Actualité politique / Règles en page 1

Perso, je suis pour des êtres responsables... à chacun de vivre avec sa conscience ou pas... Et de redistribuer ou pas... Pourquoi faut-il nécessairement une autorité ? Les gens riches n'ont donc pas de sagesse, de compassion ? Il faut les contraindre pour qu'ils redistribuent des miettes à leur bon vouloir ???
Je ne sais pas si 20 fois le SMIC est indécent ou pas... car pour moi 2 fois le SMIC c'est déjà indécent lorsque des gens crèvent de faim... Mais je suis trop sensible... ça biaise ma réflexion... Je ne suis pas trop doué pour ce monde matérialiste...

La grande question: le partage des richesses... Une chimère...
Je ne me fais pas d'illusion pour le partage, ça semble impossible...
Perso, j'aimerais me passer totalement d'argent pour vivre. Mais nous avons savamment mis en place un système qui nous emprisonne. L'argent semble être un poison et nous en sommes les esclaves serviles... Et combien de crimes commis en son nom ?

Concernant le partage des richesses matérielles, je suis pessimiste car nous sommes tous de plus en plus individualistes... Je n'attends rien ( et surtout pas la prochaine crise financière). Le bisounours en moi est bien mort...
Je suis un peu plus optimiste pour le partage des richesses non-matérielles...

FAUX ! Fender Gibson Duesenberg Gretsch Marshall etc;.. sont toutes des petites entreprises nées de l'esprit collectiviste

5 marques de musiques en un post sur backstage, mais que fait la modération?

Gibson s'en sort super bien, d'ailleurs.

C'est bien de le reconnaître

Je suis plutôt en accord avec cet esprit.

Je n'ai pas l'âme d'un entrepreneur, ça ne m'intéresse pas vraiment, donc je dois faire avec et me "contenter" d'être salarié, et ça me va bien.

Se plaindre est quasi un sport national, et certains semblent tellement dans l'opposition constante qu'ils ne paraissent plus pouvoir parvenir à voir le positif dans quoi que ce soit.

J'ai une collègue comme ça, t'ose même pas lui demander si ça va, tu sais que tu vas avoir 5 minutes minimum de plaintes. Ce type de caractère est minant, donc à force, bah j'évite.

Tout naît, devient et meurt ...
Les fantasme sur le "dimanche de la vie" ou sur la "fin de l'Histoire" ne sont que des réactions de pucelles affolées

C'est assez classique dans la novlangue néolibérale, de sortir toujours cet argumentaire bidon et manichéen qui consiste à dire (et ainsi à verrouiller le débat) il y a des gens qui ne savent que se plaindre et d'autre qui se sortent les doigts (sous une autre forme, il y a les gens qui réussissent et ceux qui ne sont rien), il y a des blocages et des archaïsmes d'un coté et le changement la modernité de l'autre de l'autre (c'est toujours drôle à lire venant de gens qui vantent un modèle économique qui date du 18e siècle) il y a l'utopie et les brasseurs de vent d'un coté, la réalité, la raison et le sérieux de l'autre (sous une autre forme TINA)

C'est juste un peu plus compliqué que ça, et c'est surtout un mensonge (ou une absurdité économique, ça dépend ou on se place) l'enrichissement excessif d'une minorité n'a jamais profité à la majorité, historiquement ça s'est toujours soldé par des guerre, des révolutions, des crises graves ou des catastrophe.

Je ne sais pas si il faut rire ou pleurer en lisant Ben.oît, mais c'est un peu le Mickaël Vendetta de l'école néoclassique libérale dans l'outrance.
C'est la pensée dominante aujourd'hui, et ça fonctionne très bien dans la ploutocratie actuelle de Trump à Macron, en passant par la culture corporate managériale des grosses boites.

Macron, mange tes morts

http://www.ozap.com/actu/-mang(...)58754

Et oui, adieu les grandes idées du CNR

Oh my god je suis d'accord avec ca

+1000 à ces 2 posts

Peut-être entre les 2, enlever tes ornières et réaliser qu'il y a du vrai et du bon sens, même sans forcément adhérer

Impossible !
Blow utilise les mots et les postures des conseillers en com’ des experts en « opposition ». Il faut être contre avant tout sous peine de ne pas avoir l’impression d’exister ou de se faire manipuler.
Les phrases (on ne peut meme pas parler d’argument) sont systématiquement les mêmes, baignant dans un paradoxe idéalisé. Certains grandissent, réfléchissent, prennent du recul, les autres contestent en dénonçant tout et n’importe quoi.

La France, suite peut-être au réchauffement climatique, devient, à son tour, une nation de "pleureuses". Et pendant que chacun se lamente, des travailleurs étrangers parviennent à gagner leur vie, à monter une petite entreprise et parfois celle-ci devient ce que l'on appelle "une grosse' boîte!".

Jeune, d'un milieu modeste, j'habitais une rue où se sont installées des familles italiennes, espagnoles, portugaises, turques, qui ont pratiquement toutes construites leurs maisons, montées de petites entreprises, et sans jamais se plaindre sachant d'où elles venaient, ont honorablement gagné leur vie!

Je garde une certaine admiration et un profond respect pour ces grands Travailleurs!

C'est l'hôpital (pardon la clinique privée ) qui se fout de la charité là.

Je n'ai jamais lu le moindre argument sourcé, chiffré, historique ou économique venant de Ben.oit. A part le ronron radoté de son catéchisme néolibéral (qu'on ne peut pas comprendre bien sûr parce qu'on a pas le niveau, qu'on est trop archaïque ou dans la critique systématique et partisane) c'est vide intersidéral argumentaire.