casseoreille a écrit :
On oublie aussi trop souvent la pollution de nos avions qui sillonnent constamment le ciel avec d'énormes consommations.
Au contraire, le transport collectif en avion à réaction est le plus économe et donc le moins polluant,
par passager, de tous les moyens de transport brûlant des hydrocarbures.
Actuellement les avions commerciaux subsoniques les plus économes ont une consommation par passager autour de 2,5 l / 100 km, à une vitesse et dans une sécurité beaucoup plus élevées que tout autre moyen de transport.
- pas de déperdition en frottements avec un support terrestre, comme la route ou le rail.
- vol à haute altitude où l'air est moins dense.
- optimisation en profitant des courants aériens : par exemple, un avion de ligne met une heure de moins pour faire New York - Paris, que Paris - New York, et consomme significativement moins de carburant.
- optimisation de la consommation grâce à la
finesse de l'aéronef, c'est-à-dire sa capacité intrinsèque à planer. Par exemple la Caravelle avait déjà à son époque une finesse exceptionnelle de 22 (c'est un ratio aérodynamique : 22 km planés pour une perte d'altitude de 1.000 m), c'est-à-dire en partant de 13.000 m au dessus de Paris, on va en planant jusqu'à Dijon, l'expérience a été faite. Et aujourd'hui un Airbus A380, un des plus grands et plus lourds avions de l'histoire aéronautique, a une finesse de 20, équivalente à celle d'un... albatros, un des oiseaux planeurs les plus performants.
- utilisation de matériaux très légers
Son coût reste élevé en raison d'impératifs de sécurité très importants, d'infrastructures aéroportuaires lourdes, du coût du matériel et de la qualification élevée des opérateurs humains.
Ses inconvénients majeurs face au train à grande vitesse sont sa plus grande dépendance/vulnérabilité face à la météo et surtout le relatif éloignement des lieux de départ/arrivée des centres-villes.
