Actualité politique / Règles en page 1

Olric, comme tu l’as sans doute constaté, dès que des Gilets jaunes se sont présentés comme représentant des Gilets Jaunes, ils ont aussitôt été désavoués par d’autres GJ, ils font eux-mêmes partie de la crise de représentativité. C’est pour ça qu’in Peut facilement trouver des propos ridicules, violents, scandaleux dans la bouche de ceux que les médias ont plus ou moins choisis, sans que ça soit représentatifs de la majorité. Ce n’est pas parce qu’un gars gère une page FaceBook qu’il devient porte-parole légitime.
My 2 cents.

Tu as sans doute raison lico, je me doute bien que des mecs comme Nicolle ne sont pas représentatifs de l’ensemble (et heureusement... ), mais du coup on en revient à la problématique d’il y a un mois et demi : qui écouter, pour quelles revendications ? On est pas sortis de l’auberge si il n’y a jamais de réponse à ces questions.
Et ce d’autant plus que les crétins déjà cités jettent de l’huile sur le feu pendant ce temps.

Merci

https://michelonfray.com/inter(...)u-mal

C'est bien, on est assez d'accord. Bon il ne faut pas que ça dure parce que ça va devenir vite emmerdant par ici

Sinon deux choses en vrac :
- Je sépare la forme du contenu, contrairement à Onfray typiquement, qui a été cité juste avant (pour ce vieux protestant, si ta conduite n'est pas exemplaire, tu ne peux rien dire ; si tu dis une fois des bêtises tu diras toujours des bêtises ; mais bon ça ne l'empêche pas d'être pote avec Zemmour, pourtant... ; et ça ne m'empêche pas de le trouver parfois brillant et parfois très con). Donc, ce n'est pas parce que les gj se comportent mal que tout ce qu'ils disent est mal.

-Comme toi, et beaucoup, je suis fasciné par ce mouvement. Pour plusieurs raisons, saines ou malsaines. Une des raisons, c'est qu'on assiste en direct à la mise en boîte d'un mouvement collectif. C'est parti d'une colère vraie mais mal définie. Alors on s'est accroché à l'étincelle, créée par la hausse du fuel. C'était pas la raison, ni la cause, je dirais plutôt le vecteur. Puis des actes, des leaders, des mini-institutions se sont dégagées. L'image est devenue de plus en plus nette, avec des revendications, de la casse, des figures ultras. En observant, on voit un processus qui existe dans plein de domaine, mais là on dirait qu'il est pur et se déroule rapidement. C'est intéressant. Mais c'est aussi une opportunité à mes yeux de révolutionnaire d'opérette. Pas de faire la révolution, ni d'instaurer le socialisme, mais d'insuffler un peu d'air frais dans nos vieilles démocraties ultralibérales : des gens sortent et se parlent pour discuter du souhaitable ! C'est tellement contraire à tous les plans économiques de notre société où les gens sortent pour aller au spectacle, boire au bar ou aller bosser!
Pour moi c'est ça qui est à chérir. C'est cette première étincelle qu'il faut utiliser pour enflammer les vieilles structures inutiles qui nous encombre, mais certainement pas nos maisons.

Michel Onfray est un sot, il raconte n'importe quoi, selon lui, le sanglier est un animal connu pour être solitaire, c'est tout le contraire, les sangliers sont grégaires et vivent en groupe.
C'est tout à l'avenant chez Onfray, il ne comprend rien, baragouine n'importe quoi, dit le contraire de ce qu'il faut comprendre, prête des propos et des intentions à des personnes qui ne sont même pas exprimées.
J'ai lu quelques livres de Onfray, c'est affligeant de bêtise, il rédige comme il parle, n'a strictement rien compris à Nietzsche, encore moins à la philosophie Grecque.
Il n'aime pas Jésus qui pour lui n'a jamais existé, déteste les catholiques et leurs fêtes, mais en oublie pas de faire une offre de Noël pour que les gens s'abonnent à son site afin de sentir sa chronique diarrhéique quotidienne, extrême gauche, mais comme ceux qu'il insulte quotidiennement, il aime les sous.

C'est variable

Il l'est complètement quand il démonte Rousseau, Freud, Sartre, parce qu'un jour, ils se seraient mal tenu à table, ou je ne sais quoi.

.. un peu quand il focalise sur "l'État maastrichtien": cet État maastrichien est le symptôme d'autre chose, l'Union européenne dans sa forme actuelle, n'est que la conséquence d'un affaiblissement du politique (si si)

... pas du tout quand il dénonce la connivence des médias et leur responsabilité

Dans cette phrase, par exemple, il n'y a pas un seul mot à retrancher:

avec tout ça je pense qu il est venu, le temps des cathédraaaaaaaaaaaaaleuuuuuuus

Je suis d'accord pour la dernière phrase que tu cites, elle sonne juste, venant de Onfray, faudrait lui demander ou il a été la chercher.

Pour l'essentiel, je fuis Onfray comme la peste, il dit des incongruités, ment, plagie, n'a pas compris les philosophes qu'il prétend expliquer, n'a strictement rien compris de Nietzsche dont pourtant il se réclame, ne connait pas la nature.

Son brûlot sur Freud, il ne l'a pas écrit, il a repris des textes de revues Américaines, ça aussi, c'est du Onfray dans toute sa splendeur.

Mais surtout, surtout, pour l'avoir rencontré, ce qui me gêne le plus chez Onfray, il est imbus de sa personne, très autoritaire, brut, acide, méprisant, n'écoute pas mais s'écoute parler, en quelques mots, c'est un gros con, il est pire que toutes les personnes sur lesquelles il déverse chaque jour sa bile haineuse. On dirait que ce gars a un vrai problème avec son enfance, des blessures narcissiques à soigner, il devrait se réconcilier avec Freud.

Tiens donc les riches seraient généreux par intérêt ?

https://www.francetvinfo.fr/ec(...).html


Le ruissellement va être difficile, avec toutes ces éponges

Malheureusement c'est un des moins mauvais "intellectuels" à se prononcer sur l'actualité (un peu comme Macron qui était un des moins mauvais candidats). Je rêverais qu'un Stiegler s'exprime plus souvent dans les médias. Ou Corcuff, Wacquant.

Sinon, le nouveau monde, la moralisation de la vie politique, la loi qui comprenait le contrôle des dépenses des parlementaires votée dès le début du quinquennat? C’est vrai? Vous vous en souvenez?
Ben eux non!
https://www.marianne.net/polit(...)putes

Sur ce point précis je rejoins les gilets jaunes quant à des règles strictes en la matière.

Les députés et le nouveau monde toujours aussi efficaces pour lutter contre la fraude fiscale et les magouilles pour défiscaliser les dividendes. On va finir par croire que ce sont les fraudeurs qui dictent les lois au législatif pour savoir comment les contourner.
Soit on est en présence d'incapables, soit on est en présence de connivences d'intérêt. On va aussi finir par se dire que c'était ballot d'élire un ancien banquier d'affaires.

https://www.lemonde.fr/les-dec(...).html