Doc Loco a écrit :
lomdelamancha a écrit :
La défense demand
erait l'acquittement au motif que la victime était consentante au moment de l'acte.
Ce qui laiss
erait penser que DSK se sait grillé par l'analyse ADN.
Le choix des termes semble laisser penser que tu le crois coupable d'avance (ce qui est une hypothèse valable) . Il y'a une autre hypothèse, toute bête, mais très mal vue: que ça se soit réellement passé ainsi (relations consenties - non pas pour l'irrésistible pouvoir de séduction du gros, mais soit tarifées, soit avec grosse arrière-pensée pour l'après).
Comme je l'ai déjà expliqué auparavant, je n'arrive pas à intégrer le fait qu'un homme civilisé et intelligent essaye de violer une femme de chambre ou qui que ce soit - il faudra qu'on me le prouve, et alors seulement le dégoût prendra peut-être le dessus sur la raison
Bien sûr, j'ai utilisé le conditionnel.
Je me suis pas passé le ralenti du JT, mais c'est ce que j'ai cru saisir sur le moment.
Cela semble comme tu le dis l'hypothèse la plus plausible.
Soit tarifé, soit menaces verbales, ce qui est plausible aussi.
Quant au Colonel Moutarde, il est d'ores et déjà innocenté par ses supérieurs.