Actualité politique / Règles en page 1

EDF souhaite une augmentation du prix de l'électricité de 5 à 6% car sa situation financière n'est pas mirobolante! La Cour des Comptes se penche sur les avantages en nature telles que le prix du KWh dont bénéficient tous les salariés ainsi que tous les retraités d'EDF, ce qui représente une somme considérable lorsque l'on sait que ceux-ci ne paient que 4,7% du prix initial public.

Cette démarche a deux objectifs :

- répondre à l'aspiration légitime des français réclamant des mesures égalitaires en supprimant les avantages en nature,

- stopper la contradiction de demander, d'une part, aux français, de réduire les dépenses d'énergie, pendant que les salariés et retraités d'EDF consommeront sans compter, ou sans souci d'économie, l'énergie électrique.

Chacun sait que ces privilégiés optent pour le chauffage électrique lorsqu'ils construisent, et qu'un grand nombre en use et abuse et occasionne une consommation excessive.

Ces avantages estimés entre 1 000 et 2 000 euros annuels seront remplacés par une prime ou une augmentation de salaire!

Cette mesure permettra une facturation identique pour tous les français, et aussi, et surtout, une réduction plus raisonnée de la consommation électrique.

Je crois que les postiers ont droit à un timbre par an, faudrait leur supprimer cet avantage scandaleux et ne pas toucher aux milliards du CICE qui profitent aux actionnaires.

Ce n'est pas qu'une question d'argent, c'est répondre aux souhaits des français qui réclament à corps et à cris, notamment lors des débats, une véritable équité entre tous.

C'est également dans un esprit de cohérence que cette mesure est envisagée. On ne peut pas sans cesse demander aux français de réduire leur consommation énergétique, pendant qu'une partie d'entre eux paye cette énergie un prix tellement symbolique qu'ils sont nettement moins sensibilisés à réduire leur consommation.

Mais ce n'est qu'un commencement, les prochains visés seront les salariés de la SNCF, car, finalement, ce sont les consommateurs qui paient leurs privilèges. Les tarifs TGV, notamment, sont devenus exorbitants!

Toute réforme apportant justice et égalité crée forcément des mécontents!

Mais ( juron aléatoire) pourquoi ne pas commencer par les avantages et privilèges de « ceux qui ont tout » plutôt que par « ceux qui ne sont rien »? Ça aurait valeur d’exemplarité et apaiserait ce sentiment que ce sont toujours les classes défavorisées et moyennes qui doivent se serrer la ceinture. Ça peut se comprendre dans l’ain ce raisonnement???!

Moi ce qui me fait peur c'est de mettre au pouvoir "le moins mauvais" au lieu du meilleur. Ce que je préconise ? Bah oui le VRAI changement ça fait toujours peur.

@Redneck
Ben tu vois là par exemple il m'a fait rire le MIA

Ceux qui n'ont rien... sans en faire des ultra riches, à priori chez EDF ils ne sont pas à plaindre (tant mieux pour eux).
Dans le dernier rapport de la Cour des Comptes :



Sans compter les divers avantages effectivement, donc le coût de l’électricité et la retraite très avantageuse.

Un peu trop simple comme critère le CA, qui ne reflète pas forcément la santé d'une société

Et combien touchent les retraités d'edf sur lesquels on va encore taper ?

Je trouve affligeant dans ce pays qu'on ne puisse penser autrement la politique que sous la forme de nouvelles taxes ...

Vous croyez vraiment qu'en serrant la vis aux retraités d'edf on va sauver les finances publiques ????

J'ai l'impression parfois qu'on est plus soucieux de voir ce que le voisin gagne (sans se demander comment il a gagné son salaire.... le salaire pour lequel il a accepté ce job plutôt qu'un autre, au passage ....) que de savoir si on a de quoi vivre correctement, au regard de ce qu'on apporte à la collectivité ...
Je ne nie pas les injustices ... mais aller cogner à la porte des retraités d'edf ....on tombe bien bas

Les avantages des cheminots n'ont rien à voir avec l'augmentation du prix du billet de TGV... cherche plutôt du côté des investissements monstrueux votés par des administrateurs et des politiques à la con sans aucun étude socio-éco pendant des décennies...

Tu as la réponse à la première question ici :

Ben si on fixe a priori, par le mécanisme des sacro-saintes lois du marché, le niveau de la rentabilité, le CA est bel et bien un critère. Sinon il y a une petite contradiction dans le modèle utilisé.

Je me suis mal fait comprendre : je ne parle pas de la suppression des avantages pour les nouveaux employés (qui sont libres d'accepter ou de refuser ce qu'on leur propose), mais bien de ceux qui sont actuellement à la retraite et qui vont voir leur niveau de vie dégringoler, sans possibilité de reprendre un boulot ... bref de quelques malheureux qu'on va sacrifier sans intérêt véritable (comme ça on regarde pas du côté des hauts fonctionnaires inutiles -ils ne le sont bien évidemment pas tous)... pour donner du grain à moudre aux jaloux

(ps: vont faire la gueule les profs du public si on aligne leur régime de retraite sur celui des profs du privé )

Moi ce qui m'interpelle surtout, c'est la différence de traitement entre une entreprise comme EDF, et l’hôpital public.
On a vraiment deux poids, deux mesures.

Tout à fait d'accord : mais on n'améliorera pas la situation de l'hôpital (qui est désastreuse et source de drames et d'insécurité) en tapant sur les retraités d'edf ... c'est juste une diversion

En revanche je suis pas certain que la foule de hauts fonctionnaires qui palpent bien plus que les cadres edf soient tous nécessaires ... problème : le système est verrouillé et ils sont intouchables... y'a un paquet d'administrations qui emploient des inutiles

Et non .Le CA ne veut pas dire grand chose .Les sacro-saintes lois du marché ne font pas une fixation dessus Pour mesurer la santé d'une entreprise,sa marge nette,son BFR ,sa tréso et son taux endettement sont quand même beaucoup plus importants.
Juger une boite sur son CA c'est comme dire qu'une voiture va vite parce qu'elle est rouge