Actualité politique / Règles en page 1

"Kandide" tu ne crois pas quand même que l'on se déchire! On ne fait qu'échanger des arguments, taquinant parfois, cherchant à provoquer une réaction, mais il n'y a rien de méchant!

On n'oublie pas que l'on se branche amicalement parce que nous avons une passion commune : la musique et la guitare, et que nous sommes sur un site les concernant! On a, au moins, cela en commun, on ne peut pas être indifférent à l'autre!

Et l'on sait pertinemment que chacun restera ancré sur ses positions prises depuis des années. Le seul but ou objectif, c'est, en fait, d'ouvrir les yeux de l'autre, afin qu'il ne se fasse pas berner par les politiques ou les médias. Et puis, on aimerait bien qu'il rejoigne notre point de vue, pensant que nous serons encore plus amis, mais justement on peut montrer que l'on s'entend tout aussi bien, malgré nos différences et nos divergences.

C'est également, dans un monde qui devient de plus en plus violent, qu'il est bon d'apprendre à acquérir plus de tolérance et de respect envers notre contradicteur, qui est loin d'être un mauvais gars, mais qui défend ses idées, ses valeurs et ses convictions!

Catho pratiquant, oui.

Mais "moralisant" comme tu l'écris, je ne crois pas.
Un homme de son temps, et même souvent en avance sur son temps sur les questions de société.
Des exemples qui me viennent à l'esprit, qu'il a personnellement initiés ou appuyés :

- vote des femmes
- la Sécurité Sociale pour tout le monde
- pilule contraceptive : Lucien Neuwirth, l'auteur de la proposition de loi légalisant la pilule, m'a raconté une fois leur entretien en tête-à-tête sur la question. Neuwirth était très intimidé, il avait été convoqué seul dans le bureau du Général. De Gaulle l'a écouté sans dire un seul mot pendant 40 min, et la seule chose qu'il ait dite à la fin fut "Vous m'avez convaincu. Vous avez raison, transmettre la vie doit être un acte lucide.". Preuve qu'il n'était pas obtus, au risque de déplaire à une grande partie de la population française qui était alors opposée à la contraception.
- décentralisation/régionalisation
- participation des salariés aux bénéfices dans les entreprises
- élection du Président de la République au suffrage universel
- libéralisme économique et capitalisme dirigés par l'État, et non sauvages à l'américaine ou accaparés par les financiers ("La politique de la France ne se fait pas à la corbeille.")
- référendum dans la Constitution de la Vème République
- décolonisation
- etc. Il y a beaucoup d'autres exemples.

Qu'il y ait eu sous son mandat et après, des affairistes, barbouzes, Françafrique, SAC, etc. (Foccart, Debizet et compagnie), parfois nommés par lui, on ne peut pas le nier.
Mais personnellement, je suis peut-être naïf, je ne crois pas qu'il soit directement et personnellement à l'origine des abus qui sont nés de ces personnes et de ces structures.
Il y a toujours dans l'entourage des gens de pouvoir des personnes qui pervertissent leur fonction et excèdent leurs propres pouvoirs, par zèle, intérêt personnel, ambition, etc. (cf. la récente affaire Benalla).
Par exemple, dans l'affaire Ben Barka, sans doute l'affaire la plus grave des années 60, infiniment plus compromettante pour la France que l'affaire Khashoggi pourrait l'être pour la Turquie, qui semble n'y être pour rien. La violente colère de De Gaulle quand il a appris que des barbouzes de la police française et du SDECE étaient impliqués est assez éloquente. Il a coupé des têtes, mis un grand coup de balai dans les services qui prenaient trop d'indépendance, et souhaité et tout fait pour que la Justice aille jusqu'au bout, au lieu d'étouffer le truc.

J'ai du mal à la comprendre, Rachida, parfois elle paraît peu motivée. Par contre, je lui préférais Rama Yade, et je me demande ce qu'elle devient, est-elle toujours dans la politique? Je lui trouvais une qualité rare chez les femmes: belle, intelligente, du caractère, franche et directe, elle n'avait pas peur de s'opposer parfois à Sarko!

(Je vais avoir des problèmes avec les féminines, mais comme elles sont peu nombreuses, les risques sont moindres!)

Je te conseille de lire intégralement la fiche Wikipédia de Rachida Dati, ça te permettra de mieux la cerner.
Fais-le, tu ne seras pas déçu.
https://fr.wikipedia.org/wiki/(...)_Dati
Là aussi, c'est gratiné :
http://cheekmagazine.fr/societ(...)dati/
https://www.nouvelobs.com/l-en(...).html

Ce qu'on peut en conclure, c'est qu'elle est allée à bonne école.
Elle a travaillé peu de temps au début de sa carrière au Conseil Général de Hauts-de-Seine et elle a vraisemblablement été témoin sinon complice de grosses magouilles, qui sont le mode de fonctionnement normal au CG92 (j'en ai été le témoin il y a encore quelques années dans une procédure de marché public concernant les collèges, et devinez qui était l'élue en charge de l'éducation ? Isabelle Balkany !).
Donc comme Pasqua avant elle, elle doit avoir dans un coffre-fort un petit carnet avec plein de noms et plein de preuves, qui constitue son assurance-vie d'une part et d'autre part son unique argument pour arriver en politique.
Il est notoire dans les milieux politique et journalistique qu'elle fait chanter tout le monde.

Par ailleurs, elle est complètement corrompue par des lobbies infréquentables.

Enfin, elle a déroulé du câble, à l'époque où elle avait encore un beau cul et une belle petite frimousse. Aujourd'hui, ravagée par l'excès de chirurgie esthétique, elle aurait intérêt à ne pas sortir de Paris, à la campagne les enfants lui jetteraient des pierres et les mémés de l'eau bénite.
Dans le procès en reconnaissance de paternité de sa fille, il a été invoqué par la défense qu'elle avait à l'époque de la conception au moins 8 amants. Et pas le boulanger du coin, elle les choisit exclusivement parmi des hommes de pouvoir et d'argent.

Prenez 10 min pour lire la fiche, c'est hallucinant.
"Le jeu de la vérité vraie" des Inconnus et "Les Pourris d'Or" d'Albert Dupontel, c'est rien à côté.

La pourriture incarnée.

https://www.lemonde.fr/economi(...).html

Dans ce pays on s'occupe plus du bien etre animal que des anciens !!

Personne ne se pose la question des contrôles sanitaires dans ces établissements confiés a des boites privées , l’état faute de moyens laisse vraiment tout se barrer en sucette !!!

Le bouledogue Castaner ou l'art de manipuler les gens et de les monter les uns contre les autres...

https://www.ledauphine.com/hau(...)s-gap

Juste une chose qui est factuellement complètement fausse, mais qui, à force d'être répétée devient lassante:



On peut passer sur le progressisme du sens de cette réforme (qui est d'ailleurs renforcée par Macron et suivie par de nombreux pays européen... bizarre...), parce que visiblement, le fait que le système de la prison est aujourd'hui un échec reconnu par tous les experts, ça te passe au-dessus. Mais:

Il n'y a aucun élément de laxisme dans la réforme de Taubira, ni au niveau des textes (mais ça se discute), ni surtout au niveau des faits chiffrés où on constate même une légère hausse des incarcérations, une stabilité des aménagements de peine (mis en place par Dati, soit dit en passant) et des contraintes pénales (sous utilisée). Ah mince!! De la part d'un ancien juriste, reprendre cette propagande fumeuse, raciste et réactionnaire c'est franchement lamentable et triste. De plus en plus, je pense que tu es un vulgaire troll qui se présente comme ancien avocat. Si tu étais avocat, tu étais bien incompétent!!

Tu as peut-être raison, je ne sais pas.
Mais en quoi ces fausses affirmations seraient-elles racistes ? ? ?
Faut arrêter de voir du racisme partout et là où il n'y en a pas.

Pour ma part, je suis persuadé que Casseoreille n'a bien sûr jamais été avocat, comme il l'a prétendu au moins une fois.
Plus sûrement simple adhérent d'UFC-Que Choisir, d'une association de retraités, des Familles Rurales, ou d'un syndicat (jaune ?), ou encore membre du syndicat de son immeuble.
Ce qui est tout à son honneur mais n'en fait pas un avocat.

Pour le coup c'est plutôt toi qui a l'air à cran

Non mais... qu'elle emploi le terme "meuf" pour parler de Simone Veil, bon c'est pas très respectueux mais passons encore....
Quand on revendique mentir pour protéger son mentor... C'est un peu plus ... Délicat. Surtout quand on va être amené à faire de nombreuse conférence de presse...

1/ La prison sert :

- à punir un coupable (sorte de vengeance institutionnalisée pour atténuer la souffrance des victimes et éviter qu'elles ne se fassent justice)
- à faire peur au citoyen moyen pour qu'il reste dans le droit chemin en lui mettant une épée de Damocles au dessus de la tête
- à isoler un individu dangereux du reste de la population
- à diminuer la récidive
- ...

Le problème ce n'est peut être pas l'enfermement (une honte pour la gauche qui a toujours préféré les coupable aux victimes cf le mur des cons) mais ce que l'on y fait.

Alors plutôt que de rester entre 4 murs à jouer à la playstation il faudrait peut être accentuer la formation, l'éducation, et pourquoi pas des travaux d'intérêt général (pour se former, se dépenser physiquement, et accessoirement dédommager les victimes)

2/ C'est qui les experts ? le pôle justice de la France Insoumise ?

- "La meuf est dead"
- Elle nie, le canard enchainé maintient, le torchon Libé(*) la soutient
- Elle assume de mentir pour Macron
- Elle est mouillée dans la tentative de maquillage de preuve pour Benalla
- Elle laisse sous entendre dans son discours qu'elle profite de l'ascenseur sociale alors que son père fait parti de l'assemblée nationale de son pays et que sa mère est haut-magistrat.
- Elle a trop de cheveux

La république irréprochable ...


* Libé qui voulait un référendum pour légaliser la pédophilie dans les années 70 et harceler tranquillement les gamins et qui en 2019 harcèle les femmes journalistes( Ligue du lol). Je préfère encore lire Minute

Mouais

Complétement faux...il a déjà été démontré que la peine de mort n'avait aucun effet dissuasif alors la prison...

En effet

Dans les prisons françaises c'est plutôt l'inverse qu'il se produit donc la prison (au du moins les prisons françaises) est plus une fabrique à délinquant donc c'est toujours marrant de voir les mecs de droite vouloir mettre tout le monde en prison et en fabriquer plus...apparemment vous voulez plus de délinquants...

Bon là c'est du bon gros bullshit qui n'a rien à voir...mais bon si ça te fait plaisir

Sur ça on se rejoins...en effet un des rôles principal de la prison (voir le plus important) c'est la réinsertion...en effet ça sert à rien d'enfermer quelqu'un pour qu'il ressorte et fasse de nouvelles victimes...

En tout cas c'est pas vraiment toi vu les anneries que tu sors...

- Se contenter de répondre "Mouais" à un argument
- Répondre à côté pour un autre (je ne dis pas que la prison est dissuasive pour les criminels mais pour ceux qui ne le sont pas (encore) c'est à dire Monsieur tout le monde)
- Faire du sophisme level débutant "la prison fabrique de la délinquance, on veut de la prison donc on veut de la délinquance"
- Oublier le 1er point en répondant au dernier
- Ne rien proposer
- finir sur une attaque ad hominem

Y a pas dire, l'argumentation de gauche, quand on n'est pas habitué c'est super impressionnant

Le discours de gauche est que le prisonnier est avant tout un être humain et doit être respecté en tant que tel !
Ce n'est pas de sa faute si il est un assassin, un violeur ou encore un terroriste, ce sont les circonstances qui l'ont fait ainsi, sa condition sociale qui ne lui à pas laissé le choix !
perso, n'étant ni a droite ni a gauche, je me gausse ! bientôt (si ce n'est dèjà pas la cas parfois) les prisons seront mieux loti que les EPHAD....

J'ADORE !!!!

Ce forum est fantastique !