- arno1
-
Special Cool utilisateur
Le communisme libertaire est la base du mouvement ouvrier organisé avec son homologue le communisme dit "autoritaire. Vous pourrez trouver toutes sortes d'informations en cherchant sur la création de la première internationale (débat entre Marx et Bakounine par exemple quand au rôle éventuel d'une avant-garde révolutionnaire), mais aussi sur la makhnovtschina (orthographe? Voline, Archinov), la révolution espagnole bref c'est l'Histoire. Pour le côté théorique, il y a tous les livres depuis Stirner l'unique et sa propriété, Bakounine, Proudhon, et bcp bcp d'autres qui ont pensé l'organisation sociale communiste (fédéralisme, autogestion, syndicalisme comme base sociale etc.). En fait depuis la fin du XIXeme il y a une production théorique du communisme (libertaire/autoitaire c'est réducteur comme distinction mais pratique) assez large qu'il est difficile de résumer je pense.
Ce ne sont pas à proprement parlé des ouvrages économiques mais plus de l'ordre de l'économie politique. Le problème de voir l'économique comme qlq chose de séparé du reste de la société intellectuellement et physiquement c'est que ça décrit que très partiellement le monde des hommes.
L'anthropologie économique justement dépasse le cadre (trop strict) de la pensée économique dite "normale" en utilisant comme donnée incompréssible pour l'économie humaine non pas le sytémé payant/gratuit mais don contre don qui a aspect bien plus large et notamment l'aspect symbolique (qui nous en conviendrons tous je pense est commun à l'humanité bien que sous des formes fort variées). A noter que l'anthropologie économique est une science tue par l'académisme et fondée par des anthropologues influencés par le marxisme mais sans y être attaché (ce sont tout de même des scientifiques) et ils ont commencé à écrire et décrire depuis au moins 50 ou 60 ans. Je vous renvoie aussi à l'essai sur le don de M. Mauss. Bon je sens que je vais être trop et pénible à lire alors je vous laisse.
Ce ne sont pas à proprement parlé des ouvrages économiques mais plus de l'ordre de l'économie politique. Le problème de voir l'économique comme qlq chose de séparé du reste de la société intellectuellement et physiquement c'est que ça décrit que très partiellement le monde des hommes.
L'anthropologie économique justement dépasse le cadre (trop strict) de la pensée économique dite "normale" en utilisant comme donnée incompréssible pour l'économie humaine non pas le sytémé payant/gratuit mais don contre don qui a aspect bien plus large et notamment l'aspect symbolique (qui nous en conviendrons tous je pense est commun à l'humanité bien que sous des formes fort variées). A noter que l'anthropologie économique est une science tue par l'académisme et fondée par des anthropologues influencés par le marxisme mais sans y être attaché (ce sont tout de même des scientifiques) et ils ont commencé à écrire et décrire depuis au moins 50 ou 60 ans. Je vous renvoie aussi à l'essai sur le don de M. Mauss. Bon je sens que je vais être trop et pénible à lire alors je vous laisse.
