Actualité politique / Règles en page 1

j'ai pas envie de dramatiser mais bon..........

Alors non !

Passé 120k€, on ne cotise plus 28%, et on ne reçoit plus de retraite non plus.
On cotise seulement 2,8% qui servent à financier les retraites des autres.

Exemple : A gagne 500k€ (pas moi ), B gagne 60k€, C gagne 120k€
A cotise 44,8k€, B cotise 16,8k€ et C cotise 33,6k€.
Supposons qu'1€ cotisé donne 10 cents de retraite.
A recevra 3360€, B recevra 1680€ et C 3360€.

Les 11,2k€ surcotisés par A par rapport à B ne lui donnent aucun droit supplémentaire, et serve à payer les rentes de tout le monde.
Par contre sur ses 500k€, c'est clair qu'il a de quoi mettre des sous de côté en plus, mais ça n'a rien à voir avec le débat.

Alors blow up, j'attends tes économies quand tu les auras trouvées

ça doit faire la 3eme fois que cette vidéo est postée, mais visiblement ça ne rentre toujours pas. (comme celle plus haut sur la nocivité des fonds des pensions et de la gouvernance actionnariale).

Sauf si il abuse de la coke ! Faut parier là dessus...

Je n'ai pas accès à YT...



https://www.liberation.fr/chec(...)66787

Ca semble cohérent avec ce que j'ai écrit...

Edit : j'en reviens à mes messages initiaux : beaucoup de désinformation et de mauvaise communication autour de cette réforme...

ok je me rends sur les 2,8% (qui ne sont pas assez )
vous avouerez que pour avoir un texte de reference clair c 'est pas simple vu que la reforme n'a aucune vision et est inventée au jour le jour



ah bon? c 'est toi qui décide?
c'est au contraire central!
si tu cotises à 28% sur 500k (a la source->que tu récupères 42,5 ans plus tard!) c'est la même chose que si tu donnes que 2,8%?


En 42,5 ans tu as pas le temps de faire fructifier les 25,2% que tu as economisé?

tu es bien peremptoire

apparemment tu as oublié que ça n'est pas un glissement donnant donnant en simultané mais espacé dans le temps cf la video de blow up

compliqué de gérer le déroulé dans le temps sur une feuille excel apparement (ca se fait pourtant)

Chacun fait bien ce qu'il veut de son argent non ?? Evidemment que tu les fais fructifier (peut être même mieux que les caisses de retraite). Mais ce n'est pas vraiment une économie puisque ça s'accompagne de droits en moins pour la retraite.
Cotiser 28% pour toucher une retraite ou cotiser 2,8% pour ne rien avoir ça n'a rien à voir non en effet !

Un point sur lequel je te rejoins par contre : 2,8% ce n'est pas assez.
Et même 120k€ c'est trop élevé, il pourrait y avoir des échelons entre 1 et 2 plafonds et 2 et 3 plafonds.

Edit : et faut arrêter avec les feuilles Excel. Je ne travaille pas sur les retraites, ne tient pas de blog, et je sais calculer 28 x 120 sans calculette. Donc non je n'utilise pas Excel pour poster sur G.com

vous avez vu avec blowup on est en train de convaincre un banquier de voter LFI


blague a part, fais nous part de ton expertise et dis nous ce que tu en penses. c est qd meme ton boulot
grace a ces bons placement les hauts salaires (donc des malins) en sortent perdants ou pas?

(+ les arguments de la video de blow up sont autres. ils soulèvent un autre pb. je t invite a la voir chez toi)

C'est d'abord me donner trop de crédit, ensuite se méprendre sur mon boulot
(je ne suis pas banquier, et je vote peut être même déjà LFI, ce n'est pas forcément incompatible avec une appréciation positive de certains points de cette réforme )

J'ai bien expliqué pourquoi je pense que ces 28%/2.8% ne constituent pas un cadeau pour les hauts salaires (dont je ne fais pas partie au passage). Je n'ai pas grand chose à dire de plus... même si ça me taraude que nous n'arrivions pas à conclure sur cette question : les hauts salaires sont ils gagnants ou perdants
Je regarderai la vidéo ce soir, çà m'intéresse.

J'ai pu voir la vidéo et... Toujours non
Déjà la "super arnaque que personne, mais vraiment personne n'a vu", ça part mal, mais au moins je comprends le raisonnement.

En fait ce serait vrai si l'assureur ou la caisse de retraite utilisait les cotisations de l'année N pour payer les rentes de l'année N, sans vision à long terme. Ça ne fonctionne pas comme ça. L'assureur provisionne ce qu'il va payer. Donc les retraites à payer pour les cadres actuellement retraités sont déjà provisionnées. Et le provisionnement pour les cadres futurs retraités sera moindre car ils ne seront payés que sur 120k et non plus 320k. Donc avec moins de cotisations l'équilibre reste maintenu.
Désolé je ne crois pas être super clair...

Aller j'en remets une couche sur blackrock

doc Arte court 2min :

https://www.reddit.com/r/franc(...)vait/

https://www.capital.fr/entrepr(...)57474

Je trouve que tout ça pue quand même bien la merde

c'est un peu ce que j'avais compris aussi, mais le problème n'est pas d'être objectif mais de trouver des arguments, même mauvais, pour être contre, bon courage pour la suite

C'esr simple :
"Premier volet : le nouveau régime spécial grosse paye. En effet dans la loi PACTE votée il y a quelques semaines, il y a du neuf. Ceux qui cotiseront pour une retraite dans une assurance privée pourront déduire de leurs impôts le montant de leurs cotisations. Génial non ? Ce qu’ils ne paieront pas devra bien être payé par quelqu’un. C’est prévu : tous les autres contribuables passeront à la caisse. Ou bien sinon ce sera des services publics en moins. Ce nouveau régime spécial payé par les contribuables sera en fait quasi obligatoire si les cadres veulent maintenir leur niveau de revenu à la retraite. Ils paient dès maintenant, cela va de soi. Donc pour avoir de l’argent demain ils auront moins de pouvoir d’achat aujourd’hui. Une mesure qui va aggraver le ralentissement de l’activité économique. Pour compenser cette mauvaise affaire d’aujourd’hui, Macron fait un deuxième cadeau qui sera donné après-demain quand les heureux cotisants arriveront à l’âge de payer leur pension. En effet il a décidé que les pensions acquises de cette façon seront dispensées d’impôt pour 70 % de leur montant. Encore un cadeau à la charge de l’ensemble des contribuables. Les bénéficiaires de ces trouvailles devraient se demander à quel prix ils les payent vraiment. Ce qu’ils reçoivent d’une main ils le payent maintenant comme contribuables ou usagers des services publics de l’autre. Toute la classe moyenne supérieure ferait bien de se demander ce qu’elle gagne dans un système ou l’éducation de ses enfants, la santé de la famille et la retraite tout privé coûte autant. Le service public et la solidarité étaient plus économiques.

Et maintenant voyons l’autre volet de ce système c’est-à-dire ce qu’il va couter aux caisses de retraite. Reprenons : au-dessus d’un salaire annuel de 120 000 euros brut, la réforme « libère » 28.29% de cotisations qui ne seront plus versés au régime général. Total 7 milliards d’euros. Je viens de dire que c’est une façon de pousser les cadres et leurs milliards de cotisations les bras de « BlackRock » et des fonds de pensions. Mais ce n’est pas la seule arnaque non dite de cette réforme. Car sur ces 28.28% de cotisations sur le brut (qui font 7mds /an), 60% sont en fait des cotisations patronales et 40% seulement sont des cotisations salariales. Première conséquence : en ne payant plus ces cotisations, les cadres ne vont gagner que 11.3% (28.29 × 40%) en salaire net et encore moins en pouvoir d’achat puisqu’ils paient des impôts sur leur salaires. Après impôts, les cadres ne vont donc recevoir qu’environ 1,3 milliards à placer, s’ils le veulent, chez les « BlackRock » et consorts.

Les « entreprises » de leur côté vont empocher 16.9 % du gain. Un effet non négligeable : le prix réel du travail pour tous ces salariés payés au-dessus de 120 000 euros annuels va baisser d’autant. Une part plus importante de la plus-value produite retourne dans la poche de l’actionnaire. Le total a été chiffré en interne par l’AGIRC ARCO. Ça représente 4.2 mds d’euros par an offerts aux entreprises qui ont des très hauts salaires.

La voilà la vraie arnaque ! Un cadeau égal à une fois et demi l’impôt sur la fortune déjà supprimé. Un cadeau égal à 20% du Crédit Impôt compétitivité emploi offerts aux entreprises qui ont des très hauts salaires. Champagne chez Total, Atos, Sanofi et, surtout, dans les banques les assurances et autres secteurs de financiers.

Autant de nouvelles liquidités qui trouveront un accueil chaleureux dans les fonds de pension et les instituts prévoyance.

Mais le pire pour nous tous c’est que, à partir de 2025, le régime général de retraite perd de son côté 7 milliards d’euros tous les ans.

Ce qui veut dire que pour la période réputée chaude pour les comptes de ces caisses, c’est à dire entre 2025 à 2040, il leur en coûtera plus de 70 milliards d’euros cumulés. Ce qui creusera d’autant le déficit que cette réforme était justement censée combler."

Voilà des arguments contre la réforme, un grand bravo aux champions aux manettes

que blackrock soit une salle boite OK mais le système a points n'est pas un système par capitalisation, la répartition reste la règle seul le mode de calcul change, arrêtez de tout mélanger pour avoir l'air d'avoir raison.

ce qu'il y a de bien avec les chiffres en économie c'est que l'on peut leur faire dire ce que l'on veux, pas grave c'est backstage

Je pense que les cadres bien payés, voyant que leur futures retraites seront moindres, (et disposant en plus de l'argent correspondant à la diminution des cotisations) vont aller tout droit voir Mr Black Rock ou Mr Van Guard qui seront très contents de les accueillir et de les rassurer.
Il est pas beau le monde.