Actualité politique / Règles en page 1

Les gens veulent voir ce qui les arrange, ça vaut pour tout.

C'est même la base des théories du complot.

Qu'est-ce qui nous le prouve ? si BlackRock fait faillite elle sera où la provision. D'ailleurs c'est déjà arrivé.
https://www.businessbourse.com(...)lite/

Ce que les logiques comptables et les tableaux Excel ont du mal un intégrer C'est que la retraite en France fonctionne sur un système de solidarité intergénérationnelle, et un système de solidarité globale : la Sécurité Sociale.
La Sécu elle a sont budget propre (qui est supérieur à celui de l'Etat d'ailleurs) et les 4 milliards qui vont partir chez les assureurs (donc sur les marchés financier) ils sortiront des recettes globales de la sécu.

Mais bon, c'est toujours difficile de parler de solidarité avec un contrôleur de gestion.

ce que tu as du mal a comprendre c'est juste le système de collecte qui change et que blackrock n'a rien a faire ici pour la majorité des gens, environ 1% sont concernés par le changement de plafond

ça représente 4 milliards par an (justement le déficit de la sécu) et ce que vous n'arrivez pas a comprendre, c'est que la sécu c'est une caisse de solidarité globale qui n'a pas d'actionnaires.

je reviendrai sur les chiffres plus tard (pas le temps)

de toute facon pour moi cette reforme est nulle a la base :
faire la meme regle pour des metiers avec des penibilité/esperances de vie qui n'ont rien a voir c 'est juste honteux

si des metiers ultra durs on un fonctionnement special c est pas pour rien
si des metiers on des avantages pour avoir peu de turnover, attirer des gens serieux, qui s y investissent c est pas pour rien

donc en admettant que les maths marchent (je ne crois pas) ça reste pour moi pas le modele de société que je veux (les fonds de pension/ou pas je m en cogne- c est juste la cerise)

“Moi je n'adore pas le mot de 'pénibilité', parce que ça donne le sentiment que le travail c'est pénible.”

Un peu d'air frais sur backstage ça fait du bien et ça change des éternelles rengaines

Blackrock n'est ni une caisse de retraite ni un assureur mais un gestionnaire d'actif. C'est l'assureur qui est engagé à payer les rentes. Or si Blackrock fait faillite, les assureurs français seront très peu impactés car ont très peu d'actifs placés chez eux.

Mais tu sais, aujourd'hui, les caisses de retraites placent bien déjà l'argent perçu sur les marchés financiers. Et il ne le font pas directement depuis leur connexion à Boursorama, ils passent par des gestionnaires, des fonds de placement, des banques... Donc vous essayez de créer un problème qui existe déjà finalement


Un peu inutile non ? (d'ailleurs je ne suis pas contrôleur de gestion, et crois le ou non, je suis très attaché au principe de solidarité dans notre société - c'est même pour ça que je suis plutôt pour la plupart des principes de cette réforme, mais on ne s'entendra jamais là-dessus )


Ok, mais ce n'est pas une raison pour dénigrer absolument tous ses détails par principe, surtout un que tu sembles ne pas comprendre (les plafonds de cotisation). On peut essayer de réfléchir de façon constructive à ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas ?
Tu me rappelles pourquoi j'ai autant de mal à m'intéresser à la politique finalement : impossible d'avoir un avis pondéré. Soit on est du côté du pouvoir et tout est formidable, soit à l'opposition et tout est pourri. Tu m'étonnes qu'on soit enlisé...

Je ne rejette pas tout
Les 1000e c est bien
C'est voté depuis 2003 mais ca permet enfin de l'appliquer

Pour les autres chiffres je demande a etre convaincu. Mon avis peut evoluer sur les "details", ca m interesse de les comprendre d ailleurs.

Tu avoueras que le gouvernement aussi joue sur des effets d annonce pas toujours hyper reglos (5% pour les femmes mais en fait c'est au choix dans le couple, 1000e deja votés, regime universel mais ils negocient les cas particuliers qui les arrangent, etc...). C est le jeu en politique

Si le problème est déjà là il n'y a pas besoin de le créer.
Quelqu'un de ma famille était directeur d'une importante caisse de retraite donc je suis assez au courant du fait que les caisses de retraite utilisent les mécanismes du capitalisme pour gérer leurs capitaux.

C'est justement le problème majeur, les fonds de pensions (depuis la loi Erisa dans les années 70 et les dérégulations qui ont suivies) c'est le moteur et le nerf de la guerre de la financiarisation folle de l'économie et de la gouvernance actionnariale du monde (on voit ce qu ça donne). C'est 40000 milliards, c'est en croissance constante, et c'est ce qui a permis l'existence de monstres transnationaux comme BlackRock ou Goldman Sachs.

C'est toujours rigolo de lire, je travaille dans une boite éthique qui fait des investissements verts etc... alors qu'il n'y a pas de réelle transparences dans les investissements des établissements financiers en France. Les caisses privées et les assurances ont toutes des comptes ou des liens avec les grands géants de la finance qui font n'importe quoi pour du rendement à 3 mois et du trading haute fréquence.



Non indispensable, on peut avoir des velléités morales ou sociales, mais on parle toujours d'où on est (socialement, professionnellement, idéologiquement etc... ) et tes explications sont uniquement comptables et techniques (et encore sur le technique, c'est pas très clair, d'ailleurs le rapport du COR n'est pas très clair non plus, en particulier sur la valeur du point et sur l'avantage de prendre tout la carrière en compte)

Alors que cette loi est surtout politique et idéologique. Derrière la com, les mensonges sur le rapport actifs/retraités, et les concepts opérationnels dignes d'une rhétorique pour une classe de CE2 (une réforme universelle, plus juste et efficace blablabla, bien sûr banane, qui veut d'une réforme individualiste, injuste et inefficace ) c'est le détricotage progressif de la Sécu qui est en jeu (la Sécu, c'est le diable, il n'y a pas d'actionnaires, l'argent est géré par les cotisants, et l'Etat ne peut pas en faire une variable une variable d'ajustement budgétaire. C'est pour ça que c'est toujours en déficit, il faut laisser des professionnels gérer les cotisations, genre BlackRock et les marchés financiers).

C'est d'ailleurs ce qui était prévu en 95, Juppé avait quand même réussi à faire modifier la Constitution pour créer une nouvelle catégorie de loi de financement de la Sécu, qui ont commencées à attaquer son indépendance. Philippe a pris la suite de Juppé, un énarque chauve peut en cacher un autre (d'ailleurs Juppé a été le mentor de Philippe en politique)

La conclusion c'est que tu dénigres donc mon point de vue sur la réforme entière parce je comprends comment des comptes d'assurance sont construits (et que j'ai tenté de l'expliquer ici) ? En effet je vais m'arrêter là

Je vais plutôt poster des CV chez BlackRock

T'es nouveau ou quoi !?

Le mec, il tente de discuter avec Blow Up ... ... et même d'essayer de le convaincre ...

Blackrock c'est vraiment des enfoirés ... car ils ne veulent pas bosser avec moi ! : ))

Je dénigre rien, je dis que la vision comptable (ou économico-compatible avec l'orthodoxie actuelle) est limitée, que sur le point technique il y a plein de choses très discutables, et que sur ces bases que c'est orienté de parler de réforme sociale.

j'ai un peu de temps pour regarder les chiffres

tu es en train de dire que si un cadre cotise 300 il recupere 290 une fois retraité?(en moyenne)

comment les bilans des caisses peuvent ils etre prevus deficitaires dans les années a venir puisque tout est provisionné??

explique nous

https://www.lefigaro.fr/politi(...)00109

Mais on nous dit que tout va mieux...