Actualité politique / Règles en page 1

Et bien puisque tu trouves que ces idées sont belles et qu'il n'y a qu'à les appliquer, tu sais donc quel bulletin de vote mettre dans l'urne la prochaine fois !

Je suis loin d'être un communiste convaincu, cela dit comme tu l'as remarqué toi même, cette idéologie est belle, ce qui est déjà largement suffisant pour s'y intéresser et surtout pour ne pas la dénigrer aussi bêtement.

Après en effet, elle n'a jamais été réellement appliquée. Pour moi les "régimes communistes" connus de l'histoire n'ont de communistes que le nom.

Et je répète que je n'ai absolument pas envie de débattre pendant des heures avec des gens aussi convaincus de la nocivité du communisme, j'ai d'autres façon plus ludiques de perdre mon temps.

?

Je sors ?

Raphc :

Des hommes au pouvoir...

Quant à la petite provoc' de chix sur le Coran je crois pas que ça nécessite de s'y attarder...

Je sais pas si il y a un intérêt à être un communiste "convaincu", vu tout le gâchis du conformisme soviétique qui n'a fait que projeter les désirs des bourgeois et des larbins de diabolisation du communisme. Être communiste, quand on l'est vraiment, et pas un suiviste imitateur, c'est peu commun.

Au contraire, vous avez une formidable occasion de nous démontrer les bienfaits du communisme, et vous la laissez passer.

N'importe quoi. Quelle formidable occasion ? En quoi ce jour est-il différent d'un autre pour débattre du communisme avec des anti-communistes ?

Bah ça fait des décennies qu'on attend ce grand moment, alors chaque jour on espère qu'un mec viendra nous démontrer le bienfait de ce système.

Pour le moment, on n'a que des exemples où le système communiste a démontré qu'il était complétement foireux. Montrez nous que nous avons tort, que ça peut réussir.

J'adore discuter avec des gens qui ne lisent pas tes messages. Ou ne les comprennent pas ?

(quelqu'un se dévoue pour ajouter le Talmud et rétablir ainsi le savant équilibre œcuménique qui maintient le forum à un taux acceptable de politiquement correct ?) (j'ai la flemme de chercher une image...)

http://fr.wikipedia.org/wiki/F(...)Hayek

Un illuminé nobelisé par on ne sait quel miracle et qui promettait l'autorégulation des marchés.
Ses théories ont été testées "grandeur nature" par les multinationales au Chili après l'assassinat d'Allende, avec la bénédiction de Eastman (le plus riche du Chili à l'époque) Helms (Patron de la CIA) et Nixon.
C'était le 11 septembre 73.



Les morts par milliers, oui, par millions, c'est très débattu, et on soupçonne fort Soljenitsyne d'avoir largement noirci un tableau déjà pas reluisant, j'en conviens.

Edit : je viens le 13 octobre présenter mes excuses pour cette affirmation malencontreuse et historiquement fausse. Staline a engendré l'assassinat de millions de personnes, c'est indéniable.

Tu dis ça pour ce post évidemment : https://www.guitariste.com/for(...)16035

Post auquel je n'ai toujours pas eu de réponse.

Le débat est clos par les Nations Unies depuis très longtemps. Et il s'agit bien de millions de morts concernant les goulags.

Tu lis pas les posts de plus de 4 lignes? Ta sténo est en vacances ou tu l'as lourdée pour un système à reconnaissance vocale?

C'est rafraîchissant. Je n'avais plus entendu ce terme depuis 1975 je crois...

C'est le seul qui me soit venu à l'esprit...
Ça va donner une image moderne du communisme, ça....

Dans ce post, tu poses une question qui n'as pas de réponse simple et toute faite. Comme cela t'a déjà été conseillé, commence par lire Marx, ça constituera un semblant de début.

Par contre tu as demandé à plusieurs reprises de te citer un bon exemple de communisme appliqué, nous t'avons répondu, et tu continues de rabâcher cette même question absurde en faisant l'amalgame entre "régimes communistes" et "idéologie communiste". C'en est désarmant.

Fin de cette mascarade pour moi, je préfère perdre mon temps ailleurs.