Actualité politique / Règles en page 1

Du pur cassoreille dans le texte

En effet, ça donne envie

Très loin de donner envie de briser la carrière politique, la famille et la dignité d'un homme qui se respecte un peu...

+1

Par contre quand tu n'as pas de famille, de carrière politique ou de dignité, çà vaut le coup d'aller lui titiller la tirelire à moustache .

J'ai vu que 3 min d interview (66min ca va pas!) donc je sais pas si niveau cerebral ca suit

Apres pour le physique, les gouts et les couleurs hein...
Vous avez le droit de preferer un modèle moins racé mais plus robuste/fiable pour le quotidien

On peut te concéder qu'il a meilleur goût que son mentor, DSK. Mais ça reste une jolie fille qui ne damnerait pas un saint: il y a des femmes vraiment envoûtantes, pour lesquelles je plaquerais tout sans hésitation, même pour 5 minutes de gloire et une vie entière d'expiation. La jolie Alexandra n'en fait pas partie.

Il y a deja une rubrique pour ca sur le forum

Je regarde souvent les débats à l'Assemblée Nationale. Je suis surpris par le comportement gamin peu cultivé des députés de la France Insoumise, qui ne savent pas débattre, mais uniquement agresser!

J'apprécie l'intelligence des intervenants LREM, et ce, d'autant plus que les gens intelligents n'abondent pas dans cet hémicycle!

Demain, à comparer de leurs successeurs, ils seront encensés et regrettés, par ceux qui les auront dénigré durant tout leur mandat.

Exemple: lors du mandat de Chirac on n'aurait jamais cru qu'il ferait, quelques années plus tard, l'objet de louanges nationales presque unanimes!

Intelligence et lrem ne vont pas ensemble...
on appelle sibête?

ça va on a compris que c'était du troll c'est trop gros là !

Tout le monde sait bien, y compris les députés marcheurs (au pas), que le 49.3 a été utilisé parce qu'il n'y a pas de réponses aux questions formulées pendant le débat :
- pourquoi ne pas prendre 2/3 mois ou même 6 pour débattre de la plus grosse réforme sociétale de ces dernières années ? ça sort d'où que 2 semaines c'est trop ??
- pourquoi voter un texte à trou ? sans conclusions de la convention de financement, sans définitions des outils qu'elle veut mettre en oeuvre ?
- quel est le mécanisme précis d'évolution de l'âge d'équilibre/pivot ?
- comment on calcule le revenu moyen d'activité par tête ? (même l'INSEE donne sa langue au chat...)
- la retraite à 1000€ mini, c'est pour une carrière complète donc exit les femmes agricultrices ? donc en fait le 1000€ c'est pas universel ?
- pourquoi garder des régimes spéciaux dans un système universel ? (les flics, les routiers...)

Toutes ces questions ont été posées en commission puis à l'AN (sous couvert d'amendements à la con, seule façon d'avoir du temps de parole... si tu regardais effectivement les débats tu as du voir que ça servait à ça et pas juste à faire de "l'obstruction parlementaire").

Enfin la justification du 49.3 c'est, d'après Philippe, pour permettre de "redonner un sens au débat parlementaire" : c'est très dangereux et imbécile. C'est le seul outil constitutionnel qui permet justement de faire l'inverse : pas de débat, pas de rôle parlementaire. Ces types sont des dangereux.

je me suis toujours demandé pourquoi souvent, les personnes d'age mur ont peur des communistes à ce point?
c'est quasi visceral, rarement argumenté (c'est pour ça que je ne comprends pas trop)
on dirait que ca se transmet entre les generations mais sans réelle explication.
A cause des affiches de propagande des années 30??? "attention a la menace rouge, couteau entre les dents qui vient egorger nos nouveaux nés!"


Spécialiste de backstage, une explication ? ( aux states aussi c'est flagrant, juste ce mot te fait deguerpir la moitié de la population)

je les ai fréquenté, j'ai été proche, je m'en suis éloigné mais je n'en ai pas peur.
Juste que cela me semble une impasse, par contre il faut avouer que les tentatives passées ne plaident pas en leur faveur

tu fais pas du vélo le mercredi après midi non ? tu passes pas ton temps à faire chier le monde sur la route ?

tu es le mutli de qui ?

Cela a pourtant été assumé et revendiqué par FI, depuis janvier.

Quand Coquerel déclare le 12 février “On va faire en sorte qu’ils ne puissent pas finir le 3 mars ou alors qu’ils aient besoin du 49-3”, cela me semble clair, non?

oui, sauf qu'encore une fois, malgré ce qu'en a montré BFM, les prises de paroles l'ont été sur le fond, pas sur la virgule qui manquait.

le débat suédois (l'exemple pris par Macron), a pris plus de 6 mois... Ne prévoir que 2 ou 3 semaines c'est ça la véritable obstruction parlementaire.

Oui je suis d'accord avec toi, cependant je trouve le discours de FI puant pour le coup (Mélenchon qui maintenant réfute tout entre autre), ils ne font guère mieux qu'en face.