Actualité politique / Règles en page 1

Non mais soyons clairs, accuser cette manifestation d'antisémitisme c'est de fait complètement crétin© et ce n’est certainement pas mon propos. L’immense majorité était là avec pour seule ambition de dénoncer le racisme et certainement pas pour professer la haine des juifs on est bien d’accord là-dessus. On peut éventuellement ergoter sur l’ampleur et la réalité du problème qu’ils dénoncent (nous ne sommes pas dans une situation similaire aux US, encore moins en Belgique qu’en France d'ailleurs) mais pas sur la sincérité qui animait leur action.

En revanche, ne soyons pas tout à fait hypocrites non plus. Ce genre de débordements, ultra-minoritaires certes, sont malheureusement assez fréquents dans ce type de manifestations. Je pense simplement qu’il est de bon ton, si par ailleurs on défile contre le racisme, d’aller les dénoncer avec la même vigueur que quand cette haine est exprimée vis-à-vis d’une autre cible, quand bien même il s’agirait d’un cas tout à fait isolé.

Les Traoré sont complices du système Macron, ça fait partie du jeu de rôles organisé par Macron, une sorte de divine comédie pour Macron, comédie pour Marcon dans le sens que ça va se terminer par sa réélection en 2022, ou si ce n'est pas lui, sera son double, comme lui même est le double de Hollande qui était celui de Sarko, etc .. etc ...

Macron va se poser en recours pour l'unité de le belle et grande république Française, il a a déjà pas mal de diversité autour de lui pour dire qu'il est le président de tous.

Quant à la Le Pen, pour Macron, c'est déjà couru, elle est aussi comme les Traoré, un faire valoir, elle joue sa partition, lui Macron, ira faire un pèlerinage sur un lieu de mémoire, et hop .. le tour sera joué.

Je trouve que Macron est quand même fortiche, il offre durant tout son quinquennat ce sport qui occupe les esprits et leur donne l'illusions qu'ils sont propriétaires d'une pensée politique, donc on cause Mélenchon, Traoré, ceci cela,

mais ça toujours été comme ça en France, il y a déjà 50 ans, le peuple se lamentait sur le sordide sort d'un Maoïste Pierre Overney tué en mars 1972,

déjà à l'époque, plein de débats sur cette flicaille, sur ce pouvoir corrompu par les puissances de l'argent..

Etc, Overney a été tué il y 48 ans, rien n'a changé depuis, si, une petite différence quand même qui dit notre époque a changé, Overney était un militant honnête et sincère de la cause du Peuple, pas les Traoré.

Amen !

Un truc qui va faire plaisir à Super_taz
ENTRETIEN. Philippe Martinez : « Le gouvernement met les salariés face à des choix cornéliens »

coucou

vous pensez quoi de michel onfray?
ma mère me bassine avec, c'est son nouveau truc c'est bien ça change du développement personnel

j'en lisais un peu à la fac
à y regarder de loin il m'a l'air de vouloir aborder beaucoup plus de domaines qu'un seul homme ne peut en couvrir en une vie (politique, philo, climat, histoire (aïeee!), climat (ouïlleee)...)
à mon avis on ne peut pas traiter serieusement autant de sujets (il se fait moquer dans le milieux universitaires non?)

sa posture anti parisienne et anti centralisation, qu'on peut comprendre a priori, est un peu bizarre aussi... il est tout le temps dans les medias, on se demande si il récupère pas un peu le mouvement GJ aussi pour 1/se faire mousser 2/vendre ses bouquins

bon mais je ne connais pas bien (pas envie non plus, il ne m 'interesse pas plus que ça)
je cherche pas un defouloir, mais plutôt une critique étayée (de faits) et argumentée pour qu'elle me foute la paix avec ça

Michel Onfray la chronique ?

Bonne gueule, j'aime bien.

C'est tout.

c'est vrai qu'il est bien coiffé avec les cheveux propres.

Ah voilà ! C'est le minimum requis !

Sur Michel Onfray :

J'aime beaucoup son travail précédent, ses enregistrements (Contre-histoire de la philosophie), c'est très agréable à écouter et fait office de bon guide de lecture.

J'ai regardé ces derniers jours quelques interventions télé, et je trouve qu'il est parfois extrêmement juste, mais dernièrement ça devient compliqué : certaines obsessions personnelles ressortent un peu et gâchent un peu les choses. Il est à côté de la plaque sur le changement climatique par contre, fâche un peu avec certaines questions type GPA, mais bon, c'est pas ces sujets qui vont nous permettre d'éviter un naufrage dans quelques dizaines d'années.

Difficile de savoir où se place sa revue (qui est un peu trop "sa" revue à mon goût), bien que la démarche soit intéressante... Et difficile de savoir où lui même se place.

En résumé : il a le mérite d'inciter à réfléchir, je pense qu'il peut tirer une partie de la population vers l'avant en la considérant. Et c'est un type plutôt agréable à écouter.

Si tu veux des critiques, je crois que y'a une bonne dose de disponible sur internet, mais j'étais moyennement convaincu (Mais je te rejoins sur certains points). Je me souviens, je crois, avoir lu Bégaudeau le trouvant un peu vide.

oui j'avais ecouté pas mal de ses "podcasts" de philo, c'est clair que c'est un bon orateur et que c'était sympa.
après je les prends avec des pincettes (mais pas très grave si il se trompe au final), y'a pas mal de provoc assez drôle

sur les sujets "d'actu" c'est clair qu'il est pas facile à cerner

Tout comme JayBea,

J'aimais, j'aime beaucoup moins.
La contre-histoire de la philo est très bien pour qui veut s'intéresser sans être érudit.

Tu oublies la religion dans ses lubbies.
J'avais beaucoup aimé le traité d'athéologie.

Ah oui, c'est vrai. Intéressant alors, j'ai pas lu ce livre. La façon dont il articule l'histoire autour de la religion est passionnante. Je ne dis pas que c'est révolutionnaire, c'est indispensable, mais il fait ça très bien je trouve.

Onfray, à l'écouter, c'est une victime permanente du fameux système alors qu'il est sans arrêt à la TV ou à la radio. Je peux pas l'encadrer.

Onfray, j'ai détesté sa pseudo philo à coup de barra-mine médiatique (on fouille les poubelles des grandes figures afin de recevoir un peu de leur grandeur), puis j'ai apprécié la façon dont il remballait les autres intermittents de la TV (Ruquier&co), puis j'ai détesté sa focalisation sur Maastricht, puis j'ai adoré son analyse des gilets jaunes, puis j'ai détesté son virage (?) comploto-identaire...
J'en suis là.

il est plus confortable de critiquer le système tout en en profitant le plus , on se donne une éthique "anti" par soucis de déculpabilisation bien hypocrite ou , le plus souvent, par posture opportune

Il est tombé bas Onfray avec son "Front populaire" et que dire de ses premiers contributeurs ...
Jean-Pierre Chevènement, Philippe de Villiers, Mathieu Bock-Côté, Didier Raoult ou la Gilet Jaune Jacline Mouraud