1033 musiciens en ligne | Se connecter | S'inscrire

Actualité politique / Règles en page 1

Rappel du dernier message de la page précédente :
Josh43
  • Josh43
  • Custom Cool utilisateur
AnGeL_Of_SiN a écrit :
Josh43 a écrit :
Il me semble que la possibilité ou non d'avoir recours à une main d'oeuvre composée deplusieurs millions d'hommes dépourvus de droits sociaux et corvéables à merci constitue un donnée socio-économique d'une certaine importance...

que dalle, surtout entre les payer rien ou les payer une misère ... je ne crois pas que l'exploitation de l'homme de par le monde coûte beaucoup plus cher que l'esclavage en bonne et due forme ...


Ca ce sont les données socio-économiques qui ont conduit à la fin de l'esclavage à la Réunion, et peut-être plus généralement dans les colonies, mais je ne suis pas sûr que c'était celles qui prévalaient aux Etats-Unis au moment de la guerre de Sécession (?) . D'autre part, et les cafres réunionnais en ont fait l'expérience, ce n'est pas parce que le raisonnement est juste qu'il a immédiatement convaincu les esclavagistes.
Mais bon, OK, l'exemple de la guerre de Sécession ne vous va pas, je le retire


ZePot a écrit :
Le libéralisme a l'avantage de me foutre la paix.


Jusqu'à ce que tu dépasses ton découvert autorisé... (pur freepost)
*: NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION!
ZePot
  • Vintage Total utilisateur
Je suis un vieux paysan moi, je ne dépense pas l'argent que je n'ai pas.
Azazello
reeves a écrit :
La distinction n'est pas évidente


C'est le moins qu'on puisse dire...

chix4free a écrit :
Communisme = immoralité


Le vol n'est pas immoral?

chix4free a écrit :
nationalisation = confiscation


Même question.

ZePot a écrit :
Le libéralisme a l'avantage de me foutre la paix.


Tout à fait.
Josh43
  • Custom Cool utilisateur
ZePot a écrit :
Je suis un vieux paysan moi, je ne dépense pas l'argent que je n'ai pas.



Alors t'as rien compris au néo-liberalisme.
(re-freepost)
*: NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION!
Yazoo!
  • Vintage Cool utilisateur
chix4free a écrit :
Communisme = immoralité, nationalisation = confiscation, le néo-libéralisme plus dangereux que le simple libéralisme, j'en passe et des meilleures... de tous bords on aura lu les pires insanités aujourd'hui...


Pardon monsieur le juge, je n'ai fait que reprendre les termes d'une citation. Préemption serait plus élégant j'en conviens. Pour le reste, je vois pas en quoi il y a "insanité". Si tu prétends lire, fais l'feffort de bien lire et de même de bien relire si t'es pas certain d'avoir compris, monsieur le juge.
(+1 !)
DJayNot
Azazello a écrit :


chix4free a écrit :
Communisme = immoralité


Le vol n'est pas immoral?



Bien moins que de confondre posséder et accaparer.

Et ta morale est pipée dès le départ, puisque tu refuses sans motif d’imaginer un bien commun, hors système de parts rémunérées.

Vu que tout ton raisonnement s'appuie sur les privilèges dus au capital, que va-t-on trouver comme terrain de discutions autre que de surenchérir et de pinailler au moindre mot tendancieux?

Ta façon de penser existe, je le regrette et je ferais ce qui est en mon pouvoir pour qu'elle ne prolifère pas, certain que de ton côté tu continueras à dénigrer mes opinions.
- Maman, quand je serai grand, je serai guitariste!
- On peut pas faire les deux, mon fils!

Fan de Petty Booka
Azazello
chix4free a écrit :
Une nationalisation n'est pas une confiscation pour la bonne et simple raison qu'elle donne lieu, à l'instar d'une expropriation pour cause d'utilité publique, à indemnisation.


On a le droit de refuser? De négocier une plus forte indemnité?

reeves a écrit :
http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9olib%C3%A9ralisme


Tout ça est fort confus, et ne fait visiblement pas l'unanimité.

Bizarrement, je retrouve particulièrement ce terme sous la plume d'antlibéraux qui n'ont jamais lu un auteur libéral, toi-même saurais-tu expliquer cette différence de manière claire et concise?
Azazello
chix4free a écrit :

Il y a un cadre constitutionnel, légal et réglementaire pour toutes ces affaires là... je te renvoie à la décision de janvier 1982 du Conseil constitutionnel pour les nationalisations


Pour les nationalisations de 81, certains propriétaires voulaient refuser et ils n'ont pas pu.
Ce qui est un vol, quelque soit le cadre constitutionnel, légal, réglementaire.
Azazello
Sinon tiens pour ce qui est de l'immoralité du communisme il ne l'est pas s'il concerne uniquement des gens libres volontaires, mais comme je ne vois pas trop de fan de kibboutz ou autres machins de ce genre dans le coin...
Invité
Aubertignac a écrit :

Le dénigrement de l'autre comme seul argument, ça ne change pas.

Parce que tu as l'impression d'avoir fait autre chose ???
AnGeL_Of_SiN
chix4free a écrit :
Azazello a écrit :
chix4free a écrit :

Il y a un cadre constitutionnel, légal et réglementaire pour toutes ces affaires là... je te renvoie à la décision de janvier 1982 du Conseil constitutionnel pour les nationalisations


Pour les nationalisations de 81, certains propriétaires voulaient refuser et ils n'ont pas pu.
Ce qui est un vol, quelque soit le cadre constitutionnel, légal, réglementaire.


Ça ne peux pas être du vol, sauf à verser dans des larmoiements moralisateurs peu opérants. On parle de mesures prises par voie législative (les nationalisations/privatisations sont une des matières de l'article 34) par la représentation populaire et sous contrôle du juge constitutionnel qui s'appuie sur la DDHC (articles 2 et 17), texte bourgeois et libéral s'il en est... intérêt général, droit de propriété, indemnité... tout y est, et sous les auspices de l'Etre Suprême, histoire de faire plaisir à bisrice !

C'est tellement facile, le "j'ai été élu par les français" pour appuyer une décision litigieuse ... quand on pense au pourcentage réel des français qui se prononcent pour un candidat élu (disons au premier tour) lors d'une élection présidentiel, ça laisse rêveur pour l'interprétation du "cadre législatif" ...
« En conclusion, Backstage est un préservatif assez ouvert, mais ça ne permet pas d'y raconter n'importe quoi. On peut faire dans la petite culotte, mais avec finesse et sans exagération sur des sons gutturaux intéressants. Tout le voltmètre vous en sera reconnaissant. »

« En réalité, je le répète, ceci est un forum de guitaristes. Qui plus est, un forum de guitaristes dits comiques. Ou au moins, qui tentent de l'être... »
__________________

« l'esthétisme c'est pour les fans de Pink Floyd. Le metal c'est la mort et la bestialité extrême jusqu'à la destruction éternelle ! Satan commande mon âme jusqu'au désastre total !!!
Fuck off until death » © Seth Rotten
Invité
Azazello a écrit :
chix4free a écrit :

Il y a un cadre constitutionnel, légal et réglementaire pour toutes ces affaires là... je te renvoie à la décision de janvier 1982 du Conseil constitutionnel pour les nationalisations

Pour les nationalisations de 81, certains propriétaires voulaient refuser et ils n'ont pas pu.
Ce qui est un vol, quelque soit le cadre constitutionnel, légal, réglementaire.

Alors ça, c'est super bon !

Je soupçonne Azazello d'être un communiste sous camouflage. Livrer une pensée aussi caricaturale de la société et une telle provocation... Avoue : t'es un coco déguisé qui cherche à décrédibiliser le libéralisme ?
Azazello
chix4free a écrit :

Ça ne peux pas être du vol, sauf à verser dans des larmoiements moralisateurs peu opérants. On parle de mesures prises par voie législative (les nationalisations/privatisations sont une des matières de l'article 34) par la représentation populaire et sous contrôle du juge constitutionnel qui s'appuie sur la DDHC (articles 2 et 17), texte bourgeois et libéral s'il en est... intérêt général, droit de propriété, indemnité... tout y est, et sous les auspices de l'Etre Suprême, histoire de faire plaisir à bisrice


Le concept de "vol" ne dépend pas du cadre législatif blabla d'un pays particulier en un instant précis.

chix4free a écrit :

Le kibboutz n'est ni plus, ni moins moral que le kolkhoze, il est librement consenti, nuance...


Le mot "moral" te choque visiblement, tant pis.


chix4free a écrit :

je n'ai pas fait l'expérience des kibboutzim lors de mon passage en Israël en 2009 mais un court arrêt par Degania Alef m'a néanmoins montré que ça avait l'air manifestement de tourner plutôt bien (on est loin des isbas pourries des ex-kolkhozes russes et ukrainiens).


La plupart des kibboutz ne sont plus collectivistes. (On pourrait en dire plus là-dessus d'ailleurs mais le communisme librement consenti n'a pas l'air de passionner les communistes d'ici.)
Josh43
  • Custom Cool utilisateur
AnGeL_Of_SiN a écrit :
chix4free a écrit :
Azazello a écrit :
chix4free a écrit :

Il y a un cadre constitutionnel, légal et réglementaire pour toutes ces affaires là... je te renvoie à la décision de janvier 1982 du Conseil constitutionnel pour les nationalisations


Pour les nationalisations de 81, certains propriétaires voulaient refuser et ils n'ont pas pu.
Ce qui est un vol, quelque soit le cadre constitutionnel, légal, réglementaire.


Ça ne peux pas être du vol, sauf à verser dans des larmoiements moralisateurs peu opérants. On parle de mesures prises par voie législative (les nationalisations/privatisations sont une des matières de l'article 34) par la représentation populaire et sous contrôle du juge constitutionnel qui s'appuie sur la DDHC (articles 2 et 17), texte bourgeois et libéral s'il en est... intérêt général, droit de propriété, indemnité... tout y est, et sous les auspices de l'Etre Suprême, histoire de faire plaisir à bisrice !

C'est tellement facile, le "j'ai été élu par les français" pour appuyer une décision litigieuse ... quand on pense au pourcentage réel des français qui se prononcent pour un candidat élu (disons au premier tour) lors d'une élection présidentiel, ça laisse rêveur pour l'interprétation du "cadre législatif" ...


So What?
*: NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION!
Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #5940
  • Publié par
    Lao     le
Azazello a écrit :
chix4free a écrit :

Il y a un cadre constitutionnel, légal et réglementaire pour toutes ces affaires là... je te renvoie à la décision de janvier 1982 du Conseil constitutionnel pour les nationalisations


Pour les nationalisations de 81, certains propriétaires voulaient refuser et ils n'ont pas pu.
Ce qui est un vol, quelque soit le cadre constitutionnel, légal, réglementaire.
Tu pourrais citer la période 1945 et 1948 également (Banque de France).
Actualité politique / Règles en page 1
Accueil forum Backstage

En ce moment sur backstage...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs