Actualité politique / Règles en page 1

mais le guignol, il a visiblement du poil à gratter.

La politique n'a jamais été ma tasse de thé, mais je constate seulement que Ruffin refuse de succéder à Mélenchon! Quant à son travail de Député il ne prend aucune responsabilité! Il se contente d'élever la voix de temps à autre, il parle donc mais agit peu au sein de commissions!

Il faut être bien naïf de croire à la politique après la démonstration catastrophique de l'alternance successive gauche-droite au pouvoir!

Tu peux donc admirer ce guignol sans critiquer ceux qui ne croient pas en lui! Mais bon courage, tu vas au devant de grandes désillusions! Comment peut on prendre au sérieux un parti qui affiche "France Insoumise", et qui ainsi nous fait comprendre qu'il ne se soumettra jamais à un président démocratiquement élu par le Peuple!

Sans ces gens qui freinent constamment les décisions gouvernementales comment veux tu que la France avance? Après avoir occupé les toutes premières places en Europe, nous voici dans les toutes dernières!

Des décisions gouvernementales toutes plus schadokiennes les unes que les autres.
Gouvernement Castex
Sinon pas mal de choses m'agace chez Ruffin, et je préfère l'oration et la méthodologie de Bernalicis.
Par contre on peut lui reconnaître une qualité unique pour un homme faisant de la politique, c'est le fait de toucher que le SMIC en tant que député, étant donné qu'il gagne sa vie en tant que réalisateur. Cite m'en n'en serait ce que un dans ton gouvernement chéri qui en fait autant.
Entre nous qui est le plus naïf ?

La politique pour moi n'est pas une religion (donc le verbe croire ). Mais surtout je pense que les lois sont juste entérinées par ces zoms politiques. Les instances du pouvoir réel sont de mon point de vue bien plus diffuses et sont à chercher du côté de l'économie (Pour moi, Macron n'est qu'une courroie).

En conséquence, quand la politique se résume à donner son avis sur la personnalité de chacun, je trouve que ça a peu d'intérêt. Je n'ai aucune raison de porter Ruffin aux nues mais je m'amuse de voir les réactions qu'il soulève et qui souvent, permettent d'éviter les sujets que lui met en avant (d'où mon expression de "poil à gratter").

Source ?

Source aussi ?

Nos députés.fr - François Ruffin
3506 amendements proposés (dont 10 adoptés, pour quelqu'un de la FI )
Il fait partie des députés les plus actifs en législatif et en hémicycle mais casseoreille a raison : En commission il n'est pas souvent présent.

Je sens que certains vont avoir de la peine à se décider

Ils seront sûrement d'accord aussi sur le fait que l'eau, ça mouille...

La marraine par héritage de l'extrême droite française et un ancien sympathisant de l'Action Française. Ils ont le chic pour organiser des débats contradictoires de qualité sur le service public.

En ce qui concerne Ruffin et Mélenchon, ça fantasme quand même beaucoup sur la surface des images médiatiques.

Mélenchon grand intellectuel, il faut pas déconner. C'est un prof de formation, il a fait toute sa carrière comme militant et ensuite cadre dans des formations politiques (sur un large spectre du lambertisme à Rocard/Jospin). C'est quelqu'un de cultivé, formé à l'ancienne quand à gauche il fallait se construire une culture politique, philosophique et historique solide pour monter dans la hiérarchie. Mais c'est pas un génie ou un grand penseur.
En même temps, c'est pas très difficile pour faire la différence face aux gestionnaires de la nouvelle génération de politiques sortis de l'ENA, de L'X, du droit d'affaire ou d'écoles de commerce. Macron en est un bon exemple, on nous le présentait aussi comme un génie, un grand philosophe et économiste. C'est juste un bon élève consciencieux et obéissant, formaté depuis la maternelle par sa famille pour accéder aux classes préparatoires prestigieuses des grandes écoles. Mais quand on gratte un peu la surface, il n'y a pas beaucoup de profondeur.

Ruffin il sort du CFJ ça fait plus de 20 ans qu'il est journaliste, qu'il collabore comme reporter avec des médias, qu'il édite et est rédac chef d'un journal. Les sujets qu'il aborde (fraude fiscale, désindustrialisation, corruption, capitalisme de connivence, droit du travail etc... )
Il les connais très bien, ça fait des années qu'il travaille dessus, c'est sans doute même un des députés les plus informés pour aborder ces sujets, notamment pour sa région.
Alors qu'on aime pas son style ou le journalisme d'investigation et de critique sociale d'accord (vous avez le droit d'être de droite ). Mais remettre en doute sa légitimité ou ses capacités politiques, c'est du préjugé basé sur du vent.

quand la politique se limite au "spectacle".

Le Georges Marchais de notre époque.

Un premier de la classe.

Comportement habituel et bien connu : C'est bien plus facile de remettre en doute ses capacités (y compris en jouant au guignol) que de répondre à ses propos.

Oui, mais Zemmour (pour griller BB )

De Gaulle avait raison sur un point concernant la capacité de vote des français, c'étaient et ils sont toujours des veaux.

et tu en fais partie??

Assurément j'ai voté Chirac en 2002

J'aurais voulu que je n'eusse pu ; je ne m'étais jamais fait inscrire sur les listes.
Mais j'ai toujours pensé que, pour la gauche, c'était une erreur de voter pour lui, causée de par la parano non justifiée.

Ça me fait penser à casseoreille qui "ne croit pas dans la politique" mais qui s'est sans doute inscrit sur les listes électorales dès qu'il a pu (le doigt sur la couture du pantalon). Comparé à mon cas où j'ai attendu 50 ans avant de m'inscrire. Lequel des deux "ne croit pas dans la politique" ?

sauf que maintenant il est élu, homme politique proche d'un parti dans l'opposition, plus vraiment le profil d'un journaliste indépendant, mais tu as le droit d'aimer le mélange des genres.

Sinon supplément du Monde de samedi dernier 10 pages sur le Luxembourg, sérieux, documenté, pas un clip vidéo sur YouTube ou l'on fait un numéro sur des extraits de vidéos. Accessoirement je suis allé la regarder, c'est plus polémique qu' informatif et ça dure 17 minutes