Actualité politique / Règles en page 1

Non c'est pas la plus normale. Elle est trop agressive dans son propos.

Et comme l'a expliqué une personne avant hier, les radicaux votent aux primaires et ils votent pour la radicalité. Ce n'est pas les mêmes votant que lors de l'élection finale. Comment une personne aussi radicale peut aller même toucher les 5% ?

Eva pasjolie l'a montré en son temps.

L'écologie radicale c'est pour les membres d'EELV, pas pour la France.

Et je ne parle pas de son "islamogauchisme compatibilité".

C'est pour ça que les membres de la droite très à droite ont appelé à voter pour elle. Elle sera très clivante et surtout fera preuve d'un angélisme face aux problème sécuritaire/immigration/voile qui se transformera en moquette rouge bien épaisse pour la droite de la droite.

En plus elle manque d'assurance.....elle doit se dire que ça arrive 5 ans trop tôt.

Bref, si elle passe, ce sera l'enterrement de l'écologie à la présidentiel.

Ouais, ça sera quand même le cas quoi qu'il en soit. Une des rares productions constructives autour du sujet des présidentielles :

https://gael-giraud.fr/12-mesu(...)elle/

Une liste pour les flemmards :

1. Sortir l’hôpital de la marchandisation grâce au « paiement à la population”
2. Inscrire la reconstruction écologique au cœur de l’enseignement et de la formation
3. Assurer un équilibre du pouvoir entre les salariés et les actionnaires en renforçant le statut de l’entreprise à mission
4. Un nouvel impôt réellement progressif et juste en faveur des classes moyennes.
5. Investir 20 milliards d’euros par an dans la rénovation thermique des bâtiments
6. Créer une banque publique de l’eau
7. Poser le premier jalon d’une protection sociale alimentaire
8. Libérer les moyens de l’investissement public par la reprise en main de la BCE
9. Lancer une suite numérique européenne, sécurisée et facile d’utilisation
10. Poser les bases d’un service national universel pour refaire de la France une communauté de destin
11. Lancer la construction d’un gros porteur aérien pour renforcer nos capacités de projection militaires et humanitaires
12. Instaurer un rapporteur citoyen pour porter la voix de la société civile dans la fabrique de la loi

Le point 3 me semble faiblard (voire très faiblard ; pour moi ce sont les entreprises, financières incluses qui foutent le bordel dans le monde) et le point 11 inutile.
Mais l'initiative est louable et intéressante.

Le point 11 avec l'A400 M et l'A330 MRTT c'est bon je crois!!

le point 11 c'est pas déjà le cas avec l'A400M ? (lol)

Le point 6 c'est juste un retour en régie autonome (ce qui semble être le cas dans pas mal de commune/ville de France)

Le point 3 ça semble anecdotique.

Rien que pour l'interdiction des SUV ça vaut le coup de voter pour elle. Il n'y a pas que la pollution de l'air, il y a aussi la pollution esthétique. Ces gros trucs sont vraiment trop moches pour les subir quotidiennement sur la route.

https://www.bfmtv.com/politiqu(...).html

Voilà, 1.5 millions de voies en moins

Rien à propos des camping cars ?

C'est vrai qu'un SUV ça prend plusieurs voies à lui tout seul !

C’est sûr qu’il y a des priorités incontournables en politique
Je m’en fous j’ai pas de suv mais tout de même Sandrine Rousseau c’est un peu la Ségolène des ecolos

Interdire les SUV, c'est plus la cristallisation d'un débat sur les mobilités. En effet, interdire les SUV, c'est un peu comme interdire les monospaces etc... Car beaucoup de SUV actuels ne sont que des modèles de base légèrement surélevés avec une motorisation à peine plus puissante et c'est devenu un terme générique pour "bagnole trop grosse". Je pense que ce qu'il faut voir dans l'interdiction, c'est l'usage raisonné de la voiture aussi bien dans le nombre de déplacements, pourquoi je le fais, mais aussi comment je le fais. Donc oui conduire seul un SUV ou toute autre grosse voiture quand on est seul, c'est stupide... Ca serait comme conduire un monospace sans avoir d'enfants... Sauf que le SUV n'a pas cette image "père de famille". Parfois c'est une question de fierté mal placée ou toute autre excuse "psychologique" (genre je me sens en sécurité parce que c'est plus haut).

C'est pas tant un type de véhicule qu'il faut interdire, mais plutôt des énergies, des modes de consommation. Rien que l'hybridation est une grosse arnaque écologique. Les constructeurs ont fait le choix de mettre ça en avant au lieu du GNV, beaucoup moins polluant et du coup limité en France aux véhicules de service.
Un constructeur de voiture se soucie peu de l'écologie, donc compter sur eux pour être vertueux c'est comme laisser Emile Louis raccompagner tes gosses...
Même la "modernisation" du parc et le système Crit'R est une arnaque écologique et une aubaine pour les constructeurs. On tente de faire culpabiliser ceux qui ont des voitures qu'ils ont su faire durer et entretenir pour leur faire acheter de nouveaux véhicules "moins polluant" (reste à vérifier, notamment si on prend l'empreinte écologique de l'ensemble, pas juste au cul de la bête...)

Je suis d'accord !

Incroyable, tout comme toi je l'ai comparée à notre Ségolène et son éternel: "Tous ensemble"! En fait, avec le réchauffement climatique et les catastrophes de plus en plus nombreuses et graves, les écolos devraient obtenir 75% des voix, car chacun d'entre nous a bien conscience de la gravité de la situation.

Mais voilà, les écolos sont de gauche, donc ceux de droite ne sont pas des écolos? Ils se tirent une première balle dans le pied! Leur programme est axé uniquement sur l'écologie, ils en oublient l'économie, les emplois, les salaires et retraites, le social! Deuxième balle dans le pied! Et les rares maires écolos font parler d'eux régulièrement dans la presse par leurs propos ou leurs décisions intégristes, comme les maires de Grenoble et de Lyon par exemple! Et cela inquiète les français qui voudraient voter pour la sauvegarde de l'environnement mais ne peuvent le faire tant les candidats écolos "sont à côté de la plaque "sans aucune logique.

Tout comme la Marine Le Pen, Mélenchon, et tant d'autres incompétents, les écolos ne seront jamais élus, leur parti est une machine à perdre, car ils s'autodétruisent avec leurs divisions et leurs idées farfelues et intégristes.

Ouiiiiiiiiiiiii, casseoreille, ouiiiiiiiiiiiiii, on a bien compris qu'un écolo qui se focalise sur l'écologie est une 'machine à perdre'.

Sont idiots, aussi, de se concentrer sur le plus grand problème de notre temps

Pas qu'ils soient tellement plus malins que les branquignols de la croissance (dont le moindre n'est pas ton gourou Macron), mais ils ont au moins le mérite d'aborder (timidement) les questions qui fâchent.


Et pendant ce temps :

Le climat, arme fatale des djihadistes

Bon j'ai regardé et écouté Rousseau sur FTV......je sais pas si elle est à côté de ses pompes, illuminée, ou si elle se suicide politiquement.

Je ne suis pas persuadé que la principale préoccupation de français soient d’interdire les SUV, après je peux me tromper

En attendant il semblerait que la France rance sache lire


https://www.lepoint.fr/politiq(...)0.php