Actualité politique / Règles en page 1

Mais enfin a vaincre sans péril on triomphe sans gloire

Les antifas aiment également attaquer des petits vieux catholiques qui font un pèlerinage pas très glorieux non plus

Bref, en physique, on a les électrons et positrons, en connerie humaine, on a le fascisme de droite et l'antiparticule, le fascisme de gauche.

Comme le chantait Brassens, quand on est con, on est con.

On ne dit pas « gros beauf inculte », on dit « il incarne la détestation d’un élitisme culturel ».

« Laurent Wauquiez incarne la détestation d’un élitisme culturel, que l’on retrouve, en moins brutal, chez nombre d’élus de tous bords »

Bah, c'est eux qui avaient annoncé qu'ils allaient sortir pour latter de l'islamochauchiasse déconstruite. Visiblement, ils étaient tous à la pêche hier.



C'est beau, on dirait un édito de Pascal Praud

Source?



Ca n'existe pas ce terme, hormis... à l'extrême-droite. Il faut toujours faire gaffe au choix des mots, ils ont un sens.

12:44 "Mussolini était de gauche"

Pour la source, tu tapes procession religieuse et antifas.

Pour le choix des termes, je ne suis pas un littéraire, est-que bas du front de gauche et bas du front de droite est mieux adapté ?

Comme je ne suis pas très malin, je classe tout mouvement populaire violent dans la catégorie fascistes, neo-nazis, antifas, black bloc, Gia... À tort peut-être, mais je réfute toute violence. Tiens c'est beau, on dirait du Kandide.

EDIT : après vérification, on dirait que fascisme de gauche ait bien un sens :

https://fr.m.wikipedia.org/wik(...)auche

https://www.guitariste.com/for(...)18011

C'est un grand classique chez le petit bourgeois de droite actuel de condamner la violence et de tout mettre dans le même sac (c'est pratique et sans risque, qui est pour la violence ? personne à part quelques décérébrés, la violence c'est méchant, l'eau ça mouille etc... c'est en plus une double moisissure argumentaire, déshonneur par association + appel à une cause)

Par contre ils ne condamnent jamais la violence sociale et la violence politique (qui par exemple banalise les idées d'extrême droite par populisme et jeu électoral). Quand ça commence à toucher aux PEA et au pouvoir, la bourgeoisie peut devenir extrêmement violente.

Je suis tombé sur un truc de 2021, une fois , à Paris. Waw, on peut vraiment dire "qu'ils aiment attaquer les petits vieux catholiques", une véritable habitude chez eux Tu veux la liste des violences d'extrême-droite, rien que de cette année? J'ai posté un article, mais je suppose que tu ne l'as pas lu, c'est pourtant intéressant, on y apprend que par exemple, les syndicats sont systématiquement intimidés avant chaque manifestation, même un barbecue de 1er mai.



Antifa ça ne veut pas forcément dire violent, c'est même très rare. Les seuls qui ne devraient pas se définir comme anti-fascistes sont... les fascistes. Tous les démocrates devraient dire fièrement qu'ils sont anti-fascistes. Se taire, ou mette sur le même pied fachos et antifas c'est déjà faire le jeu de l'extrême-droite, en la dédiabolisant encore un peu (comme si les médias ne le faisaient déjà pas assez...) et en la rendant "normale", alors qu'elle est par définition violente et anti-démocratique.

Quand tu postes un truc pour compléter ton argumentation, assure-toi qu'il ne commence pas par:

- "Cet article peut contenir un travail inédit ou des déclarations non vérifiées (juillet 2022)"
- "Cet article ne cite pas suffisamment ses sources (avril 2023)."

Pour Blow up : Tu es aussi spécialiste en moisissures argumentaires pour reprendre ton leitmotiv argumentaire.

Il n'y a pas de cause noble qui légitime la violence populaire. On a la chance d'être dans un état de droit, pas parfait certes, mais qui autorise les rotations politiques. Si le parti politique en phase avec tes valeurs arrive à rassembler et convaincre une majorité, le changement politique se fera...PEA ou pas.

Est ce que pour autant le contenu est faux ? Qu'il y ait débat sur ce thème, c'est plutôt une bonne chose, et que les éléments indiquent l'état actuel des discussions montre la transparence de Wikipedia sur ce sujet. Tu peux ajouter ta contribution à Wikipedia pour indiquer qu'il n'existe pas de fascisme de gauche, je lirais tes arguments avec plaisir

Les révolutions de 1789, 1830, 1848, la résistance c'était pas de la violence populaire. Il est basé sur quoi l'Etat de droit. Les gens qui l'ont défendu et conceptualisé ont longtemps été embastillés, contrait à l'exil ou censurés.

C'est pas ce que j'y ai lu

Une assemblée antifasciste de la ville de Mons se fait intimider par des fachos , il y en a même un une fois qui a tapé sur un autre... C'est d'une violence (à dire en pensant à Yann Guillarme )
Pour relativiser, il n'y a pas d'antifascisme sans fascisme alors c'est pas étonnant que ce genre de mouvement attire l'opposant. En attendant il n'est pas dit que les intimidations concernent tous les types de manifestation...

Donc certes, il faut lutter contre l'extrême droite , mais le combat se situe actuellement au niveau des idées (empêcher de gonfler les rangs électoraux), elle reste physiquement en extrême minorité (du moins dans nos contrées) alors t'as pas l'impression de faire une montagne d'un caillou ?

C'était pas des antifas qui ont tapé des petits vieux ?

Bref, j'ai l'impression d'entendre que c'est pas très grave comparé aux exactions de l'autre bord et qu'être contre les antifas revient à être fasciste. Bullshit !

Si tu veux faire bouger les lignes, engage toi en politique et lance des débats pour convaincre. Pas la peine de te lancer dans des violences. Si aux USA, ils ont réussi à voter pour Obama, Quatennens conserve toutes ses chances pour 2027 malgré sa couleur de cheveux