Actualité politique / Règles en page 1

Quelques anciens ont vécu cette violence, engagés de force par les nazis, puis affamés dans les camps de prisonniers russes de Tambov, ils te diront : "Je ne veux pas en parler"

Philosophiquement, je suis d'accord avec toi sur la violence est au centre des régimes fascistes, tu l'as d'ailleurs bien détaillée. Mais quand un CRS se prend un pavé, ou qu'un ouvrier retrouve sa voiture cramée suite aux manifestations, ben, la violence d'une lutte, aussi noble soit elle, elle fait mal.

Il y a quand même une indignation et une capacité à l'amalgame à géométrie variable.

Débile d'extrême droite tue un type pendant une bagarre : L'extrême droite c'est le danger ! Le bruit des bottes ! Tous des fachos/nazis !!!

Débiles musulmans : une bonne trentaine d'attaques terroristes (une bonne centaine d'attaques déjouées) et 250 morts, ciblent des juifs etc... : Le danger c'est que ça pourrait faire monter l'extrême droite, surtout pas d'amalgames, ils veulent nous diviser !

@oldgun

Les élections ne permettent pas de changement radical. Les candidats sont ceux que le système permet d'exister, de part le filtre social et la dictature médiatique.
Même ceux qui se revendiquent de l'intérêt populaire ne le sont pas tant qu'ils devraient l'être.

Et à parler de violence tiens, mate ça et dis nous ce que ça suscite en toi

La vache, même casseoreille ne l'aurait pas tentée celle-là On doit être sur le record du plus gros raccourci de l'histoire de G.com.

En préambule désolé kandide. Mais cette négation de la violence, je la trouve inquiétante. Dans les régimes totalitaires, il n'y a pas de délinquance ou de black bloc, dans le meilleur des mondes de Huxley non plus.

Pour moi la nature humaine c'est de la foutaise. Je suis de gauche je m'intéresse aux structures. L'économie, la politique, le marché etc... ce sont des structures qui imposent des rapports de forces, et les rapports de forces impliquent de la violence.
Depuis Machiavel, le concept de moindre mal est apparu (vu que les gens ont tendance a prendre les armes et s'entretuer au nom du bien) pour certains philosophes comme Michéa l'origine politique de la gauche vient de là.

Donc, le moindre mal c'est le compromis, la conciliation des divers intérêts dans un rapport de force.
Quelqu'un voit du compromis et de la conciliation dans les rapports sociaux et économiques actuellement ? "Les 2/3 de l'activité humaine sont concentrés sur l'augmentation des valeurs financières qui ne bénéficient qu'à 10% de la population" Et vous vous étonnez de voir de la violence que c'est caca pas bien méchant

Puisque vous aimez les black bloc (d'ailleurs, il n'y aucun mouvement black bloc, pas de collectif, de tête pensante, de financement. C'est juste un mode opératoire et une tactique qui regroupe des gens très différents et autonomes). C'est né historiquement d'un rapport de force à Berlin à la fin des années 60, où une loi a permis de faire monter le prix des loyers et d'expulser des gens en masse. En réaction il y a des ouvertures de squats et la création d'un mode opératoire pour dégrader les symboles du capitalisme foncier (les journalistes neuneus et aculturés s'étonnent que les black bloc s'attaquent aux agences immobilières pendant les manifs, il suffit de savoir historiquement d'où ils viennent pour faire le lien. Mais bon, on va demander à un "journaliste" de BFM de lire des bouquins historiques ou universitaires)

Juste un constat, pas de raccourci

C'est vrai qu'on atteint des sommets avec mjolk dans les analyses socio-politiques.

Source?

Ben si demain y a un attentat d'extrême droite qui fait 150 morts en France est ce que tu pense que le soir même en plateau il y aura des gens qui insisteront sur le fait de ne surtout pas faire l'amalgame avec les électeurs de Marine le Pen ?

Ben, je regrette que les retraites des politiciens français ne soient pas alignés sur les régimes équivalents des pays nordiques. Je regrette également que les salaires des enseignants français ne soient pas alignés sur les salaires des pays comme l'Allemagne ou le Danemark.

Maintenant, est-ce que cela m'indigne ? Oui, mais nettement moins qu'un salaire de footballeur, encore que pour un footballeur, si on le paye autant, c'est qu'il rapporte plus, pour un politicien, je ne sais pas, la démocratie n'a pas de prix parait-il

Le seul député que je connais, je trouve qu'il ne vole pas son salaire vu son investissement. Pour les sénateurs, je n'en connais pas personnellement, mais le Ché, il a quand même bien bossé pour Belfort et j'ai pas râlé quand j'ai du lui céder ma place au ciné lors du festival entrevues

Franchement, en voyant ça, n'importe quelle personne un peu digne devrait avoir envie de participer à un black bloc.

Nos représentants ....

"légiférer au plus près des besoins des Français !"

Tout près de la rondelle ....

&ab_channel=DavidGuiraud

Il y a du level ces 3-4 dernières pages.
Il n'est venu à l'esprit de personne que ces actions politiques violentes ce sont des actions collectives complexes, donc aux motivations plurielles et liées seulement indirectement aux idéologies. La plupart des gens violents sont des incultes politiques incapables de tenir un propos structuré sur la motivation de leurs actes. Je pense par exemple aux crétins d'Action directe, si vous voulez un exemple de gauche. D'ailleurs, il n'est pas rare de les voir changer de drapeau à un moment de leur vie, voire abandonner tout drapeau. Mais rester violent. Certains idéologues exacerbent la violence. Et là c'est autre chose.

Si on se penche sur les idéologies, El Phaco fait une belle analyse de la violence faisant partie de la finalité et de la violence comme moyen (pour certains) ou symptôme. Au moins, l'idéologie de gauche explique, sans la justifier, la réaction violente de certains opprimés. L'exemple le plus flagrant, c'est le terrorisme islamistes. Si on se penche sur son dernier avatar (pas le terrorisme algérien des années 90) il est sans conteste affilié à une idéologie d'extrême-droite. Mais la gauche, sans jamais l'excuser d'aucune manière, a vu en lui un symptôme d'autre chose, qu'il s'agit de comprendre, pour traiter. Elle peut se tromper, mais il est difficile de ne pas voir que si c'est le cas, alors les cris d'orfraie des printaniers républicains et de l'extrême-droite, accusant la gauche de connivence avec le terrorisme ont participé grandement à justifier cette violence. C'est un peu compliqué pour eux à comprendre, je l'ai remarqué, mais s'ils ont eu raison de pointer une justification du terrorisme par la gauche, alors en la pointant, ils ont confirmé cette justification. Je l'ai dit au lendemain des attentats, ce n'est pas l'extrême-gauche qui a déroulé le tapis. C'est la droite. Cela m'a valu quelques frottements avec le fiscaliste de service de g.com. Mais c'est factuel: tous les liens idéologiques et économiques montrent que le terrorisme islamistes des années 2000 s'est complètement coupé du panarabisme socialisant des années 70 et est lié à des idéologies de droite: l'aide américaine originelle aux Talibans, l'idéologie saoudienne et de Daesh, la promotion du clash des civilisations par l'extrême-droite, et surtout en toile de fond, depuis toujours, le pillage "libéral" des ressources de l'Afrique.

Les besoins des français , cette rigolade... ah bon, ils vont abroger la réforme "nécessaire" si bien votée par hmm... une majorité ?

Révoltant encore une fois.
Je vous laisse pour aller me prendre de la lacrymo, j'ai rencard.

je ne voulais pas intervenir trop risqué, mais je suis bien d'accord avec cette première partie.
Je l'avais déjà fait remarqué la violence de l’extrême gauche débute avec les années 70, les autonomes, et c'etait pas des intellos
Pour la suite c'est intéressant, faut que j'y réfléchisse