Oui, mais l'histoire d'Hitler végétarien, c'est un peu con quand même. Je sais que je l'ai sortie dans des cas très spécifiques où Redstein abusait dans son prêche. Je trouve de façon générale que le veganisme est criticable par son côté moral sous-jacent. Je comprends qu'on ne veuille pas manger des êtres sensibles en raison de la "relation particulière" que l'on entretient avec eux. Mais juger de la relation que d'autres personnes entretiennent avec ces êtres sensibles, c'est proprement moral, dans son sens le plus néfaste.
On peut parler de manger moins de viande voire pas du tout dans une démarche qui se dirige vers le veganisme, pour des raisons écologiques et de santé. Et dans cette perspective, il faudrait arrêter d'opposer stupidement des régimes vegans à des régimes avec viande. Parce que s'il y a bien une information qui n'a aucune base solide, qui est fausse, trompeuse, et inutile c'est celle-là. Il y a plein de façons d'avoir une empreinte carbone supérieure ou une alimentation malsaine en mangeant vegan. Une information utile et de qualité consiste à sortir de ce point de vue religieux archaïque sur la viande (et les "relations particulières" que l'on entretient avec des êtres sensibles) et à considérer l'empreinte carbone de chaque aliment, en y ajoutant son mode de production, son mode de consommation. Cela rendrait les gens un peu moins analphabètes gastronomiquement et résoudrait, en plus des problèmes qui lient alimentation et climat, de nombreux problèmes de santé liés à l'alimentation.
Vous battez pas, je vous aime tous