Actualité politique / Règles en page 1

non les priorités pour 2017 ça va être le chômage et la lutte contre le terrorisme. Mais arrêter la répression routière ça serait bien.

Quand je vois le nombre de tarés sur la route je me dis heureusement qu'il y a de la répression routière....voir il n'y en a pas assez des fois...

Quand on lit ça, on se dit que la propagande gouvernementale a de beaux jours devant elle...
Sinon la réalité des "tarés" sur la route ça donne ça :

En fait c'est plus que 0.7%, près de la moitié des accidents du travail sont des accidents de la route.

Oui peut être. Enfin 3 ou 4000 morts, ouais ça sera toujours 3 ou 4000 de trop. Mais à un moment donné, un peu de lucidité et d'objectivité ne feraient pas de mal.

Les accidents domestiques je crois que c'est 20.000 morts. En tous cas c'est entre 4 et 5 fois plus que les accidents de la route. Pourtant on ne contrôle pas si Bébert est apte à utiliser une tronçonneuse, et on ne verbalise pas non plus Truchmuche si son installation électrique n'est pas aux normes.
Les radars... C'est juste la solution de facilité pour taper du fric aux gens sous un prétexte parmi les plus démagogiques qui soit...

D'ailleurs les radars sont positionnés à 76% sur les voies rapides, qui sont pourtant les plus sûres... Des lieux sans intersections, des 2 ou 4 voies avec terre plein central, des autoroutes...

c'est vrai, j'ai jamais passé un test d'aptitude à l'utilisation de la tronçonneuse. Je m'en vais de ce pas le demander.

Les radars, c'est prendre de l'argent à des gens qui ne respectent pas la loi, je ne vois pas ou est le problème.
Personnellement je me suis jamais fait flasher, c'est possible de rouler en respectant les limitations de vitesse.

Faut m'expliquer alors ? On me dit par exemple que les gants obligatoires en moto, c'est pour me protéger de moi même (sans blague). En effet, c'est compliqué de dire que sans tes gants, tu es plus dangereux pour autrui qu'avec tes gants. Et donc si tu tronçonnes en short-marcel, on ne te protège pas de toi même ?

Quitte à installer des débiles de décisionnaires comme se sac à foutre de délégué interministériel à la sécurité routière, pourquoi ne pas mettre un même débile à la tête d'un comité pour la prévention des accidents domestiques ?

Ma grand mère non plus ne s'est jamais fait flasher. Elle roule à 80 km/h sur autoroute, elle y voit que dalle, elle n'utilise jamais ses clignotants, elle roule au milieu de la route, mais c'est une bonne conductrice : en effet elle ne s'est jamais fait flasher. Tu as raison il n'y a aucun problème.

Y en a beaucoup, qu'en est-il des dispositions concernant les gens très âgés qui ne sont plus aptes à conduire ?

Que dalle


Il y a quelques années dans mon bled une mamie a coupé la route sur nationale d'un jeune couple avec des gamins ... tous morts

Par contre tu te fais flasher à 51 km/h allez ...

Cool pour ta grandmère, en effet les radars ne flashent pas si on ne met pas son cligno, et ?

En fait tu voudrais qu'il n'y ai pas de contrôle de vitesse sur la route ? Ou juste un peu pour pouvoir quand même faire quelques pointes de vitesses ?

Ah non pas du tout. Je fais jamais de pointe de vitesse, j'ai tous mes points je te remercie.
Je voudrais juste qu'on contrôle les vrais comportements dangereux, et pas qu'on fasse du fric facile sur les gens, tu saisis la nuance ?

Je sais pas, encore une fois faut m'expliquer. Je croyais que les radars, c'était pour ma sécurité, pour me protéger et protéger les autres ?

Le type qui va changer de direction dans un environnement où circulent d'autres véhicules, sans le signaler... Il me semble être beaucoup plus dangereux que celui qui va rouler à 132 au lieu de 130 (92% des excès de vitesse relevés sont inférieurs à 10 km/h).

Combien de procès verbaux pour changements de direction non signalés par an ? Combien de procès verbaux pour des excès de vitesse inférieurs à 5 km/h par an ?

Après je sais pas encore une fois, je ne suis pas spécialiste, je ne suis pas le délégué interministériel à la sécurité routière, changer de direction à l'arrache ça ne représente sans doute aucun danger pour autrui, tout comme d'autres infractions quasi jamais verbalisées (non respect des distances de sécurité, éclairage défectueux, vitesse réglementaire mais non adaptée, etc...)

Les gants c'est pour protéger tes mains quand tu tombes non ?
Pour la tronçonneuse, même des gants et une combinaison ne pourront pas grand chose je le crains.
Mais c'est vrai que pour prendre des décisions à la con, il y a du monde.

Bah ouais.
Mais bon tant qu'on aura des gars comme mjolk pour trouver ça très bien... On aura toujours 3 ou 4000 morts sur les routes, par contre on pompera encore plus de fric aux gens, c'est parfait.

Les accidents de la route tuent dans toutes les catégoies d'âge et démolissent des familles.
Ce n'est pas le cas de toutes les causes au dessus qui tuent très majoritarement des personnes âgées.

Donc lutter fermement contre me paraît sensé. Et puis ton raisonnement ne tient pas, la répression routière est rentable non ?