3132 musiciens en ligne | Se connecter | S'inscrire

Actualité politique / Règles en page 1

Rappel du dernier message de la page précédente :
The Bot
Rastacouair a écrit :
Quand on lit ça, on se dit que la propagande gouvernementale a de beaux jours devant elle...
Sinon la réalité des "tarés" sur la route ça donne ça :

Les accidents de la route tuent dans toutes les catégoies d'âge et démolissent des familles.
Ce n'est pas le cas de toutes les causes au dessus qui tuent très majoritarement des personnes âgées.

Donc lutter fermement contre me paraît sensé. Et puis ton raisonnement ne tient pas, la répression routière est rentable non ?
Rastacouair
Bertrand69 a écrit :
Rastacouair a écrit :
Bertrand69 a écrit :
Rastacouair a écrit :
Pourtant on ne contrôle pas si Bébert est apte à utiliser une tronçonneuse
c'est vrai, j'ai jamais passé un test d'aptitude à l'utilisation de la tronçonneuse. Je m'en vais de ce pas le demander.


Faut m'expliquer alors ? On me dit par exemple que les gants obligatoires en moto, c'est pour me protéger de moi même (sans blague). En effet, c'est compliqué de dire que sans tes gants, tu es plus dangereux pour autrui qu'avec tes gants. Et donc si tu tronçonnes en short-marcel, on ne te protège pas de toi même ?

Quitte à installer des débiles de décisionnaires comme se sac à foutre de délégué interministériel à la sécurité routière, pourquoi ne pas mettre un même débile à la tête d'un comité pour la prévention des accidents domestiques ?
Les gants c'est pour protéger tes mains quand tu tombes non ?
Pour la tronçonneuse, même des gants et une combinaison ne pourront pas grand chose je le crains.
Mais c'est vrai que pour prendre des décisions à la con, il y a du monde.

Bah comment te dire... J'ai pas besoin de ce crétin d'Emmanuel Barbe pour mettre des gants, un casque, une dorsale, un blouson et des pompes adaptées quand je prends mes bécanes.
Le type qui roule sans gants, c'est SON problème. Comme celui du mec qui se découpe tout seul avec sa tronçonneuse. Je vois pas pourquoi on vient emmerder le premier et pas le deuxième ? Au non de quelle égalité de traitement ?
J'ai deux compte ici : en cas de ban, contactez mon multi TheSoulsRemain. Merci.
Rastacouair
The Bot a écrit :
Rastacouair a écrit :
Quand on lit ça, on se dit que la propagande gouvernementale a de beaux jours devant elle...
Sinon la réalité des "tarés" sur la route ça donne ça :

Les accidents de la route tuent dans toutes les catégoies d'âge et démolissent des familles.
Ce n'est pas le cas de toutes les causes au dessus qui tuent très majoritarement des personnes âgées.

Donc lutter fermement contre me paraît sensé. Et puis ton raisonnement ne tient pas, la répression routière est rentable non ?


Les suicides touchent majoritairement des adolescents et démolissent des familles. Ils sont bien plus nombreux que les tués sur la route. 10.700 morts par an par suicide. Donc ton raisonnement des vieux qui meurent, on peut le démonter tout aussi facilement.
J'ai deux compte ici : en cas de ban, contactez mon multi TheSoulsRemain. Merci.
mjolk
  • Special Supra utilisateur
Rastacouair a écrit :
mjolk a écrit :
Rastacouair a écrit :
mjolk a écrit :
Les radars, c'est prendre de l'argent à des gens qui ne respectent pas la loi, je ne vois pas ou est le problème.
Personnellement je me suis jamais fait flasher, c'est possible de rouler en respectant les limitations de vitesse.

Ma grand mère non plus ne s'est jamais fait flasher. Elle roule à 80 km/h sur autoroute, elle y voit que dalle, elle n'utilise jamais ses clignotants, elle roule au milieu de la route, mais c'est une bonne conductrice : en effet elle ne s'est jamais fait flasher. Tu as raison il n'y a aucun problème.


Cool pour ta grandmère, les radars ne flashent pas si on ne met pas son cligno, et ?

En fait tu voudrais qu'il n'y ai pas de contrôle de vitesse sur la route ? Ou juste un peu pour pouvoir quand même faire quelques pointes de vitesses ?


Ah non pas du tout. Je fais jamais de pointe de vitesse, j'ai tous mes points je te remercie.
Je voudrais juste qu'on contrôle les vrais comportements dangereux, et pas qu'on fasse du fric facile sur les gens, tu saisis la nuance ?

Je sais pas, encore une fois faut m'expliquer. Je croyais que les radars, c'était pour ma sécurité, pour me protéger et protéger les autres ?

Le type qui va changer de direction dans un environnement où circulent d'autres véhicules, sans le signaler... Il me semble être beaucoup plus dangereux que celui qui va rouler à 132 au lieu de 130 (92% des excès de vitesse relevés sont inférieurs à 10 km/h).

Combien de procès verbaux pour changements de direction non signalés par an ? Combien de procès verbaux pour des excès de vitesse inférieurs à 5 km/h par an ?

Après je sais pas encore une fois, je ne suis pas spécialiste, je ne suis pas le délégué interministériel à la sécurité routière, changer de direction à l'arrache ça ne représente sans doute aucun danger pour autrui, tout comme d'autres infractions quasi jamais verbalisées (non respect des distances de sécurité, éclairage défectueux, vitesse réglementaire mais non adaptée, etc...)


Je suis d'accord avec toi, c'est dangereux mais il faut qu'un flic soit présent sur place pour constater l'infraction. Oui les radars sont un moyen facile de faire de l'argent mais si ça peut sauver quelques vies c'est cool !
Je suis limite nervous breakdown
Invité
Rastacouair a écrit :
Bertrand69 a écrit :
Rastacouair a écrit :
Bertrand69 a écrit :
Rastacouair a écrit :
Pourtant on ne contrôle pas si Bébert est apte à utiliser une tronçonneuse
c'est vrai, j'ai jamais passé un test d'aptitude à l'utilisation de la tronçonneuse. Je m'en vais de ce pas le demander.


Faut m'expliquer alors ? On me dit par exemple que les gants obligatoires en moto, c'est pour me protéger de moi même (sans blague). En effet, c'est compliqué de dire que sans tes gants, tu es plus dangereux pour autrui qu'avec tes gants. Et donc si tu tronçonnes en short-marcel, on ne te protège pas de toi même ?

Quitte à installer des débiles de décisionnaires comme se sac à foutre de délégué interministériel à la sécurité routière, pourquoi ne pas mettre un même débile à la tête d'un comité pour la prévention des accidents domestiques ?
Les gants c'est pour protéger tes mains quand tu tombes non ?
Pour la tronçonneuse, même des gants et une combinaison ne pourront pas grand chose je le crains.
Mais c'est vrai que pour prendre des décisions à la con, il y a du monde.

Bah comment te dire... J'ai pas besoin de ce crétin d'Emmanuel Barbe pour mettre des gants, un casque, une dorsale, un blouson et des pompes adaptées quand je prends mes bécanes.
Le type qui roule sans gants, c'est SON problème. Comme celui du mec qui se découpe tout seul avec sa tronçonneuse. Je vois pas pourquoi on vient emmerder le premier et pas le deuxième ? Au non de quelle égalité de traitement ?
au nom du fric, le premier on peut le réprimander (radars, contrôles, ...) pas le deuxième.
Imagine qu'il faille envoyer un agent à chaque fois qu'un mec démarre sa tronçonneuse pour vérifier que tout est en règle.
Rastacouair
mjolk a écrit :

Je suis d'accord avec toi, c'est dangereux mais il faut qu'un flic soit présent sur place pour constater l'infraction. Oui les radars sont un moyen facile de faire de l'argent mais si ça peut sauver quelques vies c'est cool !


Attention je ne suis pas en train de dire qu'il faut revenir aux années 70.
Oui il faut de la répression.
Mais une répression ciblée, et non aveugle comme aujourd'hui.
Une répression qui atteint d'ailleurs ses limites... Le nombre de morts sur les routes ne diminue quasi plus depuis des années.
Quid des autres comportements à risque, des infrastructures dangereuses, etc ?
J'ai deux compte ici : en cas de ban, contactez mon multi TheSoulsRemain. Merci.
M.Twirly
Rastacouair a écrit :
Quand on lit ça, on se dit que la propagande gouvernementale a de beaux jours devant elle...
Sinon la réalité des "tarés" sur la route ça donne ça :


c'est cool y'a encore 20% des gens qui ne meurent pas !
Rastacouair
Bertrand69 a écrit :
au nom du fric, le premier on peut le réprimander (radars, contrôles, ...) pas le deuxième.

Donc on est parfaitement d'accord. C'est au nom du fric, pas au nom de la sécurité.
Sinon il serait facile de faire chier aussi le deuxième (brevet d'aptitude à l'achat d'une tronçonneuse, certificat machin, ouais ils sont capables de tout ces crétins) facile mais pas rentable.
J'ai deux compte ici : en cas de ban, contactez mon multi TheSoulsRemain. Merci.
Khryss
  • Custom Top utilisateur
Rastacouair a écrit :
Khryss a écrit :
Bertrand69 a écrit :
Rastacouair a écrit :
Bertrand69 a écrit :
C'est démago comme mesure, comme vouloir légaliser le cannabis.

Démago de les supprimer TOUS oui.
Démago de ralentir la répression au profit des infrastructures et de la prévention, je ne pense pas... Mais bon c'est pas dans l'air du temps.
non les priorités pour 2017 ça va être le chômage et la lutte contre le terrorisme. Mais arrêter la répression routière ça serait bien.


Quand je vois le nombre de tarés sur la route je me dis heureusement qu'il y a de la répression routière....voir il n'y en a pas assez des fois...

Quand on lit ça, on se dit que la propagande gouvernementale a de beaux jours devant elle...
Sinon la réalité des "tarés" sur la route ça donne ça :


Mouais ça n'enlève rien au fait qu'il y a vraiment des tarés sur la route (expérience quotidienne).

Après les radars ça fait pas tout, faudrait plus d'hommes pour sanctionner les comportements dangereux :
- Remontées des bandes d'arrêts d'urgence pleine balle pendant les embouteillages
- Les mecs qui zigzaguent à 130 façon GTA dans une autoroute bien bouchée à 18h
- Les mecs qui te collent au cul quand t'es en train de doubler et qui peuvent pas attendre 2 secondes que tu te rabattes

Enfin bon...il y a de quoi faire.
Rastacouair
M.Twirly a écrit :
Rastacouair a écrit :
Quand on lit ça, on se dit que la propagande gouvernementale a de beaux jours devant elle...
Sinon la réalité des "tarés" sur la route ça donne ça :


c'est cool y'a encore 20% des gens qui ne meurent pas !


Tiens la réflexion habituelle du fort en maths, ça manquait... Bravo tu sais compter, tu ne sais peut être pas par contre que des gens décèdent de leur belle mort, juste parce qu'ils sont âgés ?
J'ai deux compte ici : en cas de ban, contactez mon multi TheSoulsRemain. Merci.
M.Twirly
ben j'avoue je trouvais que ça manquait dans la conversation, le type qui sort sa calculette...
(les vieux meurent souvent de quelque chose quand même, AVC, ou autre, qui sont dans la liste)
Je vous relaisse.
Bisou
Rastacouair
Khryss a écrit :


Mouais ça n'enlève rien au fait qu'il y a vraiment des tarés sur la route (expérience quotidienne).

Après les radars ça fait pas tout, faudrait plus d'hommes pour sanctionner les comportements dangereux :
- Remontées des bandes d'arrêts d'urgence pleine balle pendant les embouteillages
- Les mecs qui zigzaguent à 130 façon GTA dans une autoroute bien bouchée à 18h
- Les mecs qui te collent au cul quand t'es en train de doubler et qui peuvent pas attendre 2 secondes que tu te rabattes

Enfin bon...il y a de quoi faire.


Les radars ça fait pas tout, ça fait même RIEN DU TOUT pour les comportements que tu cites, pourtant bien plus dangereux que l'écrasante majorité des PV dressés pour excès de vitesse (92% = moins de 10 km/h dont les 2/3 = moins de 5 km/h).
Donc ouais ce sont des pompes à fric.
Je veux bien prendre le pari ici que même en doublant le parc de radars dans le pays, on aura toujours ces 3 ou 4000 morts, et que concernant ces 3 ou 4000 morts la vitesse n'est pas directement en cause ? Sachant que le fait de se mouvoir sur un véhicule, même en vélo à 10 km/h, par nature les risques de décès par un choc sont plus élevés qu'en restant assis.
J'ai deux compte ici : en cas de ban, contactez mon multi TheSoulsRemain. Merci.
Khryss
  • Custom Top utilisateur
D’ailleurs j'aimerai bien connaitre la source de ce truc parce que ça ressemble bien aux chaines à la con qui tournent sur facebook/mail...

Après ça omet également tous les blessés de la route...il n'y a pas que la mort.

De toute façon je vois pas de quoi vous vous plaignez, s'il n'y avait pas de radar le manque à gagner passerait tout simplement dans vos impôts alors que là vous pouvez l'éviter...
mjolk
  • Special Supra utilisateur
On peut revenir aux années 70 aussi, quand on était libres sur la route et qu'il y avait 16000 morts !
Je suis limite nervous breakdown
Rastacouair
Khryss a écrit :
D’ailleurs j'aimerai bien connaitre la source de ce truc parce que ça ressemble bien aux chaines à la con qui tournent sur facebook/mail...

Non mais au pire tu as google non ?

10.700 morts par suicide, je l'ai trouvé sur un article du Monde, pas dans Legarofi...
Les 20.000 décès par accident domestiques, c'est peut être 18.000 je sais pas, en tous cas c'est 4 à 5 fois plus que les accidents de la route.
On peut aussi causer des morts du tabac ou de l'alcool par rapport aux morts de la route...

Les morts l'Etat Français s'en fout complètement. Ca les arrange, ça fait moins de chômeurs et moins de retraites à payer.

Là ils ont trouvé le bon filon avec un merveilleux prétexte : nous taper du fric en "protégeant nos vies"... Franchement y'a quelqu'un qui y croit sérieusement ?
J'ai deux compte ici : en cas de ban, contactez mon multi TheSoulsRemain. Merci.
Actualité politique / Règles en page 1
Accueil forum Backstage

En ce moment sur backstage...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs