PP a écrit :
pourquoi faire semblant de croire qu'on vote pour un parti en adhérant à toutes ses propositions ?
c'est peut-être vrai pour les partisans les plus acharnés, mais même pour la plupart, je n'en suis pas convaincu, et pour l'électeur lambda, peu ferme dans ses convictions, qui a pu voter PC avant de voter FN, ou qui a pu voter FN puis Sarkozy, et ensuite Hollande, ce n'est très certainement pas le cas.
je ne crois personnellement pas une adhésion de la majorité des électeurs du FN aux idées originelles et xénophobes de ce parti.
non plus je ne comprends pas qu'on reproche aux gens qui font ce vote leur bêtise, leur ignorance, leur stupidité, quand nombre d'entre eux considèrent que la stupidité consiste plutôt à reconduire sans cesse au pouvoir des partis qui peu ou prou appliquent la même politique qui à leurs yeux n'a pas fait ses preuves ; beaucoup veulent simplement à tort ou à raison essayer autre chose, quitte à faire des compromis.
tous les électeurs acceptent de se voiler la face en votant pour un parti ou un autre, on accepte que la gauche ne soit assez à gauche, que Mélenchon ne condamne pas fermement la dictature castriste, que les gouvernements de tous bords passent des accords commerciaux avec des régimes non démocratiques, bref.
réduire à l'autre à ce qu'on pense de son vote est à mes yeux le plus sûr moyen de l'y conforter.
C'est assez rare pour être souligné, mais là je suis pleinement d'accord avec toi.
C'est un paradoxe de la démocratie de représentation.
Ceci dit, JDK a écrit être d'accord avec 100% du programme du FN.
Et dans tous les cas, et dans les faits, pour discuter de programme politique, on est bien obligé de supposer (et de jouer à) une adhésion complète, sinon, ça devient une discussion de fous ("j'ai dit vert, mais en fait je suis plutôt pour le rouge")
Vous battez pas, je vous aime tous