Après la drague...

Nan, du moins c'est ainsi que je le comprends aussi.

Pas sûr de ce que tu ne comprends pas... Tu peux développer, STP ?




Ce que c'est qu'aimer... Ben "aimer quelqu'un", d'après une définition bien connue mais rarement appliquée, c'est vouloir le bien de cette personne avant le sien propre...

...chose difficilement conciliable avec une réciprocité nécessaire mais rarement accordée compte tenu de l'égoïsme forcené dont peut faire preuve le deuxième acteur du vaudeville en question.

En d'autres termes : "je" suis avec X, qui a besoin d'être entouré(e) de personnes aimantes/intéressantes et de gratter une démangeaison de temps à autre.

Que fais-je ? Je le/la laisse vivre sa vie, ou bien je la/le f... sous cloche au nom de ce bel amour (que j'asphyxie par la même occasion) ?

D'où la sagesse populaire entre guillemets ci-dessous :



Il y a de ça, mais le parallèle est foireux, parce qu'en l'occurrence on n'a pas affaire à des objets de consommation.

Tu connais sûrement cet artifice rhétorique visant à discréditer une position quelconque en en adoptant une interprétation aussi extrême que possible : il ne s'agit pas nécessairement de "multiplier" les échanges, mais bien d'être et de se savoir libre : parce qu'en ce domaine peut-être plus qu'en tout autre, le moindre sentiment d'aliénation est éminemment destructeur.

Après... on n'a pas tous les mêmes appétits, mais il s'agirait en principe (pour autant qu'on ait un minimum de maturité affective) d'enrichir son existence sur tous les plans, pas uniquement sexuels...

...ce qui nous amène à un autre mythe qui fait un mal fou : l'attirance sexuelle ne devrait pas décroître entre deux partenaires de longue date - « si ça coince, c'est que vous n'êtes pas normal(e) »... Eh oui : expérience et diversité sont des caractéristiques considérées comme très positives dans pratiquement tous les domaines...

...sauf celui qui nous occupe ici

Ça fait un petit moment que je suis le sujet, d'un oeil pendant que de l'autre, je suis les combats acharnés et les luttes violentes entre certains membres du forum. Bref. On n'est pas là pour ça.

Alors, je vais encore être très con, mais je lis mal, ou bien je lis entre les lignes et de travers (putain, passé 40 berges, c'est la fin), mais je me demande si vous ne prônez pas le tir à essais multiples. Arrêtez moi si je me trompe, vous avez le droit, un forum c'est fait pour ça. Je vais pas aller m'empêtrer dans des tournures de phrases à la con (d'autres sont plus doués que moi sur le sujet (je ne parle pas des différents intervenants ici, sur ce topic)), juste que j'ai la sensation que vous dites : "faut multiplier les coups pour pas se lasser". Et dans "coups" c'est pas avec un seul partenaire.

Ouais, je comprends pas bien, vous parlez à mot et demi et moi comme un con je rapplique avec mes mots à moi. Je comprends mal, donc si on pouvait m'expliquer avant que je dise des choses connes (du style "ah mais oui, z'avez raison, multiplier les expériences avec des partenaires, c'est aussi multiplier les risques de maladies sexuellement transmissibles, entre autres", ce à quoi vous répondrez "mais non, il ne s'agit pas ça, imbécile !" et là on est partis pour deux pages minimum)...

Est-ce que vous sous-entendez (ou entendez tout court) que par exemple (oui, je vais parler de moi) une seule expérience ne peut pas être concluante ni bonne. Parce qu'elle ne suffit pas pour comprendre/connaître ce qui est le mieux pour soi ? C'est pas aller un peu vite ? Stars, si sa mémoire n'a pas flanché (et je ne pense pas) se rappellera des quelques MPs que nous avons échangé...

Comme disait un gars que j'ai croisé sur un ancien forum : "de toute façon, mon petit Dan, t'es pas né à la bonne époque. Tes valeurs sont belles et nobles, mais ne concordent pas avec celles qui ont court en ce moment. T'aurais eu ta place peut-être au 16eme siècle, t'es trop chevaleresque".
Bref.

Ce que je veux dire, et je vais prendre un raccourci pour, parce que sinon je suis encore là demain à en parler, c'est que pour coucher et multiplier les expériences, je pense qu'il faut un minimum de sentiments. Hors, si passer d'un lit à l'autre paraît aisé pour certains (je globalise, je ne parle de personne ici, soyons clairs), je me demande bien si là-haut (dans le cerveau) et dans le coeur il y a quelque chose qui se passe.
Parce que bon, le désir de chair est une chose, on l'a tous. Après passer à l'acte est une autre chose... surtout si on se dit qu'une fois terminé, il n'y aura rien derrière, ou bien si on part dans l'inconnu (du style "ah bah on verra, si ça tient tant mieux, si on casse tant pis, il y aura d'autres occasions..."). Ça serait pas se voiler la face et ne pas oser regarder et écouter ses sentiments ?

Je sais pas si j'ai été assez clair...

Mais non voyons!Ils sont assez cons pour se battre sur deux pages comme des chiffonniers, mais tout le monde prend le temps de se renseigner sur son futur partenaire (enfin au moins le temps de lui bourrer sa gueule), de mettre une capote, de se laver le sexe avec un savon hydro-alcolique, de mettre un masque et de prendre la pilule.

bah non faut faire le maximum d'expérience sinon on risque de développer des sentiments, de s'attacher,de faire un bout de chemin ensemble, de prendre le risque de se faire larguer et pire de venir chialer et exprimer avec frustration son dégout de l'amour (personne ne me vient en tête en disant ça)



arf t'as pas de chance moi aussi!

Dan, si tu me relis avec les deux yeux, tu verras que je ne présente pas du tout les choses ainsi... On y reviendra



Jaded : t'as encore raté une occasion de ne pas l'ouvrir. Tu devrais prendre un peu (beaucoup) de recul, bouquiner tous azimuts, jouer plus de la guitare, voire participer à un ptit défi découverte, etc., parce que là tu es partout à la fois, et franchement, il n'y a pas grand chose à garder de ton verbiage.

C'est con, tu avais changé de pseudo histoire de te refaire une virginité, et tu n'as finalement pas changé d'un iota.

Pas du tout mon p'tit Dan. Je suis le premier à mettre dans mes toilettes le couple, la vie à deux et les enfants (enfin pas au sens litteral, je ne suis pas coupable pour le petit Gregory, j'avais 8 ans...) mais c'est "mon point de vue".
En ces lieux de papotages, j'essaie (moi et d'autres) de contrer le syndrome de "l'élu(e)" à savoir y'en a qu'un et donc quand je le trouve tout va rouler, on va s'aimer jusqu'à la fin des temps, ne plus être attiré que par l'autre, faut lui faire des bébés, etc...
Le propos est de dire, nous sommes libres. Libres de rencontrer des personnes, d'avoir des histoires sentimentales parfois, sexuelles parfois aussi, et puis des fois les deux à la fois. Des fois ça dure, un peu, beaucoup ou le temps d'une douche.
Il n'y a pas de problèmes, de soucis A PARTIR DU MOMENT ou les deux personnes sont sur la même longueur d'ondes.


Non, quoique. Le désir sexuel est une chose complexe. On peut passer du temps avec une personne et que ce désir perdure. Il peut se modifier, s'amplifier, diminuer. C'est humain. Je ne reviendrais pas sur les maladies, parce que c'est pas propre et ne me parait pas à propos. Une fois plus, les débats sont issues de remarques comme : "J'ai eu envie de ma belle soeur, mon couple est fini, vite sautons du Pont Neuf".
Il faut apprendre (et souvent avec l'expérience) à ressentir un désir et voir comment faire avec. Ce qui peut engendrer plein de solutions :
- c'est une bouffé passagère et ma copine actuelle me procure plus de désir
- ma belle soeur est d'accord, j'en ai très envie et ça n'ira pas plus loin
- ma femme aussi est d'accord et en plus elle a acheté une caméra
- etc...


Pas forcement. Mais dans beaucoup de domaines, il faut parfois vivre différentes choses pour avancer. Après (et j'avais déjà disserter à ce propos) si tu as réussi à te construire comme ça tant mieux. Il faut être méfiant des personnes qui se construisent (et donc ne se sont pas contruite avant) sur un autre et uniquement UN autre. Là cela manque de profondeur.


Il arrive que l'on soit en décalage avec son époque. C'est pas grave. On vit dans une époque sur sentimentale (qui supporte mal le paradoxe avec une marchandisation du désir et un affranchissement de la morale judéo chrétienne), certains, moi le premier, ont choisis de laisser leurs sentiments au fond du placard. Ca rend un peu minoritaire mais après tout on fait ce qu'on veut.


Point de vue tout personnel. Qui n'est pas mauvais ou bon, qui est le tien.


Et quand bien même ? En quoi est ce un "problème" ? On peut séparer le sexe des sentiments. Tout le temps, de temps en temps ou jamais. Mais on peut.


Très. Mais une fois de plus (c'est pas toi, c'est un "courant" comme on dit en politique) il y a dans ton langage une hierarchisation des relations (court et sans sentiments = 2/20 ; long et avec du sentiment = 19/20).
Je ne suis pas d'accord. L'essentiel est d'être d'accord avec soi même.

Le Lutin "long dès le matin..."

Ah merde....tu crois que j'aurais dû expliqué que je faisais une petit blague à Dan??

That's what she said.

Le Lutin : merci. Je vois plus clair.

Redstein : oui, j'ai pas bien lu, j'ai relu ce matin, effectivement, ne serait-ce que lorsque tu parles du fait que la personne n'est pas un objet.

Jaded : j'avais bien compris que c'était pas du premier degré. Pour être sûr de pas te prendre des coups de message sur la tête, un truc, tu rajoutes soit des smileys, soit tu préviens que tu plaisantes

Je reste quand même sur mes positions (quoi ? oh ça va bien, vous voyez du cul partout !), niveau du couple surtout. Comme dit Redstein, oui, d'accord, pas se reposer sur une personne, ou tout porter sur, mais quand même, un couple, c'est deux personnes, je comprendrai jamais ce côté unilatéral d'une relation. On se rencontre, ça se fait à deux, ça se continue à deux... et pas seulement tout sur les épaules d'un seul.

Le problème c'est que comme on est dans une société et un monde d'égoïsme prononcé, forcément... monsieur prend son petit plaisir et madame aussi (enfin monsieur s'en fout, aussi...), et tout le monde est "content". Bah non. C'est comme les gosses (je vois déjà le lutin prendre le clavier), si on décide d'en avoir c'est à deux, après on assume et on élève à deux, monsieur ne se sentant pas obligé de partir une fois l'enfant dehors, vu que ce dernier lui vole l'amour auquel il a légitimement droit. Comme quoi l'ego n'est jamais loin.

Je pense qu'il ne faut pas tout porter, c'est avant tout un partage. D'émotions, de sentiments. Après, pouvez dire que je suis "fleur bleue". Mais je persiste à dire que le sexe sans sentiments, c'est aussi bon que de jouer de la guitare sans cordes...

Juste un mot au passage : tu devrais remonter de quelques pages, voir tout ce qui se dit autour des citations de Cespedes. Personne ne fait l'apologie du "sexe sans sentiment" ici, je pense.

Placé.

Le lutin, non ? J'ai arrêté de tout lire, faut dire...

OOOpppptic deuux miiiillllle !

Quoi ça ?


Un cul ? Ou ça ? Ou ça ? Houba houba !!!


C'est bien ce que je dis. Et que souvent dans un couple y'a un "bléssé" et un "aide soignant". Et les rôles ne s'inversent pas.


Avoir un enfant c'est accepter de voir le monde tourner autour d'une autre personne que son nombril.
Vouloir continuer à s'occuper QUE de soi et avoir un enfant est incompatible. Tous les gosses des services sociaux vous le diront. (Sauf le petit gregory qui fait bloub bloub...)


Il est toujours sur mon épaule... C'est mon "passager noir" à moi...


Imagine le mec (ou la fille) il a pas de sentiment. On va pas le priver de sexe pour autant... C'est pas juste.
Bref c'est un point de vue.

Le Lutin

Alors là, pas cool !

Moi qui te fait tant de compliments sur ton avatar...

Le Lutin "qui fait bien l'apologie du sexe sans sentiments... et avec caméra..."

"Point de vue" - pas "apologie", donc...

Vous vous souvenez de l'"artifice rhétorique" dont je parlais l'autre jour ? C'est avant tout un réflexe à l'oeuvre dans nos ptites têtes : on a tendance à n'appréhender tout point de vue dérangeant que par les excès qu'on lui prête.

Illustration ici : quelqu'un suggère qu'on peut vouloir coucher sans s'engager dans une relation "fleur bleue", pour reprendre une expression déjà employée...

...et dans l'esprit de pas mal de lecteurs, tous les voyants virent au rouge : "Houlààààààààà - alerteuh, sexe sans sentiment"

Vous avez vu Battlestar Galactica ? Je ne vais pas vous mâcher le boulot (ce qui reviendrait à vous gâcher le plaisir), mais si ce n'est pas le cas, jetez-vous dessus posthaste - d'autant que l'intégrale en DVD a l'air abordable.

Indépendamment de ce qui nous occupe ici, c'est un chef-d'oeuvre de la SF (parce que la bonne SF nous parle de ce que nous sommes ici et maintenant) - mais en fait pas si indépendamment de ce qui nous occupe ici (puisque la bonne SF nous parle de ce que nous sommes), j'ai juste envie de balancer comme ça (de mémoire) un bout de dialogue qui devrait entrer en vibration avec euh, ben... ce qui nous occupe ici :

"How many of us got stuck with the best of limited options? Because the ones we really wanted/loved were..."

... erm - busy at the time?

Hein ? Combien d'entre nous sont/seront coincés avec "pas trop mal" parce que non seulement "idéal" n'est plus en stock, mais que cette denrée a une durée de conservation très limitée ? "Coincés" parce qu'en face de soi on a une personne qui vous tient par le mal qu'on sait devoir lui faire - vu que reprendre sa vie en main est à ce prix ?

Nous rendons-nous compte du mal qu'on se fait tous en exigeant de l'élu, l'aimé, le/la partenaire, la/le bien-aimé(e), le donneur de sperme/la mère de nos zenfants qu'ilelle soit ce qu'ellil ne devrait jamais être : notre propriété personnelle et exclusive ?