didithegrave a écrit :
whitecityafg a écrit :
numero27 a écrit :
Mais le rock au sens large (folk etc ...) est d'abord une manière de s'exprimer en toute liberté, ça comprend le droit de hurler, de jouer ou chanter relativement faux, de gesticuler, le seul but étant de faire passer une émotion, eventuelement et finalement assez rarement un message politique . Maintenant que cette liberté de s'exprimer est à peu près acquise (sauf en Russie) le coté rebelle, iconoclaste a forcement moins de raison d'être mais c'etait de toute façon un phenomène collateral, on va qd même pas pleurer parce qu'on a acquis plus de liberté.
On fait systematiquement le procès d'Iggy Pop mais ce mec là depuis le debut il voulait vivre en faisant le con, ben maintenant il fait le con dans des pubs, il en a toujours autant rien à battre, il touche du fric sans se faire chier, j'appelle ça de l'integrité. J vois pas pourquoi on attendrai des musiciens qu'ils crevent guitare à la main en combattant le capitalisme ou je ne sais quoi.
Bien dit !!
Encore que hurler ou chanter faux, je ne vois pas trop quelle émotion ça peut amener...
C'est exactement le propos du documentaire, c'est donc qu'ils ont réussi à vous faire avaler leurs conneries. "Oh mais c'est pas grâââve, faire de la pub et gagner plein de fric sans vergogne, c'est rock'n'roll, Iggy il s'en fouûûût".
Tûûûûût ! Mauvaise réponse. Justement tu relis ce que j'ai écrit plus haut et tu verras que bien loin d'adhérer à ces conneries je préfère mon vécu que celui des autres.
Ensuite, de ma lorgnette, être musicien ça ne veut absolument pas dire vivre en galère permanente sans jamais faire de fric. Un bon musicien n'est pas forcément celui qui joue dans le métro pour quelques centimes d'euro.
Comme faire du fric ça ne veut pas dire que ça fait de bons zikos.
Quant aux raisons du rock ceci, cela........je laisse aux "experts" le soin d'analyser les raisons qui, que quoi. Un peu comme les critiques d'art, de peinture notamment qui cherchent à expliquer pourquoi l'artiste à peint comme ça. Bien souvent, il s'en tape et fait à l'inspiration et les appréciations des pseudo-experts, il s'en tamponne.
Pour moi la bonne musique, c'est celle qui ne te laisse pas indifférent, celle pour qui tu vas choper une émotion réelle, genre le truc qui te fait hérisser le poil sur les bras (ou ailleurs, je ne suis pas sectaire). La bonne zik c'est pas forcément celle qu'on t'assène à longueur de journée sur les radios en vogue, le matraquage en règle qu'à force de l'écouter certains finissent par se dire que c'est quand même bien.
Alors le rock ça a été pour certains - dont moi - un moyen pas forcément de rébellion (d'ailleurs c'est quoi un rebelle ?) mais plutôt un moyen d'exprimer un désaccord avec ce qui se faisait à l'époque. Une musique de sauvage disait mon père, bah ouais, forcément, puisqu'elle n'avait rien à voir avec les gnangnan de l'époque. La rébellion, on l'a faite dans la rue un certain printemps de mai 68.
Qu'est-ce qu'il en reste aujourd'hui ?
des experts es-rock 'n roll qui dissertent sur les motivations à la con du pourquoi du comment et du qui du rock.
Pitoyable ! Pathétique !
Tiens compare le premier lien ton tube :
Avec ça :
Y'a pas photo, non ?.....
Auto-banned volontaire de backstage.
Le ukulélé est à la guitare ce que le string est au caleçon.
(Thomas Fersen)