Campagne electorale americaine : vos réactions

Bon !!!!

Je crois qu'il est temps d'éclaircir un peu les choses.


Des membres du forum ici pensent très nettement que d'autres membres (dont je fais parti) jugent sans savoir la politique de bush.

Premièrement, effectivement, mon avis est fondé sur ce que j'en vois des médias (comme la plupart ici je crois), j'entends par médias journal "le monde", Antenne2 parfois, le vrai journal de Karl Zero et des docs sur Arte parfois aussi, très interressant

Ensuite ces infos que je perçois des médias, je la ressitue dans un contexte que je perçois, car j'ai un vécu et j'ai pu avoir des échanges réguliers avec des personnes (très) proches qui sont dans l'armée, sur des fonctions très différentes (mon frangin à la meteo, un de mes meilleurs potes 8 années comme mécano, un autre pote 1 an dans des commandos). des personnes qui sont allés au USA (ma mère est prof d'anglais), et qui m'ont raconté un peu leur quotidien avec les américain, leurs coutumes, etc...


Je vais pas m'amuser à faire un listing de toutes les ramifications possibles, mais en résumé, je crois que tout le monde est à peu près dans le même cas que moi : personne ne travaille à la CIA, personne ne fait parti d'une mouvance terroriste, personne n'est missioné auprès de l'ONU et personne ne fait partie de l'administration Bush ici.


Et je suis désolé mais :


Quand vous avez parmi tout ça des choses, des descriptions, des attitudes (attitudes des soldats américains à l'étranger notament et pas qu'en Irak : allez demander au peuple eskimo ce qu'ils pensent de la base militaire installé au Groënland, des conséquences que cela a eu sur tout un peuple...En Ex-yougoslavie aussi, les américains ont encorer su faire dans la finesse dans un contexte politique difficile, no comment); des faits aussi (Au cul les accords de Kyoto, les liens entre la famille Bush et les rois du pétrole saoudiens, les armes de destruction massives en Irak (???), des riches de + en plus riche et des pauvres de plus en plus pauvres et de plus en plus nombreux; une sécurité intérieure aux USA inégalement répartie sur le territoire, les conventions de genève baffoué, des prisonniers de guerre humilié, une guerre au nom de la démocratie lancée sans l'aval de l'ONU, des plans de partages des biens pétroliers irakiens prévu depuis longue date,...)


Bref la liste et longue, et objectivement, ça me pose un problème de conscience de débattre sur le fait qu'il faut continuer à lui faire confiance.

Et attention, je préviens déjà pour pas qu'il y est d'amalgamme : Je n'ai aucuns points commun avec les terroristes, je déteste bush à peu près pour les même raisons que je déteste les terroristes : ils font du mal au gens dans le but de servir leur propre intérêts.


Simplement, nous occidentaux, on a plus de sympathie pour bush parce qu'il nous est plus familier, il est dans un contexte culturel proche du notre, que les fanatiques religieux.



Maintenant, si y'a quelqu'un pour avancer des arguments concrets pour défendre la politique de bush


Par exemple:
c'est la 1ère nation à filer à bouffer au 1/3 monde (je n'en vois pas d'autres)

Ah si...Y'a plus de dictature en Irak. (y'a plus rien du tout d'ailleurs)

ils ne sont pas dus entièrement aux américains, mais en parti, du moins indirectement et j'ai énormément de compassion et pour les familles américaines et pour les irakiennes. Tu devrais peut-être faire attention à la manière dont tu exprimes ton point de vue, ça porte à confusion, sur ce

ça ma pas l'air d'être du tout cuit pour Bush...à mon avis cela va se jouer sur les deux prochains face à face puisque le premier semble avoir été remporté par son rival "démocrate"...Donc suite au prochain épisode.

ça porte à confusion sur koi? Tu oseras kan même pas dire ke je suis raciste... si? Kan on veut tuer son chien, on dit kil a la rage. Mais ça prend pas. Je dis juste ke les salauds se trouvent pas tous dans le camp U.S. (contrairement à ce ke tlm s'accorde à dire ici)

ces faces à faces ne permettent pas de présager des résultats, aux usa il faut remporter les grands états pour être élus, sans forcément avoir le plus de votes....

bof...ben laden est une ordure..et bush aussi..allez hop ..dans le même sac..
Sauf que ben laden assume et le dit publiquement ..du coup c'est le grand méchant....bush lui tue bien plus de personnes que le 1er cité mais c'est fait plus sournoisement..il le fait pour le "bien" ....

Très bien dit !

Je vous rappelle que depuis que Bush a coupé, pour des raisons purement idéologiques, toutes les subventions aux associations pro-avortement américaines qui distribuaient la tri-thérapie aux pays africains, le nombre de morts du sida QUOTIDIEN a augmenté de près de 6000 personnes (ça fait deux fois le 11 septembre tous les jours) ! Il y a environ 10 000 personnes qui meurent du sida tous les jours en afrique (la moyenne d'âge est passée sous les quarante ans dans certains pays) !

On peut donc dire que Bush a lui aussi, pour des raisons de fondamentalisme religieux, laissé mourir des centaines de milliers de personnes !

Ce n'était qu'un apparté, bien sûr !

tu dis beaucoup de conneries,

tu peux pas critiquer le don ou la perte de subventions données aux association, qui te dis qu'il n'a pas augmenté les subventions dans un autre domaine,

et puisque bush a coupé les subventions à ces associations, pourquoi chirac ne donne-t-il pas de sous?? ça veut dire que chirac est aussi responsable des milliers de mort en afrique

les usa font énorméments d'actions humanitaires même sous bush, j'ai pu voir récement à la télé des tribus africaines exclu de leur village qui vivaient sous des tentes, les associations envoyaient des formateurs qui leur aprennait l'anglais puis à se servir d'un robinet ou d'un four, puis ils les faisaient venir par avion aux states et leur filait nationalité, maison équipé, bagnole, vêtements à volonté et travail.....je crois qu'on a jamais vu ça en france...

tu dis beaucoup de conneries, tu peux pas critiquer le don ou la perte de subventions données aux association, qui te dis qu'il n'a pas augmenté les subventions dans un autre domaine, et puisque bush a coupé les subventions à ces associations, pourquoi chirac ne donne-t-il pas de sous?? ça veut dire que chirac est aussi responsable des milliers de mort en afrique alors,
les usa font énorméments d'actions humanitaires même sous bush, j'ai pu voir récement à la télé des tribus africaines exclu de leur village qui vivaient sous des tentes, les associations envoyaient des formateurs qui leur aprennait l'anglais puis à se servir d'un robinet ou d'un four, puis ils les faisaient venir par avion aux states et leur filait nationalité, maison équipé, bagnole, vêtements à volonté et travail.....je crois qu'on a jamais vu ça en france...

Ça serait formidable, effectivement, mais ne rêvons pas, Chirac n'est pas un humaniste, loin de là !

Et sinon, ça n'engage que moi, mais je fais partie de ceux qui pensent que les nations occidentales (riches) ont sacrifié l'Afrique pour leur enrichissement personnel. Donc, oui, l'Europe et les USA devraient se sentir responsables de la situations actuelle de l'Afrique et faire ce qu'elles peuvent pour redresser la barre.

[

tu dis beaucoup de conneries, tu peux pas critiquer le don ou la perte de subventions données aux association, qui te dis qu'il n'a pas augmenté les subventions dans un autre domaine, et puisque bush a coupé les subventions à ces associations, pourquoi chirac ne donne-t-il pas de sous?? ça veut dire que chirac est aussi responsable des milliers de mort en afrique alors,
les usa font énorméments d'actions humanitaires même sous bush, j'ai pu voir récement à la télé des tribus africaines exclu de leur village qui vivaient sous des tentes, les associations envoyaient des formateurs qui leur aprennait l'anglais puis à se servir d'un robinet ou d'un four, puis ils les faisaient venir par avion aux states et leur filait nationalité, maison équipé, bagnole, vêtements à volonté et travail.....je crois qu'on a jamais vu ça en france...