Campagne electorale americaine : vos réactions

ben si précisément je ne parle que de la liberté des peuples, qui passe
inévitablement par leur émancipation c'est à dire par l'élimination de toute forme de soumission non souhaitée, d'où mes analogies avec l'inquisition ou le colonialisme. dans le même sac j'aurais pu mettre la monarchie de droit divin (citoyens souvenez-vous !), les protectorats, les politiques économiques et fianncières imposées par le FMI, etc, etc...

regarde les choses de manière neutre et objective: crois-tu sérieusement que les américains maintiennent leur présence en Irak dans le seul but d' imposer une vraie démocratie ? si tel était le cas, la première décisioin de ce gouvernement "démocrate" serait de faire partir les américains avec dans la rue des bataillons de citoyens munis de pancartes "US Go Home";

tu imagines sérieusement les américains se retirer façon "ok les gars, maintenant que vous êtes une démocratie, notre mission est achevée, on se tire..." ?

?? comprends pas trop le sens de ta phrase..je me convaincs de quoi ?

pour détendre l'atmosphère :
c'est Kerry qui gagne..lol

http://www.collegehumor.com/election/

Rasahlgul disait:
"donc faire tomber un système autoritaire et tenter d'instaurer un système démocratique ne fait pas entorse au libre déterminisme des peuples, au contraire...."
Il parlait peut être de l'Irak, mais moi j'ai compris qu'il disait ça dans l'absolu... je ne parlais pas de l'Irak, pour ma part. Donc objectivement je suis d'accord avec la citation de Rasahlgul. Maintenant, dire que les USA ont eu pour but principal d'instaurer une démocratie en Irak, j'ai dit ce que j'en pensais.

Tu te convaincs de ce que les Etats-Unis n'ont jamais instauré de démocratie depuis 1945. Et ce n'est pas la réalité, exemples déjà donnés à l'appui.

oki au temps pour moi alors

religion ?? depuis quand c'est une guerre de religion ?? encore que toi,comme tout les beaufs, pensent que les usa sont en guerre pour le petrole (en 45 c'etais pour le petrole, viet nam pour le petrole, golf 91 pour le petrole, kosovo en 99 pour le petrole certainement) mais pour la religion , c'est vraiment n'importe quoi.
oui bush est chretien, il en est fier car ca la foi en dieu l'a aider a sortir de son alcoolisme il y a 20 ans et il aimerai que tout le monde ait la meme foi que lui pour qu'il leur arrive de bonne choses egalement, ce serai alors dire que tout les croyant sont des fou de dieu... la religion, peut importe laquel, a aider des milliards de gens dans la souffrrance a s'en sortir, bush en fait parti. apres les attentats , il a été le premier a dire de ne pas s'attaquer au musulman, qu'il n'etais pas responsable , que c'etais des islamistes, faible minorité qui foutais la merde, que l'islam etais une religion de paix et de tolerance, de peur que certains americains furieux s'en prennent a des musulmans pour se venger. et la tu viens nous rabacher tes histoire que bush attaque l'irak parcequ'ils sont musulman, qu'il aiment pas les musulmans, qu'ils veut que le christianisme prennent la main sur le monde, etc etc, mais excuse moi, mais t'es un con.

[quote="rasalghul"]

ben j'ai pas attendu ton best of pour être contre gatetteless moi, j'ai simplement lu ses post...et d'ailleurs tous le monde à part moi le soutenait à un moment et je me suis fait cassé en profondeur et j'étais seul pour me défendre, et je sais pas où t'étais ed ved...[/quote]


ben t'as reussi a te defendre tout seul, t'es un grand garcon...

Moi, je pense que la religion est bien utile pour trouver des prétextes à tout le monde, dans cette guerre (à laquelle Israel est mêlé, sans la Palestine, la siituation serait bien différente).

Mais je pense quand même que le facteur principal reste l'argent (le nerf de la guerre) !

pas de mal

je suis désolé, mais je vois pas en quoi la religion est lié dans cette guerre, surtout que l'irak n'est pas un des pire pays en matiere d'extremisme.

Au fait on ne m'a pas répondu quand j'ai demandé ce qui vous génait: la puissance ou les arguments des puissants. (je dis vous parce que yazoo et toi avez l'air assez d'accord)
Parce que vous avez l'air d'être attachés au clivage structurant faibles/forts. (situation africaine: de la faute des riches; palestiniens sous le joug des méchants israeliens; colonisation responsable de tous les maux) Pour ne pas le dire... les clichés d'extrème gauche, quoi! C'est pas un reproche je dis ça justement parce que deux amies sont à Attac et me racontent toujours ça...

En fait, c'était même le seul pays de la région avec un gouvernement laïque. Imposé il est vrai. Et pas vraiment par un bienfaiteur de l'humanité ...

Mais je pose la question (oh combien polémique): vaut-il mieux un gouvernement laïque imposant (par la force) aux divers courants religieux de rester confinés à la sphère privée (séparation absolue entre l'état et l'église) ou bien une république islamique imposant à tous son diktat religieux? Des deux maux, quel est le moindre?

(pour éviter toute mauvaise interprétation, je précise que le PERSONNAGE de Saddam Hussein, avec ses multiples exactions, ne m'inspire que l'horreur. Mais son action politique au sein de son pays n'avait peut-être pas que du mauvais: menée par un homme plus intègre et juste ... Mince, voilà que je prêche pour la dictature éclairée maintenant! Mais peut-être est-ce la seule solution viable ACTUELLEMENT dans ce type de pays ...)

Les généraux détestent les ayatollahs !
C'est pour ça que c'était ridicule de faire un lien entre l'Irak et le 11 septembre !

En tout cas, ça ne va pas rester laïque longtemps !

Quant à ta question, c'est un débat en soi (et bien polémique, comme tu dis) ! il faudrait pouvoir comparer tous les systèmes étatiques ayant existé (et il y en a eu des originaux), du système tribal à la république démocratique, en passant par les monarchies, les ploutocraties, les états fédérés, j'en passe et des meilleures !

Ed ved faut quand même être gonflé pour prétendre que cette guerre et les inéterêts pétrolies US ça fait deux;

alors pour toi et pour faire simple: les states ont toujours eu une politique de préservation maximum de leurs réserves; les compagnies pétrolières américaines, tout comme les anglaises les françaises, etc...ont toujours parasité des gisements dans nombre de régions qui en regorgent. Au moyen-orient le pétrole est carréemnt top : c'est des hydrocarbures lourds, donc celui qui peut produire le plus de dérivés, par opposition aux hydrocarburs légers, qu'on trouve par exemple dans le sahara, et qui sert surtout à produire de l'essence

mais le fait nouveau c'est que l'allié saoudien montre de plusieurs années des signes de faiblesse, la pression des islamiques fragilise le pouvoir en place tout autant qu'elle l'oblige à des concessions fortement déplaisantes pour les states (la preuve ? l'attitude de l'AS au moment de l'invasion de l'Irak)

Bref jouer l'irak comme carte de substitution à l'Arabie Saoudite a EVIDEMMENT un sens pour les states.

par ailleurs, je rappelle à ton bon souvenir que la première chose que les ricains ont faite quand ils ont débarqué en irak c'est d'aller sécuriser les puits de pétrole; c'est curieux non ? il y a un tas d'autres infrastructures encore plus vitales à "sécuriser" tu ne crois pas ? et comme par hasard y'avait justement des types qui cherchainet à saboter lesdits puits de pétrole; mais ça devait être une coïncidence purement fortuite...

et ne reprends pas à ton compte l'argument suivant lequel cette sécurisation était faite dans le but de protéger les revenus pétroliers de l'Irak, tu n'abuserais que toi même...

Le problème avec Ed Ved c'est qu'il ne parvient pas à débattre, échanger des points de vue différents sans s'attaquer à l'autre, à la personne.

dans beaucoup de message, il traite les gens avec qui il n'est pas d'accord d'anti-bush, de beaufs, de moutons, d'abrutis...et quand tu lui proposes d'argumenter son point de vue, pour échanger (but d'un forum), apprendre éventuellement (en argumentant avec un autre sur des faits, on s'enrichit), là tu ne recontre que du silence, et je soupçonne une pointe de mépris

Mais peut-être Yazoo vas-tu avoir droit à plus de respect, qui sait...