Campagne electorale americaine : vos réactions

moi personnellement, je ne fais pas le rapport entre 11 septembre et l'irak. d'ailleurs je ne fais le rapprocheent dans aucun de mes post. l'irak etais un pays dangereux bien avant 2001.
je pense que les usa ont profiter du 11 septembre pour envahir l'irak, chose que a mon avis bush avait prevu de faire avant son election. seulement, il y a certain pays plus dangereux que d'autre, et l'irak en fait parti, il ne faut pas oublier qu'il soutient et finance le terrorisme palestinien.
je ne crois pas que les usa sont en irak uniquement pour y instaurer la democratie, mais je ne pense pas qu'elle y soit uniquement pour le petrole.

Heu.. excuse moi si je me trompe, mais je n'ai pas nié que le monde était régi par des rapports de force... La constatation dont tu parles relève de l'évidence élémentaire pour tous. (ça me vexe presque dans le sens où il faut être stupide pour l'ignorer :lol Relis et tu n'auras pas besoin de m'excuser, puisque je n'ai jamais dit ça. Par ailleurs tes remarques zoroastriennes sont hors de propos. J'ai parlé de forts et de faibles. Le mazdéisme souligne une opposition entre le bien et le mal, et pas entre faibles et forts... j'espère ne rien t'apprendre.
Par contre je disais justement que tu avais l'air
de systématiquement donner tort aux "forts", point sur lequel tu t'es bien gardée de me répondre. Et si c'est le cas, ta description est en effet biaisée comme tu le dis toi même... ou... engagée (ce n'est pas incompatible, au reste). Car les gens d'extrème gauche donnent généralement tort aux plus forts. L'utopie n'est pas que le fort bouffe le faible, mais bien de penser que celui qui bouffe a toujours tort. D'où mon allusion, respectueuse. J'espère que tu n'oseras pas me dire que pour moi ces sujets ne sont pas "graves et importants". Si c'est le cas, c'est une insulte. Mais contrairement à ce que tu dis, notre façon de penser est très liée à notre idéologie, et prétendre pouvoir la mettre de coté dans un tel débat me fait penser à un discours démagogique de notre chef d'Etat.
Il me semble bien que dans cette discussion de comptoir c'est toi qui as servi le Pastis avant que je me pointe au bar...

Je suis entièrement d'accord. ça ne se fera pas comme ça. Mais il n'y a pas d'inquiétude à avoir pour ce qui est du gouvernement provisoire. On ne pourra pas le maintenir artificiellement. Les Etats-Unis truquant les urnes, je ne le conçois pas...

il n'y a pas d'interpretation à faire, le simple fait de se demander si une dictature est peut-être une solution pour un pays est une contradiction avec les droits de l'homme , n'essaie pas de faire croire que j'ai mal interpreté car ne tu ne trompera personne..



si c'est le choix des irakiens il faut le respecter, qui est tu pour dire que les irakiens ne sont pas assez intelligents pour choisir leur régime politique?? les irakiens doivent pouvoir choisir leur régime politique, si il y a un décalage avec l'évolution de leur société ils pourront le changer..



ben dis donc on peut dire que tu connais bien l'histoire de ton pays toi ,
un peu d'histoire à partir de la révolution : 1ère république, directoire, consulat, 1er empire, restauration, retour de napo pendant 100jours, restauration, monarchie de juillet, 2è république, 2è empire, 3è republique, vichy, 4è republique, 5è république... on peut dire que ça a été tout sauf progressif,
en plus je te signale qu'il y a des démocraties plus "extreme" que la notre genre suisse où le système de souveraineté populaire est très présent,alors qu'en france , c'est la souveraineté nationale, le peuple n'intervient quasiment pas directement...
en plus la 5è république renforce le pouvoir executif au détriment du parlement, donc par rapport à la 4é rep c'est une petite regression de la démocratie..
ça fait plaisir de voir que tu interviens pour donner des leçons, et que tu sais bien de quoi tu parle, sérieux tu as visiblement une culture musicale supérieure à la mienne mais avec la politique t'a du mal, il suffit pas de regarder claire chazal à 20heures pour pouvoir se faire une idée de la politique, c'est un domaine très vaste mélangeant droit, histoire, sociologie, économie, et ça demande un certain investissement..



s'ils sont toujours sous une dictature qu'importe ce qu'ils pensent puisqu'il n'auront pas la possibilité de s'exprimer, et puis dans 40 ou 50 ans rien n'aura changé avec ton système,
la théorie du contrat développée par Rousseau au siècle des lumières,( dont je suppose tu n'a jamais entendu parler )et qui a été une des idées principales de la révolution, a émérgé en réalité au 13ès, pour se voir apliquer plusieurs siècles plus tard..donc tu vois qu'un système non démocratique ralenti bcp les choses, et il ne faut pas croire que la révolution est systématique comme dit précedement..



ben mon vieux, une dictature avec un programme d'éducation, c'est des méthodes à la hitler ça pignouf, bon allez tu t'es assez ridiculisé comme ça, je te conseille de retourner sur la rubrique musique là où est ta place...

"moi personnellement, je ne fais pas le rapport entre 11 septembre et l'irak. d'ailleurs je ne fais le rapprocheent dans aucun de mes post. l'irak etais un pays dangereux bien avant 2001.
je pense que les usa ont profiter du 11 septembre pour envahir l'irak, chose que a mon avis bush avait prevu de faire avant son election. seulement, il y a certain pays plus dangereux que d'autre, et l'irak en fait parti, il ne faut pas oublier qu'il soutient et finance le terrorisme palestinien.
je ne crois pas que les usa sont en irak uniquement pour y instaurer la democratie, mais je ne pense pas qu'elle y soit uniquement pour le petrole."

Content de te lire comme cela!





Mais je ne te suis pas


Pourquoi alors l'administration bush aurait-elle prétexté les liens avec Al-Qaïda et les armes de destruction massive comme alibis pour intervenir d'urgence, sans l'aval de l'ONU (qui est ce qu'elle est mais représente quand même la communauté internationale)?

Et puis Il y a beaucoup d'autres pays qui sont éloignées de la démocratie, et bien plus dangereux que l'Irak: Je pense à des pays comme la corée, la lybie, par exemple.


Deuxièmement, certains anciens membres du gouvernement (alors effectivement c'est peut-être par rancoeur contre bush) qui sont parti ou qui se sont fait "remercié" ont confirmé qu'il existait des plans de partage des pétroliers Irakiens datant de bien avant l'élection de bush





Et puis il ne faut pas oublier le contexte : Les USA bénéficie (à tord ou à raison c'est un autre débat) d'une image négative ou du moins méfiante des peuples de l'orient, principalement à cause de trop de différences sur le plan culturel, social et économique.

Donc stratégiquement parlant, s'imposer en Irak par la force en tuant aussi des innocents (car on sait que les guerres sont les guerres), c'était du plus mauvais effet :
C'était mettre d'emblée la grande partie du peuple Irakiens au pied du mur, et ils ont finalement préféré de se rallier vers ceux qui leur semblait le plus proches et qui leur tenait le discours :

"regardez, ils vous débarasse de Sadam mais tuent vos femmes et vos enfant, ce sont les énemis d'allah"


T'ajoutes à ça les gros dérapages avec les tortures, les maltraitances, et voilà le résultat, somme toutes assez prévisible:

Un peuple de misère unis sous la même banière qui se trompe de colère, sans qu'il n'est la ressource pour s'en aprecevoir.

Donc, non, la démocratie ne s'impose pas par la force, ça ne peut pas marcher aussi simplement pour un peuple habitué à subir la dictature depuis des générations.

"ben mon vieux, une dictature avec un programme d'éducation, c'est des méthodes à la hitler ça pignouf, bon allez tu t'es assez ridiculisé comme ça, je te conseille de retourner sur la rubrique musique là où est ta place..."

C'est toi qui l'interprète comme cela (j'ai pas lu), mais franchement arrêtez de vous en prendre à la personne, on est ici sur un forum d'échange d'idée pas d'insultes.

no comment.

mais oh faut arreter de dire qu'il faut pas interpreter les choses quand elles n'ont pas à être interprétées, je répète : une dictature avec un progamme d'éducation imposée c'était la méthode d'hilter, c'est tout, qu'importe le contenu de l'éducation, c'est un fait et il n'y a pas à interpreter quoi que ce soit, concernant les insultes pignouf c'est pas bien méchant et en + cette même personne m'avait déjà qualifié de pauvre tache

Non, Doc Loco a dit qu'aujourd'hui le peuple Irakien ne peut vivre tout de suite en démocratie, et que ce qu'il lui fallait d'abord, c'était lui donner les moyens de s'instruire (Education).


Je ne vois pas ce qu'Hitler vient faire las-dedans, et quoiqu'il en soit faut arrêter de s'insulter sinon à force je pense que le topic va fermer et ce serait dommage car y'a quand même des choses interressantes à dire et à lire

[quote="rasalghul"]




il n'y a pas d'interpretation à faire, le simple fait de se demander si une dictature est peut-être une solution pour un pays est une contradiction avec les droits de l'homme , n'essaie pas de faire croire que j'ai mal interpreté car ne tu ne trompera personne..



si c'est le choix des irakiens il faut le respecter, qui est tu pour dire que les irakiens ne sont pas assez intelligents pour choisir leur régime politique?? les irakiens doivent pouvoir choisir leur régime politique, si il y a un décalage avec l'évolution de leur société ils pourront le changer..



Ecoute Rasalghul, si c'est une blague, dis-le je le comprendrais, tu nous auras tous eus, mais sinon, arrête tes conneries, quoi?!
Tu es d'une malhonnêteté incroyable!
Tu oses dire de l'histoire constitutionnelle française qu'elle n'a pas été progressive alors que tu fais toi même une énumération énorme...
Tu dis des énormités à propos de tout. La 5eme République moins démocratique que la 4eme c'est du nimporte quoi! Le régime est plus présidentiel certes, mais tu omets de dire que le président est élu au suffrage universel, alors que ce n'est pas le cas sous la quatrième République! En ce qui concerne les apparentements et la proportionnelle ce n'est plus en vigueur mais je crois qu'on a trouvé un compromis entre ça et l'immobilité du bipartisme anglais... la rationnalisation parlementaire a ses bienfaits.
Le problème c'est que j'ai été étudiant en droit très longtemps avant toi et que tout ce que tu dis appartient au programme de première année, alors TU AS BIEN RETENU LA LEçON? Quand les travaux dirigés auront commencé tu vas nous informer, hein?
Arrête de prendre les gens pour des imbéciles. Si tout cela n'est pas une mascarade, tu souffres de problèmes qui te couteront cher dans la vie en société...
Et puis je ne sais pas pourquoi je te réponds.

Tu fais bien, je crois...

t'es fatigué?? qu'est ce que ça veut dire donner les moyens de s'instruire dans un système non démocratique??? Cela veut dire IMPOSER un programme d'éducation, qu'importe le contenu de ce programme, c'est de la PROPAGANDE, même si c'est une bonne propagande, et c'est une méthode utilisé par les nazis...
et si tu rejoins l'idée completement absurde qu'il faut instaurer une démocratie progressive ( ce qui est completement dénué de sens ) je te conseille de lire mon post que tu n'a pas lu... ( entre nous t'es 1 peu gonflé d'intervenir en disant j'ai pas lu )

En France c'est le peuple qui par ses révoltes a permis quelque chose...

Degrace a dit :


"il n'y a pas d'interpretation à faire, le simple fait de se demander si une dictature est peut-être une solution pour un pays est une contradiction avec les droits de l'homme , n'essaie pas de faire croire que j'ai mal interpreté car ne tu ne trompera personne..

Doc Loco a écrit:
[
Moi aussi je voudrais la démocratie pour le peuple irakien, je la voudrais pour le monde entier. Mais vous savez aussi bien que moi que si des élections libres avaient lieu aujourd'hui en Irak, le résultat en serait une république islamiste calquée sur celle de l'Iran..


si c'est le choix des irakiens il faut le respecter, qui est tu pour dire que les irakiens ne sont pas assez intelligents pour choisir leur régime politique?


Entre penser que pour l'instant la dictature est ce qu'il y a de mieux pour un pays et respecter le choix des Irakiens s'ils veulent conserver un régime islamiste ditactorial; je ne vois pas tellement de différence

Le problème et on l'a tous (je crois) compris, c'est qu'un peuple subissant 30 ans de Dictature ne peut avoir les ressources nécessaires pour reconstruire son pays par la voie de l'écoute, de la prise d'innitiative, et du concenssus.


Cela passe effectivement par de l'aide extérieure, mais le problème c'est qu'aucun pays ne semble en mesure ou disposé à leur en apporter.