rasalghul a écrit :
Doc Loco a écrit :
Oui, je pense sincèrement que ce sont actuellement les deux seules options REALISTES (les majuscules sont pour Razalghul qui semble avoir des problèmes avec les minuscules: il lit un mot sur deux, et interprète le reste à sa manière
)..
Doc Loco a écrit :
(pour éviter toute mauvaise interprétation, je précise que le PERSONNAGE de Saddam Hussein, avec ses multiples exactions, ne m'inspire que l'horreur. Mais son action politique au sein de son pays n'avait peut-être pas que du mauvais: menée par un homme plus intègre et juste ... Mince, voilà que je prêche pour la dictature éclairée maintenant! Mais peut-être est-ce la seule solution viable ACTUELLEMENT dans ce type de pays ...)
il n'y a pas d'interpretation à faire, le simple fait de se demander si une dictature est peut-être une solution pour un pays est une contradiction avec les droits de l'homme , n'essaie pas de faire croire que j'ai mal interpreté car ne tu ne trompera personne..
Doc Loco a écrit :
Moi aussi je voudrais la démocratie pour le peuple irakien, je la voudrais pour le monde entier. Mais vous savez aussi bien que moi que si des élections libres avaient lieu aujourd'hui en Irak, le résultat en serait une république islamiste calquée sur celle de l'Iran..
si c'est le choix des irakiens il faut le respecter, qui est tu pour dire que les irakiens ne sont pas assez intelligents pour choisir leur régime politique?? les irakiens doivent pouvoir choisir leur régime politique, si il y a un décalage avec l'évolution de leur société ils pourront le changer..
Doc Loco a écrit :
u'effectivement le peuple irakien n'est pas prêt pour la démocratie. Est-ce que l'europe est passée de l'inquisition à la démocratie en 6 mois? Non, il a fallut une transition de plusieurs siècles, avec des types de gouvernement de moins en moins autocratiques et offrant PROGRESSIVEMENT de plus en plus de liberté au peuple..
ben dis donc on peut dire que tu connais bien l'histoire de ton pays toi ,
un peu d'histoire à partir de la révolution : 1ère république, directoire, consulat, 1er empire, restauration, retour de napo pendant 100jours, restauration, monarchie de juillet, 2è république, 2è empire, 3è republique, vichy, 4è republique, 5è république... on peut dire que ça a été tout sauf progressif,
en plus je te signale qu'il y a des démocraties plus "extreme" que la notre genre suisse où le système de souveraineté populaire est très présent,alors qu'en france , c'est la souveraineté nationale, le peuple n'intervient quasiment pas directement...
en plus la 5è république renforce le pouvoir executif au détriment du parlement, donc par rapport à la 4é rep c'est une petite regression de la démocratie..
ça fait plaisir de voir que tu interviens pour donner des leçons, et que tu sais bien de quoi tu parle, sérieux tu as visiblement une culture musicale supérieure à la mienne mais avec la politique t'a du mal, il suffit pas de regarder claire chazal à 20heures pour pouvoir se faire une idée de la politique, c'est un domaine très vaste mélangeant droit, histoire, sociologie, économie, et ça demande un certain investissement..
Doc Loco a écrit :
Il y'a certainement moyen d'accélérer le processus pour l'Irak, sur une durée de disons 40 à 50 ans - mais celà sous-entend de D'ABORD améliorer l'éducation et le niveau de vie des habitants! C'est le seul et unique moyen de faire reculer l'extrémisme; ensuite on pourra réellement mettre en application la démocratie, petit à petit. Si on s'y prend à l'envers, on marche sur sa tête! .
s'ils sont toujours sous une dictature qu'importe ce qu'ils pensent puisqu'il n'auront pas la possibilité de s'exprimer, et puis dans 40 ou 50 ans rien n'aura changé avec ton système,
la théorie du contrat développée par Rousseau au siècle des lumières,( dont je suppose tu n'a jamais entendu parler )et qui a été une des idées principales de la révolution, a émérgé en réalité au 13ès, pour se voir apliquer plusieurs siècles plus tard..donc tu vois qu'un système non démocratique ralenti bcp les choses, et il ne faut pas croire que la révolution est systématique comme dit précedement..
Doc Loco a écrit :
Je pense que la meilleure manière de respecter le peuple irakien, c'est de lui donner les moyens de son développement (non pas sous forme de sacs de riz, mais bien avec un
réel programme d'éducation, de santé et d'emploi) et non pas de lui balancer à la figure un mode de gouvernement qui n'ets pas actuellement dans sa culture et dont il ne veut pas: CA c'est se foutre de leur gueule.
ben mon vieux, une dictature avec un programme d'éducation, c'est des méthodes à la hitler ça pignouf, bon allez tu t'es assez ridiculisé comme ça, je te conseille de retourner sur la rubrique musique là où est ta place...
Tout d'abord, mon premier paragraphe reste valable: tu fais preuve pour le moins d'une saisissante malhonnêteté intellectuelle. Tu n'argumentes pas, tu jettes des anathèmes; tu ne construis ni ne propose rien, tu détruis. C'est justement ce genre d'attitude qui met un pays à feu et à sang.
Si tu penses qu'une république islamique est meilleure pour les irakiens, qui la voteront SOUS PRESSION (les femmes - pour peu qu'on arrive à obtenir qu'elles votent - sous pression de leur entourage direct, les hommes sous pression des activistes locaux) - le résultat ne représentant pas plus leurs aspirations profondes qu'une dictature quelconque, tu connais bien mal les méthodes de ce type de république (peut-être est-ce le mot "république" qui t'induit en erreur? On est bien loin de la Res Publica au sens historique dans ce cas, crois-moi). Je n'ai plus vraiment envie de voir des femmes adultères se faire abattre comme des chiens au milieu d'un stade - à moins que ce soit TA notion de la démocratie?
Pour ce qui est de claire chazal (c'est TF1 ou France2?), c'est peut-être ta source mais définitivement pas la mienne (pense à regarder le lieu d'origine des gens à qui tu parles). Et je maintiens qu'il a fallut des siècles avant de passer de l'Inquisition à la forme de démocratie actuelle, et ce par paliers successifs. Bien sûr ça n'a pas été linéaire (l'histoire n'est jamais linéaire), il y'a eu des avancées subites, et des retours en arrières. Il faut considérer l'Histoire avec un peu de recul pour saisir le mouvement global, au lieu de garder le nez collé à son manuel
Tu fais partie de ces gens qui veulent mettre la charrue avant les boeufs : cette méthode n'abouti systématiquement qu'à un bain de sang : l'application des idées généreuses suit l'évolution du niveau de culture et de bien-être des gens, pas le contraire.
Quant à tes références stupides à Hitler (si il y'a bien UN régime qui méprisait l'éducation et la culture, c'était bien le régime nazi!), elles montrent bien que soit tu ne connais rien au sujet, soit tu essayes de trouver les mots qui blessent, gratuitement, parce que tu es à cours d'argument.
Maintenant, explique-nous un peu en détail ce que TOI tu proposes pour permettre à l'irak d'accéder à la démocratie - parce qu'on ne pas beaucoup entendu porposer des choses.
