Campagne electorale americaine : vos réactions

Rappel du dernier message de la page précédente :
rasalghul
Bumblefootrules a écrit :
[

exact....
c est pour ça que je trouve que cette guerre est plus que condamnable ...
le plus pathétique c est de sortir les espèces de vieilles excuses : instaurer la liberté et la démocratie, lutter contre le terrorisme, bla bla bla...
pendant ce temps des américains et des irakiens y meurent pour que l état ricain puisse se remplir les poches


il y a bcp de choses qui st condamnables, mais j'évite de jeter la pierre trop facilement aux ricains, tout est une question d'interêt, chaque chef d'état a pour mission l'interêt de son pays, avant tout autre choses, les ricains st très puissant et très détestés, car toutes leurs actions ont d'énormes conséquences sur le reste de la planète, mais pour les autres c'est la même chose mais ds des proportions moindre,
Tranber
Nubilalis a écrit :
Apparement il y a eu plus de monde que prévu qui se sont déplacé pour voter...

Pour qui, on va vite le savoir.

un résultat très sérrés serait des plus étonnant. ça ferait 2 fois de suite.

Ma p'tite conviction perso que je maintiens depuis vers la page 15: (qui n'engage que moi, of course!) L'administration Bush a manipulé les sondages pour pour profiter au max de l'effet de conformisme et rallier les voies à son camp : mais Kerry va être largement devant.

bin je suis pas sur que ca soit si net que ca , meme si les sondages sont moyenements dignes de confiance (tous les sondages pas justes ceux la ) et que la participation a l'air (de l'avis de pas mal de monde en tout cas) d'etre une des plus fortes jamais enregistrées, je pense que les nouveaux electeurs sont des deux cotes, donc pas de victoire franche et nette pour moi
foxmulder
May a écrit :
doudounet a écrit :
May a écrit :
doudounet a écrit :
May a écrit :
doudounet a écrit :
May a écrit :
Rien ne justifie le bombardement d'une capitale ou d'une ville. L'information peut être tournée dans n'importe quel sens, c'est injustifiable. Bush à commis le crime le plus lourd qui puisse être : le crime contre l'humanité. Le nombre de morts en Irak dépasse aujourd'hui les 100 000 depuis le début de la guerre. La majeur partie sont des civils. Je crois que nos médias ne le disent pas assez.

Pour les élections : le Harrys's bar (un bar américain parisien) qui effectue 2 jours avant les vraies élections américaine un scrutin factice a donné Kerry largement vainqueur. En 1 siècle ce bar c'est trompé 1 seul fois en donnant Ford à la place de Carter.

Rien ne justifie qu'on abatte deux tours avek trois mille innocents... ensuite g déjà dit pkoi les states avaient pô attaqué l'Arabie Saoudite...


Il n'y a aucun lien entre les 3000 morts des twin towers et les 100 000 civils Irakiens.

Non, non. L'un a juste causé l'autre.

Au fait, si Kerry gagne, il y a un point positif, on entendra peut être un peu moins parler de Michaël Moore... par contre s'il perd, c'est Bruce Springteen qui aura l'air con...


Effectivement, et ceci sans aucun lien entre les Irakiens et les attentats du 11 septembre.


un lien de cause à effet sans lien. On est d'accord.


Les irakiens ne sont pas responsables des attentats du 11 septembre. Ca va tu suis jusque là ? je poursuis...
Par ailleurs, le gouvernement americain, Bush, a causé 100 000 morts irakiens en réponse à ces attentas. Ok ?
Il y a donc un lien entre les attentats et les morts en Irak, mais aucun entre les irakiens et les attentats.
Ca va tu comprends mieux quand on décompose les phrases ?

Ceci dit je ne suis que peu étonné de voir qu'une personne qui soutient un personnage homophobe ne soit pas très cultivée.

Euh... j'ai des amis homos pas cultivés, au passage... donc aucun rapport.
Pour le reste, il y a une nuance entre dire une chose et soi disant la détailler ensuite, et dire une chose puis en dire une autre. Quand tu es pas elliptique, voire abscons, je comprends...
TOUS A POIL
foxmulder
May a écrit :
Gossard a écrit :

vu que tu parle aux gens comme a des mongolien, on va faire de meme avec toi :

1 : ou toi savoir que gouvrenement bush avoir tué 100 000 irakiens ?

2 : toi savoir combien d'irakiens serait mort avec saddam ?

3 : toi croire que saddam gentil garcon et pas d'irakiens tué sous lui ?

4 : toi etre teubé


1 : Info tiré du journal Le monde en date de la semaine dernière. Je peux le retrouver la date exacte si tu veux.

2 : Non, mais certainement autant ou plus que W. Bush.

3 : Non, pourquoi ?

4 : Toi être homophobe ?

Ton petit cassage en règle c'est assez ridicule. Et... tu fais une fixation sur l'homophobie, ou quoi?
TOUS A POIL
foxmulder
Gossard a écrit :
May a écrit :
Gossard a écrit :

vu que tu parle aux gens comme a des mongolien, on va faire de meme avec toi :

1 : ou toi savoir que gouvrenement bush avoir tué 100 000 irakiens ?

2 : toi savoir combien d'irakiens serait mort avec saddam ?

3 : toi croire que saddam gentil garcon et pas d'irakiens tué sous lui ?

4 : toi etre teubé


1 : Info tiré du journal Le monde en date de la semaine dernière. Je peux le retrouver la date exacte si tu veux.

2 : Non, mais certainement autant ou plus que W. Bush.

3 : Non, pourquoi ?

4 : Toi être homophobe ?



je vois pas le rapport, donc tu dois vraiment etre teubé


Il semble bien, oui....
TOUS A POIL
foxmulder
Bumblefootrules a écrit :
Gossard a écrit :

toi savoir combien d'irakiens serait mort avec saddam ?
toi croire que saddam gentil garcon et pas d'irakiens tué sous lui ?
toi etre teubé


toi pouvoir dire à moi la raison pourquoi bush avoir envahi l irak ?
si toi pas pouvoir toi être teubé, moi connaitre raison : pétrole et parce que lui pas pouvoir envahir le pays des gens qui avoir fait attentats avec les avions parce que eux etre des amis de la famille : les saoudiens


Ben oui, et alors ? Il allait pas rester les bras croisés et vider les quelques grottes d'Afghanistan qui restaient ... pour le reste, kes ce qui est surprenant ? Vous croyez que les chefs d'Etats des autres pays sont pas vénaux?
TOUS A POIL
foxmulder
Bumblefootrules a écrit :
rasalghul a écrit :
Bumblefootrules a écrit :
[
moi pas voir le rapport, Bush avoir envoyé bombardements sur irak, bombardements avoir tué civils innocents, ceci faire de Bush un modafuk...
toi pouvoir dire à moi la raison pourquoi bush avoir envahi l irak ?
si toi pas pouvoir toi être teubé, moi connaitre raison : pétrole et parce que lui pas pouvoir envahir le pays des gens qui avoir fait attentats avec les avions parce que eux etre des amis de la famille : les saoudiens


ahah, d'après toi les ricains n'ayant pas pu envahir l'arabie saoudite se sont rattrapés sur l'irak!! tu t'es lu quand t'as bu?? si gossard est teubé comment pourrai-je te qualifier, concernant les civils irakiens mort de bombardements, c'est triste, je te rapelle néanmoins que des 100aines de civils français ont été massacré par les bombes américaines en 45...


petit rappel :
Bush a voulu partir en guerre contre les terroristes qui ont fait les attentats du 11 septembre...ils sont donc allés en afghanistan ( logique les terroristes étaient saoudiens donc allons en afghanistan )
. N'y ayant rien trouvé à part des grottes pourries ils ont commencé à s en prendre à l irak, soi disant à cause d un lien avec Al Quaeda et à cause des soi disant armes de déstruction massives que Saddam détiendrait...zou on bombarde l irak...mais bon tout le monde s est bien rendu compte que cela n était qu un gros mensonge vu qu il n y avait ni camp d entrainement d al quaeda ni armes de destruction massive en irak...
ensuite me sors pas l excuse des civils français : en 45 l amérique était elle aussi en guerre je te le rapelle( meme si je suis bien au courant que les ricains ne nous ont pas vraiment liberés pour nos beaux yeux ), là , l irak c était totalement gratuit, tu vas pas me dire qu ils sont allés en irak pour libérer les pauvres irakiens, sois honnète une seconde, bush il en a rien à branler des irakiens.....
alors si je suis si teubé explique moi pourquoi bush est allé en irak si ce n est pas pour le pétrole et parce que dans sa pseudo guerre contre le terrorisme il ne pouvait se permettre de s attaquer ( étant donné les importants interets économiques ) à la vraie cause des attentats : les saoudiens ...
j attends ta réponse avec impatience...

Je voudrais juste te rappeler qu'en Afghanistan il y avait des gens pas franchement gentils, et dont le seul point commun avec le père noël est incontestablement la barbe... VOILA POURQUOI ILS SONT ALLES LA BAS
TOUS A POIL
May
  • Custom Total utilisateur
  • #637
  • Publié par
    May
    le
doudounet a écrit :
Je voudrais juste te rappeler qu'en Afghanistan il y avait des gens pas franchement gentilq, et dont le seul point commun avec le père noël est incontestablement la barbe...


Et tu connais la différence entre Adolf Hitler et G W Bush ?
À la différence du dictateur allemand, George W. Bush n'a pas été élu démocratiquement.
Keep yourself alive
foxmulder
Nubilalis a écrit :
Apparement il y a eu plus de monde que prévu qui se sont déplacé pour voter...

Pour qui, on va vite le savoir.

un résultat très sérrés serait des plus étonnant. ça ferait 2 fois de suite.

Ma p'tite conviction perso que je maintiens depuis vers la page 15: (qui n'engage que moi, of course!) L'administration Bush a manipulé les sondages pour pour profiter au max de l'effet de conformisme et rallier les voies à son camp : mais Kerry va être largement devant.

En tout cas si Kerry est élu, le monde verra que sa politique va à peine différer de celle de son concurrent, à l'intérieur en tout cas...
genre: pourquoi tu respectes pas tes promesses électorales? - parce qu'on a pas la majorité au congrès!
TOUS A POIL
Tranber
oauis enfin c'est quand meme prendre les gnes pour des cons de dire que c'etait pour bouter le terrorisme hors du monde
(aucun rapport entre saddam( laïque) et ben laden (islamiste) , no WMD en irak)

je dis pas qu'ils ont eu tort de virer saddam ni de botter le cul aux talibans, mais faut voir comment ils sont arrive au pouvoir les talibans en question, et comment saddam s'est maintenu au pouvoir pendant 11 ans alors qu'il s'etait deja pris une guerre dans le cul
foxmulder
May a écrit :
doudounet a écrit :
Je voudrais juste te rappeler qu'en Afghanistan il y avait des gens pas franchement gentilq, et dont le seul point commun avec le père noël est incontestablement la barbe...


Et tu connais la différence entre Adolf Hitler et G W Bush ?
À la différence du dictateur allemand, George W. Bush n'a pas été élu démocratiquement.

ça c'est fort, un hors sujet en même temps qu'une blague de mauvais goût... (mais à la love parade ou à la Mairie de Paris, ils aimeraient peut-être... )
En tout cas si Bush fils perd (père) ....
TOUS A POIL
Tranber
doudounet a écrit :
Nubilalis a écrit :
Apparement il y a eu plus de monde que prévu qui se sont déplacé pour voter...

Pour qui, on va vite le savoir.

un résultat très sérrés serait des plus étonnant. ça ferait 2 fois de suite.

Ma p'tite conviction perso que je maintiens depuis vers la page 15: (qui n'engage que moi, of course!) L'administration Bush a manipulé les sondages pour pour profiter au max de l'effet de conformisme et rallier les voies à son camp : mais Kerry va être largement devant.

En tout cas si Kerry est élu, le monde verra que sa politique va à peine différer de celle de son concurrent, à l'intérieur en tout cas...
genre: pourquoi tu respectes pas tes promesses électorales? - parce qu'on a pas la majorité au congrès!

la dessus par contre, je dois dire que c'est malheureusement ce qui risque de se passer si le père kerry est elu
mais bon wait and see, comme ils disent la bas
foxmulder
tranber a écrit :
oauis enfin c'est quand meme prendre les gnes pour des cons de dire que c'etait pour bouter le terrorisme hors du monde
(aucun rapport entre saddam( laïque) et ben laden (islamiste) , no WMD en irak)

je dis pas qu'ils ont eu tort de virer saddam ni de botter le cul aux talibans, mais faut voir comment ils sont arrive au pouvoir les talibans en question, et comment saddam s'est maintenu au pouvoir pendant 11 ans alors qu'il s'etait deja pris une guerre dans le cul

eh vi... l'histoire est un immuable va et vient...
TOUS A POIL
rasalghul
May a écrit :
doudounet a écrit :
Je voudrais juste te rappeler qu'en Afghanistan il y avait des gens pas franchement gentilq, et dont le seul point commun avec le père noël est incontestablement la barbe...


Et tu connais la différence entre Adolf Hitler et G W Bush ?
À la différence du dictateur allemand, George W. Bush n'a pas été élu démocratiquement.


ah bon ?? ds ce cas ça veut dire que les états unis sont sous un régime dictatorial depuis + de 200ans, on en apprend tous les jours
Tranber
doudounet a écrit :
tranber a écrit :
oauis enfin c'est quand meme prendre les gnes pour des cons de dire que c'etait pour bouter le terrorisme hors du monde
(aucun rapport entre saddam( laïque) et ben laden (islamiste) , no WMD en irak)

je dis pas qu'ils ont eu tort de virer saddam ni de botter le cul aux talibans, mais faut voir comment ils sont arrive au pouvoir les talibans en question, et comment saddam s'est maintenu au pouvoir pendant 11 ans alors qu'il s'etait deja pris une guerre dans le cul

eh vi... l'histoire est un immuable va et vient...

m'enfin c'est quand meme le papounet qu'a fait la premiere guerre du golfe, de la a voir un lien, il n'y a qu'un pas
je ne le franchirais pas paske de toute facon personne veut bouger de ses postions (ce qui est comprehensible)

m'enfin branche ta tele sur la 5 y a un resume de son mandat (pas tres impartial je l'avoue mais bon....)
May
  • Custom Total utilisateur
  • #645
  • Publié par
    May
    le
rasalghul a écrit :
May a écrit :
doudounet a écrit :
Je voudrais juste te rappeler qu'en Afghanistan il y avait des gens pas franchement gentilq, et dont le seul point commun avec le père noël est incontestablement la barbe...


Et tu connais la différence entre Adolf Hitler et G W Bush ?
À la différence du dictateur allemand, George W. Bush n'a pas été élu démocratiquement.


ah bon ?? ds ce cas ça veut dire que les états unis sont sous un régime dictatorial depuis + de 200ans, on en apprend tous les jours


?? euh non seulement depuis un quinquenat.
Keep yourself alive

En ce moment sur backstage...