3345 musiciens en ligne | Se connecter | S'inscrire

Campagne electorale americaine : vos réactions

Rappel du dernier message de la page précédente :
May
  • May
  • Custom Total utilisateur
  • #645
  • Publié par
    May     le 02 Nov 2004, 22:32
rasalghul a écrit :
May a écrit :
doudounet a écrit :
Je voudrais juste te rappeler qu'en Afghanistan il y avait des gens pas franchement gentilq, et dont le seul point commun avec le père noël est incontestablement la barbe...


Et tu connais la différence entre Adolf Hitler et G W Bush ?
À la différence du dictateur allemand, George W. Bush n'a pas été élu démocratiquement.


ah bon ?? ds ce cas ça veut dire que les états unis sont sous un régime dictatorial depuis + de 200ans, on en apprend tous les jours


?? euh non seulement depuis un quinquenat.
Keep yourself alive
Tranber
May a écrit :
rasalghul a écrit :
May a écrit :
doudounet a écrit :
Je voudrais juste te rappeler qu'en Afghanistan il y avait des gens pas franchement gentilq, et dont le seul point commun avec le père noël est incontestablement la barbe...


Et tu connais la différence entre Adolf Hitler et G W Bush ?
À la différence du dictateur allemand, George W. Bush n'a pas été élu démocratiquement.


ah bon ?? ds ce cas ça veut dire que les états unis sont sous un régime dictatorial depuis + de 200ans, on en apprend tous les jours


?? euh non seulement depuis un quinquenat.

roh l'inculte c'est 5 ans un quinquenat, or les presidents des etats-unis sont elus pour 4 ans, je trouve que tu sais pas vraiment de quoi tu parles là
j'attends la definition exacte d'un quinquennat sur mon bureau dans une heure, et puis 20 pompes aussi
May
  • Custom Total utilisateur
  • #647
  • Publié par
    May     le
oui 4, c'est déjà trop.
Keep yourself alive
for-victory
tranber a écrit :

j'attends la definition exacte d'un quinquennat sur mon bureau dans une heure, et puis 20 pompes aussi


Oh les méthodes old school!!!!!
Guigui7
rasalghul a écrit :
May a écrit :
doudounet a écrit :
Je voudrais juste te rappeler qu'en Afghanistan il y avait des gens pas franchement gentilq, et dont le seul point commun avec le père noël est incontestablement la barbe...


Et tu connais la différence entre Adolf Hitler et G W Bush ?
À la différence du dictateur allemand, George W. Bush n'a pas été élu démocratiquement.


ah bon ?? ds ce cas ça veut dire que les états unis sont sous un régime dictatorial depuis + de 200ans, on en apprend tous les jours


Sans aller jusque là, restons méfiants, on sait jamais.
C'est vite fait d'installer une dictature, quand bien cela se passe dans la plus grande démocratie du monde.
Roma!n
  • Custom Méga utilisateur
Bah, on dirait plutôt un ( stopé moi si j'me trompe, please, et pas taper ) un coup d'état ? ( je parle de la 1ere élection de G.W.Bush ( et peut être pas sa dernière ! )...
Guigui7
Si on peut considèrer qu'il a contourné les moyens légaux pour prendre le pouvoir (en truquant le jeu des élections dans l'Etat de Floride notamment), on ne peut je ne pense pas employer le terme coup d'Etat,
1] Parcequ'il n'a pas usé de la force.
2] Parcequ'il n'a pas renversé de gouvernement en place

Le 2 peut être éventuellement discuté selon moi, en se fondant sur l'argument que Gore ayant gagné à la loyale, Bush a finalement tout de même opéré un renversement "silencieux" grâce aux juges de la Cour Suprême.
Bien sûr c'est un avis discutable que j'avance sans conviction forte. Pour moi il y a eu triche, mais pas coup d'Etat.
Roma!n
  • Custom Méga utilisateur
Guigui7 a écrit :
Si on peut considèrer qu'il a contourné les moyens légaux pour prendre le pouvoir (en truquant le jeu des élections dans l'Etat de Floride notamment), on ne peut je ne pense pas employer le terme coup d'Etat,
1] Parcequ'il n'a pas usé de la force.
2] Parcequ'il n'a pas renversé de gouvernement en place

Le 2 peut être éventuellement discuté selon moi, en se fondant sur l'argument que Gore ayant gagné à la loyale, Bush a finalement tout de même opéré un renversement "silencieux" grâce aux juges de la Cour Suprême.
Bien sûr c'est un avis discutable que j'avance sans conviction forte. Pour moi il y a eu triche, mais pas coup d'Etat.


Oui, mais je trouve "triche" un peu faible, car il s'agit quand même de l'élection du CHEF de la PLUS GRANDE PUISSANCE MONDIAL...
Tranber
Slaughter a écrit :
Guigui7 a écrit :
Si on peut considèrer qu'il a contourné les moyens légaux pour prendre le pouvoir (en truquant le jeu des élections dans l'Etat de Floride notamment), on ne peut je ne pense pas employer le terme coup d'Etat,
1] Parcequ'il n'a pas usé de la force.
2] Parcequ'il n'a pas renversé de gouvernement en place

Le 2 peut être éventuellement discuté selon moi, en se fondant sur l'argument que Gore ayant gagné à la loyale, Bush a finalement tout de même opéré un renversement "silencieux" grâce aux juges de la Cour Suprême.
Bien sûr c'est un avis discutable que j'avance sans conviction forte. Pour moi il y a eu triche, mais pas coup d'Etat.


Oui, mais je trouve "triche" un peu faible, car il s'agit quand même de l'élection du CHEF de la PLUS GRANDE PUISSANCE MONDIAL...

oh avant qu'il n'y en ai d'autres uqi vous rentrent dans le lard, rien n'a ete prouve (et ne le sera surement jamais )
ona juste de tres forst soupcons ainsi que des magouilles tres possibles (ah la famille vous savez c'est plus ce que c'est )
Guigui7
D'accord, ça dépend de l'importance que tu accordes au terme tricher, pour moi en politique, et encore plus dans une élection d'une telle importance, c'est très, très grave.
Cependant le terme coup d'Etat ne convient probablement pas, sauf peut-être à le dénaturer.
Il n'y a pas de femmes frigides il n'y a que des mauvaises langues
Gossard
May a écrit :
doudounet a écrit :
Je voudrais juste te rappeler qu'en Afghanistan il y avait des gens pas franchement gentilq, et dont le seul point commun avec le père noël est incontestablement la barbe...


Et tu connais la différence entre Adolf Hitler et G W Bush ?
À la différence du dictateur allemand, George W. Bush n'a pas été élu démocratiquement.



bush a été élu tout ce qu'il y a de plus democratiquement possible...
et ta difference entre hitler et bush, ben..... franchement, venant d'un mec de ton age, ca fait peur.
Guigui7
tranber a écrit :
Slaughter a écrit :
Guigui7 a écrit :
Si on peut considèrer qu'il a contourné les moyens légaux pour prendre le pouvoir (en truquant le jeu des élections dans l'Etat de Floride notamment), on ne peut je ne pense pas employer le terme coup d'Etat,
1] Parcequ'il n'a pas usé de la force.
2] Parcequ'il n'a pas renversé de gouvernement en place

Le 2 peut être éventuellement discuté selon moi, en se fondant sur l'argument que Gore ayant gagné à la loyale, Bush a finalement tout de même opéré un renversement "silencieux" grâce aux juges de la Cour Suprême.
Bien sûr c'est un avis discutable que j'avance sans conviction forte. Pour moi il y a eu triche, mais pas coup d'Etat.


Oui, mais je trouve "triche" un peu faible, car il s'agit quand même de l'élection du CHEF de la PLUS GRANDE PUISSANCE MONDIAL...

oh avant qu'il n'y en ai d'autres uqi vous rentrent dans le lard, rien n'a ete prouve (et ne le sera surement jamais )
ona juste de tres forst soupcons ainsi que des magouilles tres possibles (ah la famille vous savez c'est plus ce que c'est )


Ce n'est pas parceque ce qu'il n y a pas de preuves légales que ça n'a pas existé.

J'anticipe Rasalghul (maître de l'analogie douteuse): "Ouais c'est comme un type qu'on retrouve avec un flingue près d'un cadavre, tu le ferais condamner juste parceque tu crois que c'est lui le coupable, mais là non plus t'as pas de preuve, c'est pas juste, non?"

Non, c'est pas pareil.

Ps: ça va je déconne Ghughul.
Gossard
tranber a écrit :
oauis enfin c'est quand meme prendre les gnes pour des cons de dire que c'etait pour bouter le terrorisme hors du monde
(aucun rapport entre saddam( laïque) et ben laden (islamiste)



laique saddam ? ca fait longtemps qu'il a mis des slogan islamiste sur les drapeau du pays et partotu encore.... et je te rapelle qu'il finance (entre autre) le terrorisme palestinien.
Guigui7
Gossard a écrit :
tranber a écrit :
oauis enfin c'est quand meme prendre les gnes pour des cons de dire que c'etait pour bouter le terrorisme hors du monde
(aucun rapport entre saddam( laïque) et ben laden (islamiste)



laique saddam ? ca fait longtemps qu'il a mis des slogan islamiste sur les drapeau du pays et partotu encore.... et je te rapelle qu'il finance (entre autre) le terrorisme palestinien.


Ca n'empêche pas: l'Amérique un pays laique (enfin jusqu' à maintenant l'était) et pourtant le pdt prête allégeance sur la bible.

Et puis on peut soutenir les terroristes palestiniens pas par conviction religieuse, mais juste pour faire chier les USA.
foxmulder
Guigui7 a écrit :
tranber a écrit :
Slaughter a écrit :
Guigui7 a écrit :
Si on peut considèrer qu'il a contourné les moyens légaux pour prendre le pouvoir (en truquant le jeu des élections dans l'Etat de Floride notamment), on ne peut je ne pense pas employer le terme coup d'Etat,
1] Parcequ'il n'a pas usé de la force.
2] Parcequ'il n'a pas renversé de gouvernement en place

Le 2 peut être éventuellement discuté selon moi, en se fondant sur l'argument que Gore ayant gagné à la loyale, Bush a finalement tout de même opéré un renversement "silencieux" grâce aux juges de la Cour Suprême.
Bien sûr c'est un avis discutable que j'avance sans conviction forte. Pour moi il y a eu triche, mais pas coup d'Etat.


Oui, mais je trouve "triche" un peu faible, car il s'agit quand même de l'élection du CHEF de la PLUS GRANDE PUISSANCE MONDIAL...

oh avant qu'il n'y en ai d'autres uqi vous rentrent dans le lard, rien n'a ete prouve (et ne le sera surement jamais )
ona juste de tres forst soupcons ainsi que des magouilles tres possibles (ah la famille vous savez c'est plus ce que c'est )


Ce n'est pas parceque ce qu'il n y a pas de preuves légales que ça n'a pas existé.

J'anticipe Rasalghul (maître de l'analogie douteuse): "Ouais c'est comme un type qu'on retrouve avec un flingue près d'un cadavre, tu le ferais condamner juste parceque tu crois que c'est lui le coupable, mais là non plus t'as pas de preuve, c'est pas juste, non?"

Non, c'est pas pareil.

Ps: ça va je déconne Ghughul.

Quand il n'y a pas de preuve, on ne dit rien. Dans le doute s'abstenir...
TOUS A POIL
rasalghul
Guigui7 a écrit :
tranber a écrit :
Slaughter a écrit :
Guigui7 a écrit :
Si on peut considèrer qu'il a contourné les moyens légaux pour prendre le pouvoir (en truquant le jeu des élections dans l'Etat de Floride notamment), on ne peut je ne pense pas employer le terme coup d'Etat,
1] Parcequ'il n'a pas usé de la force.
2] Parcequ'il n'a pas renversé de gouvernement en place

Le 2 peut être éventuellement discuté selon moi, en se fondant sur l'argument que Gore ayant gagné à la loyale, Bush a finalement tout de même opéré un renversement "silencieux" grâce aux juges de la Cour Suprême.
Bien sûr c'est un avis discutable que j'avance sans conviction forte. Pour moi il y a eu triche, mais pas coup d'Etat.


Oui, mais je trouve "triche" un peu faible, car il s'agit quand même de l'élection du CHEF de la PLUS GRANDE PUISSANCE MONDIAL...

oh avant qu'il n'y en ai d'autres uqi vous rentrent dans le lard, rien n'a ete prouve (et ne le sera surement jamais )
ona juste de tres forst soupcons ainsi que des magouilles tres possibles (ah la famille vous savez c'est plus ce que c'est )


Ce n'est pas parceque ce qu'il n y a pas de preuves légales que ça n'a pas existé.

J'anticipe Rasalghul (maître de l'analogie douteuse): "Ouais c'est comme un type qu'on retrouve avec un flingue près d'un cadavre, tu le ferais condamner juste parceque tu crois que c'est lui le coupable, mais là non plus t'as pas de preuve, c'est pas juste, non?"

Non, c'est pas pareil.

Ps: ça va je déconne Ghughul.


si j'ai bien compris tu insinues que les juges de la cour suprême sont corrompues??
Campagne electorale americaine : vos réactions
Accueil forum Backstage

En ce moment sur backstage...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs