Constitution européenne: Le 29 mai!

J'ai rencontré lors d'un taf comme receptionniste(poste et colis) un mec des service d'ordre du PC, super instruit mais qui fesait un peue peur.
Ils sont pas idiots mais il font un mauvais diagnostique de la nature humaine (pour peu qu'il y en ai une).

Moi je dis on verra bien dans 2 ans le résultat.
Et si y'a plus de chomage dans 2 ans que maintenant (c'est quand même le scénario le plus probable puisque c'est le seul que l'on connaisse malgré toutes les brillantes réformes acoomplies jusqu'à aujourd'hui) vous ferez quoi et vous penserez quoi?.
Inutile de répondre je le sais déjà. Il suffira de faire un copier de ce qu'on lit ici et de le coller dans 2 ans sur le débat similiraire qui aura lieu sur ce forum.
Eh les gars, le chomage c'est comme le cancer, ça arrive pas qu'aux autres.

[quote="ori"]

je n'ai rien dit sur ce point pour la bonne et simple raison que je ne t'ai pas donné mon avis !
Mais si tu le veux, le voici. Comme toute décision pour l'emploi, il y a des effets pervers, c'est obligatoire, donc on jugera sur pièce pour la plupart des choses annoncées quel sera l'effet exact, et comment cela sera utilisé. C'est à l'aune de cette utilisation par les principaux intéressés que l'on pourra dire si cela va ou non dans le bon sens, c'est pourquoi je suis pour l'instant dans l'expectative.
Ce qui me dérange dans tout cela, c'est tout d'abord la méthode des ordonnances, je ne trouve pas cela très démocratique. On a l'impression que l'on découvre le problème du chômage et qu'il faut faire vite... bref !
Sinon, d'un point de vue plus général, je trouve dommage que l'on ne réfléchise pas au problème plus en amont :
=> le rapport récent de l'anpe montrait qu'il y avait plus d'un million et demi d'emplois dans les services à créer, emploi sans qualification.

Est-ce que cela ne va pas à l'encontre de la politique éducative depuis quelques années où l'on essaye de vendre à tout le monde que tout le monde peut être diplômé et que cela mène quelque part.
C'est un sujet sensible mais qui mériterait d'être mis sur la table, non ?
A quoi sert il de diplômer des gens alors que la plupart des emplois à pourvoir sont des postes sans qualif ?

Tut tut, on se calme, je suis peut être stupide, borné et tout ce que vous voulez mais je n'ai pas un portefeuille à la place du coeur...

Ensuite, j'en ai suffisament dans le crane pour savoir que la situation du chomeur qui roule sur l'or c'est de la représentation sociale basique héritée d'un délire comme quoi tous les pauvres sont des feignants et des sales profiteurs qui ne méritent rien.

Pour finir, les mesures prises par le gouvernement sont la porte ouverte à tous les délires ultra-libéraux.

Et je maintiens que la procédure de l'amendement est anti démocratique et cynique puisqu'elle écarte des représentants du peuple de la possibilité de s'exprimer au nom de ce peuple.

Question plus qu'intéressante. Les jeunes font des études de plus en plus longues et on leur demande ensuite de bosser pour le SMIC avec un BAC+3,4 ou 5. Mettez vous à leur place aussi. Et ce dont je parle n'est malheureusement pas une caricature.

Ben on pensera que ce resultat découle de la victoire du "non" tiens!

Typique du mec jamais content : on te propose des sous, tu râles, t'en veux pas. Dans quelques années, si on supprime cette aide, je parie que tu seras toujours là à râler qu'on te suce le sang.

On te propose une aide pour t'encourager à l'emploi, tu saisis l'occasion ou non. Si le job te plait pas, t'es pas obligé de le prendre, non ? Alors c'est quoi ce raisonnement sur la satisfaction du travailleur ?

Y a des pays ou si tu refuses des boulots qu'on te propose, paf, on te sucre tes aides. J'ai mal pour toi, là, tu serais sans doute déjà en train d'étouffer devant tant d'injustice, non ?

C'est bien de râler et contester, mais ne faire que ça, c'est franchement relou .

c'est quand même bizarre ce que tu écris, on dirait que tu parles d'une espèce différente

"ils sont pas idiots"
=> bonjour la généralisation

"ils font un mauvais diag"
=> rebelotte

je pense que l'on trouve de tout dans tous les partis. que ce soit à droite, à gauche, etc.
Dieu merci, on ne peut pas encore mettre totalement les gens dans des cases.
Je n'aime pas trop le mode de pensée libéral, mais j'ai plein d'amis qui votent UMP, c'est pas pour ça que je les regarde bizarrement, ou que je m'interroge sur la nature profonde de leur idéologie. L'homme est libre de penser ce qu'il pense (et même de dire ce qu'il dit, c'est pour dire).

Flo, c'ets impossible de parler avec toi.
ce que tu demandes de ne pas faire pour une partie des gens tu n'arrives pas a l'appliquer toi meme sur l'autre.....

Je n'ia pas de lecon a donner ni de solutions toutes faites mais on ne peut pas dire qu'il y a des lieux communs au niveau de la perception des chomeurs et enchainer cliché sur cliché avec le patronnat et l'etat.

Justement si je m'insurge par rapport à la prime à l'embauche, c'est que ce "truc" risque de déboucher sur des situations que tu décris : on ne pourra plus refuser une embauche, même pour des boulots précaires, aliénants, voir carrèment dangereux (allégement du code du travail, ca concernera surement aussi les conditions de sécurité, qui sont déjà affligeantes dans certaines entreprises...).

La suite logique (je ne vois que le verre à moitié vide, ahlala, quel imbécile ce flo)

- Je te donne 1000 € si tu trouves un travail qui te plait : étape 1

- Je te donne 1000 € si tu prends un travail qui me plait : étape 2

- Je te tape pas dessus et je te fous pas dans la merde si tu fais le travail que je t'ordonne de faire : étape 3

[quote="Fabienm"]

Les premiers effets pervers en matiere d'emploi se sont vraiment fait ressentir quand une partie des gens (je viens bien de dire une partie) a commencé a penser que ne pas bosser et etre payé c'etait super et qu'on avait bien le droit de profiter vu qu'on avait cotisé....

Qu'est ce que 1000 euros à quelques chomeurs en fin de droit comparé aux avantages consenties aux employeurs? Je parle en terme de chiffres absolus et de redistribution sur la population active (en tenant compte aussi du fait des recettes fiscales manquantes dues à ces mesures).

Bon ok, 1000€, un manteau en vision, une mercedes© ( avec toutes les options), une bouteille de banga, des sandalles et un TWIX©

(offre valable jusqu'au 18 septembre 2005 seulement)

C'etait pas dit si mechament j'avais 2 oncles tres communistes.
non aucun modele social (humain ou animal) peut eriger l'egalité en principe

mais c'est fou ce que je suis en train d'entendre la j'en reviens pas....

on paie les gens pour qu'ils retrouvent du boulot et tu arrives encore a te plaindre??????

La vraiment je comprends plus rien

Je ne dirais pas que j'ai plein d'amis qui vote UMP, mais sur le fond je suis d'accord.
Mais ce qui m'ennuie, c'est que parsemées au milieu de cette discussion somme toute intéressante, il y a sans arrêt des catégorisations venant des deux "camps".
J'ai voté oui, ce qui en réalité signifie que j'ai voté "plutôt oui", ça ne m'empêche pas de comprendre ceux qui ont opté pour le non (ou comme je l'imagine, pour le "plutôt non"). De la même manière, je ne pense pas pouvoir définir un profil type de chaque votant.
Si ça fait de moi un yes-bot ou je ne sais quelle expression, tant pis, mais je me permets le droit de le ((re)re)dire ici, en espérant qu'on puisse s'en défaire et discuter sans que plane nécessairement la suspicion.
Voilà, désolé de vous avoir dérangé.