Election présidentielle - 2ème tour

Alala.. J'suis un peu blasé.
J'ai trouvé Ségo médiocre, vraiment. Du contenu en passant par l'attitude et l'élocution, a mon avis elle faisait vraiment pas le poid.
Et j'épargnerai ses aggressions qui la deservent franchement, sa prise de parole intempestive, bref c'était assez inquiétant.
Sarko n'a pas été fabuleux non plus mais il n'a pas fais autant de fautes imho.
Je vais voter pour la Sego mais vraiment vraiment pas de bon coeur pour le coup

J'ai trouvé Sarkozy plutôt serin et preparé à ce genre de débat. Si Segolene n'est pas capable de se tenir face à un adversaire Français sans être élue, Je la vois mal en train de conclure un accord sur ce ton avec le President des USA ou autre.
La voir qu'attaquer N.Sarkozy était ridicul, néanmoins lui a pu proposer ses idées qui sont loins d'êtres connes et utopiques: Tu travailles Tu gagnes de la thunes.
Elle et ses plans pour assister la population et en même temps soit disant nous sortir d'une crise économique: C'est pas plausible.
Ne même pas savoir de quoi elle parle et se refaire mettre en place par un UMP sur ce qu'a fait le PS dans son Histoire c'est bien se rendre compte que cette femme n'a pas les Epaules pour Diriger un Pays avec autant d'importance qu'à la France.

C'est triste le handicap de la majuscule, mais de ce fait je comprend que la démagogie du minuscule te séduise.

S.Royale n'avait pas d'autres choix que d'attaquer pour destabiliser son adversaire et elle l'a plutôt bien fait.
L'histoire montre que lors du fameux débats d'entre deux-tours celui qui domine l'autre gagne des voix (et accessoirement l'election).
On a assez reproché à Jospin en 95 d'être rester "neutre" par politesse et courtoisie alors qu'il avait également un retard de voix après le premier tour.
De son côté N.S s'est contenté de répondre, usant de chiffres et de langage technique pour plomber le débat.
Au final pas vraiment de surprise on se doutait un peu des 2 stratégies qu'ils allaient adopter.

En tout cas sur ce que j'ai pu lire , la mauvaise foi des anti-royale est clairement manifeste, quand on lit aujourd'hui que Miss Royale est beaucoup trop agressive pour diriger le pays alors qu'il n' y'a même pas une semaine , elle était trop molle, trop reservé, pas assez déterminé, qu' elle a "pas les couilles" pour être chef d'état çà me fait doucement rigoler.
"Oh la méchante femme , elle a pas été gentille avec le gentil Nicolas" c' est franchement ridicule, c'est un débat entre 2 programmes, deux visions du monde, deux personnalités complètements opposés , ils n'allaient pas s'faire des papouilles et des formules de politesses pendant 2 heures...
Ce qui est presque dommage c'est que N.S soit resté sur sa ligne de défense, le débat aurait été autrement interressant s'il avait dû un peu se battre pour gagner des voix.

En fait t'sais quoi j'suis pas anti Royale puisque je suis obligé de voter pour elle, mais je trouve qu'elle a été mauvaise c'est tout. J'ai pas aimé sa répartie, j'ai trouvé son aggressivité hors propos et même abusive.
Après si pour toi c'est être anti-Royale sachant que mon bulletin sera le même que le tiens j'ai du mal à concevoir ce qu'est être anti-Royale

de toute facon, un debat...

entre une socialiste... et un mec clairement de droite qui a ete accusé plusieurs fois de racoler sur les terres du FN, peut-il changer l'intention de vote de ne serais-ce qu'une personne censée?

ceci dit c'est bien que ce debat ai eu lieu, j'ai pas compris l'utilitée de faire debattre bayrou

je ne sais pas si elle a deja ete posté, mais j'ai recu du future une photo de notre future president!!



MOUARF!

a Tom_ :

Ce n'était pas spécialement adressé à toi en particulier , plus à ceux qui disent depuis des lustres que cette femme n'a pas la stature d'un chef d'état ( un peu par mysoginie d'ailleurs) qu'elle va se faire bouffer tout cru par Sarko...bref là ils crient au scandale parce qu'elle a bousculer un peu le coco, ne s'est pas laisser faire et à montrer qu'elle avait du répondant et donc ne peut pas être présidente car trop agressive; je trouve çà un poil pitoyable comme argumentaire, jusqu'ou peut aller la mauvaise foi c'en est presque ridicule...

hello a tous !!
bein visiblement on peut etre pas vu le meme debat (pour certains )
Perso , j 'ai trouver une Segolène assez habile en essayant de ce defendre face a un Sarko qui n'hesitait pas non plus a balancer des coups bas en mettant à chaque fois qu'il le pouvait , F.Hollande dans le débat.

Quelqu'un a dit plus haut "plus tu bosse plus tu as de thunes", personne ne t empeche de bosser plus!! meme avec les 35h ,tu sais, tu peu faire des heures supp, personne t en empeche,
et si moi , j ai pas envie de bosser plus?? je veux profiter des Vacances, de mes gosses, voyager??

de plus il veux repousser l age de la retraite, ce qu'il oublie ce monsieur c'est que lui a 70 piges il pourra bosser lui cravater et affaler dans son fauteuil de cuir,maintenant je ne pense pas qu'un maçon, plaquiste et autres ouvrier du batiment ( là je pense a mon père) tiendra jusque là, a la limite, oui , il aura bosser, proprio de sa maison, mais aussi le plus riche du cimetiere.

Pour finir je ne voit pas comment Sarko va changer les choses alors que son gouvernement de droite gouverne le pays depuis 12 ans deja, et il a ete deja ministre et il n'a rien fait !!
c'est bien beau de dire , je veux des garanti, je promet de faire, bla bla bla !!! fallait y penser avant t'en qu'il en avait le pouvoir.
je voterai Royal, et j ai confiance !!

Sur ce,

Bonne journée a tous

Passé la lune de miel, ce sera la lune de vaseline.

c'est clair , c'est comme travailler plus ... gagner plus, je veux bien, car le patron, va preferé payer des heures supp que d embaucher ...

moralité : ily a deja le chomeur longue durée, là il y aura le chomeur ultra longue durée

en clair, les riches seront plus riches, les pauvres, tres tres tres pauvres

Non, messieurs, le plein emploi dans 5 ans, qu'il a dit. Parce que l'emploi crée de l'emploi (ou que l'argent crée de l'argent, je sais plus...). Donc paf ! Relance de la croissance, tout ça, et par le truchement de la mécanique des flux de l'argent, création d'emploi et plus de chômage. Du tout.
Nan mais des fois.

Compétent, qu'on vous dit !

A bon ?

Parce qu'envoyer des vannes de djeuns cool c'est plus complexe ?

Je ne me réfugie pas derrière mon âge, mais je constate simplement que ce petit bonhomme de 17 ans dit n'importe quoi c'est tout !

C'est fou sur ce forum comme tout peut-être détourné !

Et si pour qualifier Ségolène Royal (qui a tout de même voulu réunir n'importe quels partis bien différents pour gagner des voix) j'utilisais le terme "grosse pute" !

Il se passera quoi ???

Faut arrêter avec les "Sarko Facho", "le nabot", etc...

C'est fou quoi... Rolling Stone n'apporte rien de constructif au débat, à part des insultes dignes d'un gamin qui fait la bagarre dans la cours de récré, il a rien à foutre là c'est tout !

Qu'il revienne dans un an quand il aura mûri !

Mon frère a 17 ans, je peux te dire qu'il est nettement plus avancé que ça !

En bref, je ne juge rien, je constate !

Encore un qui a compris les choses à l'envers ! C'est pas grave...

Je suis d'accord avec toi Nikk Dee, chacun son opinion !

Mais c'est pas sur ce qu'il a dit sur Sego qui m'a poussé à lui répondre ça mais ses remarques du style Sarko Facho & co que je trouve totalement déplacée.

C'est vrai, c'est bien là le principal soucis des sondages !

Il faut voir où l'on sonde, sur certains forum ça serait peut-être l'inverse ou non.

Personnellement quite à choisir, je voterai pour celui qui est le moins à la ramasse.

Faut pas oublier que c'est pas le président qui fait tout non plus, il y a un gouvernement pour ça ! Concernant le pouvoir législatif et exécutif il y a le parlement, etc...