Election présidentielle - 2ème tour

C'est vrai, c'est bien là le principal soucis des sondages !

Il faut voir où l'on sonde, sur certains forum ça serait peut-être l'inverse ou non.

Personnellement quite à choisir, je voterai pour celui qui est le moins à la ramasse.

Faut pas oublier que c'est pas le président qui fait tout non plus, il y a un gouvernement pour ça ! Concernant le pouvoir législatif et exécutif il y a le parlement, etc...

Il suffit d'aller un peu moins loin géographiquement parlant, et de se souvenir de '95: comme pas mal d'autres, cette année-là, j'ai voté Chirac, séduit par son discours social-démocrate et sa "fracture sociale". Le gouvernement Juppé m'a démontré à quel point j'avais fait une énorme connerie en lui faisant confiance.
Sarko aujourd'hui, comme Chirac hier, fait dans l'électoralisme le plus échevelé pour ratisser large, je ne le crois pas tenir le quart de la moitié de ses promesses, tout simplement parce qu'il ne peut pas (comme ses délires sur les tarifs douaniers, intenables en respectant les règles de l'UE).

Ah tiens d'ailleurs, en passant, parce que ça n'a pas été évoqué récemment,et que sur ce forum j'ose espérer que ça fera réagir les gens. Vous savez bien tous que plusieurs personnes dans l'entourage immédiat de Sarko (dont plusieurs anciens ministres de la Culture) se sont prononcés en fonction d'une intégration du ministère de la Culture dans celui de l'Education ?
Une fois ceci fait, posez-vous la question du devenir des politiques culturelles dans notre pays.
Réponse: elle seront à la même enseigne que nos politiques de recherche. A savoir que "la révolution n'a pas besoin de savants" (et pour un peu j'embrayerai volontiers sur la place de la culture sous un régime fasciste, mais on va m'accuser de caricaturer, surtout si je dis que Sarko s'accomoderai bien plus d'une infirmation/culture à la TF1 que de medias indépendants).

Ou alors il fait comme le gourvernement auquel il a appartenu a déjà fait: on transfère les compétences aux régions, sans leur en donner les financement, ce qui permet de se gausser de la hausse de la fiscalité locale, en tout bonne foi bien sûr. C'est beau la démagogie.

Enfin bref, Malraux doit se retourner dans sa tombe...

Ben moi jsuis pas fana de sarko ni de ségo mais entendre "relancer la machine économique=faire des heures sup" ça me parait un peu limite.

Vous pensez pas qu'il faudrait plutôt traiter le fond du problème.

Et surtout ça ne libère pas de place pour les plus jeunes.
Idem pour le fait de renouveler 1 fonctionnaire sur 2: c'est 250 000 postes supprimés, donc sur la période, potentiellement 250 000 chômeurs en plus (à croissance égale).
De même que les régimes spéciaux: rallonger l'âge de départ à la retraite de (mettons) 5 ans, ça veut dire pas d'embauche pendant 5 ans dans ces entreprises publiques.

S'il veut voir diminuer le chômage, il va falloir une croissance de 10% au Sarko! (ah mais non je suis bête, pour diminuer le chômage, il suffit de radier les chômeurs des listes... par exemple en les radiant après la 2ème proposition de poste refusée...)

Developpe

Très honnetement je trouve que les 2 ont le même niveau c'est à dire moyen.
Autant Ségolène s'est montrée tantôt floue tantôt hyper calée autant Sarkozy s'est montré tantôt compétent tantôt approximatif.

N'empèche que la palme des erreurs revient à Sarkozy:

-nucléaire, financement de la fonction publique hospitaliere, fiscalité, temps de travail, etc.

Je trouve ceci tres bien ... combien de gens fraudent ... j'ai encore vu ca a zone interdite l'autre soir ... hallucinant ... moi j'vais bientot pointer au chomage parceque je vais démissioner mais j'vous garantie que je vais me lever un cul monstre pour ramener des sous et aider me sparents qui sont plus que dans le rouge !

Ben aujourd'hui imagine tu fais des heures sup (beaucoup le fond déjà).
Qu'est-ce qui se passe.
1.Comme des gens que je connais,t'es dans la merde financière et du coup tu fais des heures sup pour boucler ton mois.
2.Comme le souhaite sarkozy ça te fais un excédent de 100euro.Bon jusque là très bien. Mais le problème c'est que dans la situation actuelle de peur sociale cet argent là qu'est-ce qu'il devient...de l'épargne. Les gens ne consomment et mettent de côté en cas de coup dur et donc pas de relance économique.

Sachant que si par exemple tu étais demandeur d'emploi, puis en intérim, puis à nouveau demandeur d'emploi, quand tu te retrouves au chômage pour la 2e fois (et ce genre de cas est très loin d'être marginal) tu n'es plus comptabilisé dans les chiffres officiels du chômage source Unedic, étant donné que tu as changé de catégorie. Pareil si de demandeur d'emploi pour un plein-temps tu passes à un mi-temps, ou un intérim ou un CDD. Tu es retiré des chiffres, alors même que tu sais parfaitement que demandeur d'emploi, tu l'es toujours.
C'est un tripatouillage connu, souvent dénoncé, mais qui permet de faire baisser artificiellement les chiffres du chômage...

@ GuitaristeX: visiblement tu as décidé que ça n'était pas vrai, mais le faible chiffre de temps de travail moyen tient compte de toutes les personnes "en âge de travailler", et pas simplement des actifs occupés. Ce qui fait que le taux de chômage élevé et la faible période travailléee (parce que la retraite intervient particulièrement tôt par rapport à la moyenne européenne) tirent les chiffres vers le bas. Et ce, dans une proportion bien plus importante que ce que corrigerait un recours massif aux heures supplémentaires (déjà largement possible et sous-utilisé en France).

Vas-y. Fais-le. Et ensuite on en rediscutera. Mais tu verra que "ramener des sous", tu ne va pas le faire des masses, et que ces fameux excès que dénoncent aussi bien l'UMP que son organe de communication (TF1) sont extrêmement marginaux. Ah oui. Et déjà illégaux

Et en passant, tu nous dira des nouvelles de ces fameuses propositions d'embauche par l'ANPE. Dans l'état actuel des choses (et il va falloir du temps, des effectifs et des budgets avant que ça change), tu as largement épuisé tes droits avant que l'ANPE ne t'ai fait sa 2e proposition

Sur le débat pur, je trouve que Sego a été mauvaise. Le seul débat où elle a été vraiment bonne, c'était celui avec Bayrou. Là son programme était clair, précis, et surtout avait un semblant de cohérence (tout se tenait).

Dommage qu'elle ait voulu donner le tournis hier à Sarko en (volontairement) mélangeant tous les thèmes dans le 1er tiers temps. Mais je pense que c'était voulu: elle voulait expédier toute la partie économique qu'elle maîtrise mal (et elle s'est faite enfoncer par Sarko sur tout le début du débat), de manière à terminer mieux sur toutes les questions de société.

C'est dommage ça donne l'image d'une candidate: qui ne donne aucun chiffre, qui ne s'engage à rien de concret (les grands thèmes sont là, mais dire "la part des énergies renouvelables doit augmenter", ça ne veut rien dire.... augmenter de quoi 0,5%? 10%? Combien? Tout le reste de son intervention était à l'avenant) et qui reste sur du "on engagera des discussions avec les partenaires sociaux". Je ne dis pas que la méthode est mauvaise, mais je pense qu'il fallait qu'elle ose s'engager un peu plus.

De l'autre côté, Sarko avait bien pris son Lexomil. Il l'a baladé au début, mais dans toute la dernière moitié, il a joué petit bras. La peur de faire une erreur probablement, le mot de trop. Du coup c'est à son tour qu'il s'est fait enfoncer par Sego qui donnait leçon sur leçon, et lui regardait ses fiches.

N'empêche, Sarko a réussi son pari: il ne s'est pas grillé sur ce débat et c'est tout ce qui comptait pour lui. Sego le savait bien d'ailleurs (d'où ces attaques répétées poour tenter de le faire sortir de ses gonds) mais n'a pas réussi à le chauffer.

Ca ne change rien pour moi, il est évident que Sarko allait être président dès le soir du 1er tour: avec 5 à 8% d'avance donné par tous les instituts, il n'y avait plus d'enjeu, à moins d'une grosse erreur de com' de Sarko. Ce qu'il a su éviter. (d'ailleurs il n'aura fait que gérer l'entre-deux tours, aucune déclaration fracassante, tout dans la discrétion...)

Combien de gens fraudent? On a des stats (suite à un rapport d'audit de mémoire) qui ont été communiquées récemment, je vais essayer de les retrouver.

Pour toutes les fraudes de type alloc, assedic chômage, et tout ce qui concerne les CAF etc... c'était évalué de l'ordre de 2-3%. Quelle immense bande de fraudeurs!

Faut arrêter de rêver: les gens au chômage ne cherche pas à y rester. La plupart des gens se bougent le c... et font tout ce qu'ils peuvent pour en sortir. Bien sûr il reste toujours 2 ou 3% de vrais "assistés" qui connaisent le système et en profite. Mais ce n'est pas cela qui coûte cher à l'Etat.

Ah oui mais ce n'est pas Zone Interdite qui le dit...

Pas vraiment. Les chiffres montrent que la France est le pays qui a une des consommations les plus élevées, c'est même cela qui maintient artificiellement la santé économique du pays (malgré les salaires bas, on consomme beaucoup). A rapprocher du fait (cohérent) qu'on est un des pays européens où il y a le moins de propriétaire (pas de quoi acheter les maisons, on achète des lecteurs DVD!).
Il est donc probable que ces 100 euros seront utilisés en partie.
Reste que ça me parait léger pour relancer toute une économie (qui consomme déjà beaucoup, là n'est pas le problème).

Ah ouais au fait, j'oubliais: vas-y, démissionne, et ensuite, va t'inscrire à l'ANPE et à l'Assedic, pour rire. Et n'oublies pas de nous dire combien tu va toucher d'ARE Je t'affranchis: tu n'aura pas un centime

Sérieusement: arrête de raconter n'importe quoi, tu ne maîtrises absolument pas ton sujet, et tu n'as jamais mis un pied dans une ANPE. Ca se voit. Donc arrête les frais s'il te plaît

ce que je trouve désolant, c'est que Royal traine comme un boulet depuis le début cette supposée incompétence, relayée d'abord pdt la primaire PS puis par les porte flingue de Sarko....

ca fait 6 mois qu'on nous bassine avec çà...

on a bien vu hier qu'elle était aussi capable que lui, mais les dés sont déjà jetés...
D'ailleurs les porte flingue continuent à appuyer dans ce sens là, avec tjs les mêmes remarques, comme s'ils ne pouvaient pas reconnaitre deux secondes que coté bourdes, c'était du 50/50

On dirait le débat d'hier.