Election présidentielle - 2ème tour

C'était DEJA le meilleur rempart anti-sarko.

Bien sûr qu'il se réalisera. On a des centrales vieillissantes et aucun nouveau projet dans le sac. Il faut faire le choix de la nouvelle génération (quel type) et ensuite ça prend des années de bosser dessus, puis de le construire etc...
Il serait plus dangereux de faire durer indéfiniment des vieilles centrales (comme Fessenheim, qui doit pouvoir espérer encore 10 ans de vie, à peine plus que le temps de construire EPR)

juste pour rire j'ai sortit ça du sondage Ifop/M6/JDD de l'entre deux tours c'est assez revelateur

Strategiquement jle percois comme ca aussi , il compte sur la destruction ideologique du PS , pour representé la force social democrate , et comme tu l'as dis rameuté pour devenir le rempart contre l'UMP .

Ben oui, ça fait quelques années, déjà, même s'il n'a pas encore démarré. Mais attention de ne pas mélanger, ils parlaient hier soir du projet de construction d'un EPR à Flamanville (Manche), exploité par EDF. Et leur discours était loin d'être clair, en parlant de "prototype". Car en effet, il y en a un en construction en Finlande, un autre en prévision en France, mais avec de TRES GROSSES différences entre les deux (différences de conception). J'ai l'impression que Royal voyait plutôt les choses du point de vue européen (un seul "prototype" suffit, le reste du fric on le met dans la Génération IV) alors que Sarkozy parlait d'un point de vue strictement français (vieillissement des installations, besoins énergétiques à satisfaire).

Et j'ai un peu l'impression qu'ils ont chacun été au maximum de leurs compétences en la matière, c'est dire s'ils auront besoin de s'appuyer sur de vrais spécialistes pour éclairer leur lanterne! Parce que là,

J'avais déjà évoqué la question.
Perso je trouve inquiétant que le poids du vote repose sur les gens qui sont le moins concerné par l'élection...

Pour ceux qui ont l'air au courant ( ) il se passe quoi à Cadarrache? Il y a un rapport avec l'EPR?

Possible. Ca tient la route. Risqué parce que ca veut dire qu'il mange du côté PS alors qu'il a un électorat traditionnellement plus à droite. Mais si c'est une stratégie de rapprochement vers la gauche sur le long terme, pourquoi pas. Ses électeurs vont par contre être complèment perdus: localement les UDF seront réélus grâce aux UMP, nationalement il se rapproche de la gauche... C'est pas simple. Mais enfin, c'ets souvent tordu la politique...

putain, c'est énorme le truc IFOP, je comprend mieux pourquoi je connais personne qui vote sarko dans mon entourage!!!

pour moi c'est clairement une frange de la population qui vote par habitude
(ils ont toujours voté à droite, ne lisent pas le programme, ne regardent pas
les debats mais savent que le petit nicolas va les debarasser de la vermine
des jeunes qui veulent pas travailler !)

A Cadarache, démarrage d'un projet prototype de fusion : ITER. Rien à voir, mais alors rien du tout, avec l'EPR. Ca reste même encore dans le domaine de la Recherche et Développement, à une échelle assez énorme.

En gros, EPR = évolution des actuelles centrales nucléaires, mais rien de bien neuf sous le soleil.

Oui mais il n'y a pas que ça les "vieux" sont beaucoup plus conservateurs donc pour eux la politique c'est un type marié, de surcroît catholique, en costard cravate et non une femme qui vit en concubinage et de surcroît athée.

Voilà comment on en revient à dénigrer les électeurs de l'autre camp. Je vois pas comment vous comptez faire passer un message de rassemblement en semant la division et les discours haineux (parce qu'il n'y a pas d'autre terme). C'est navrant

C'est le projet sur la fusion des atomes d'hydrogène?

Il ne s'agit de dénigrement mais d'une constation. Constater que les vieux vote de façon conservatrice n'est pas dénigrer.

D'ailleurs on devrait peut être plutot parler de "générations de réacteur" que des noms qui peuvent tromper. Comme pour la 4th génération dont on ne sait pas encore ce qu'elle sera (type de refroidissement...).
Mais effectivement, le nucléaire français c'est quand même un sujet important, ils étaient un peu légers (même si on ne peut pas être un expert en tout).

Par contre, une question que je me pose: pourquoi, quand on parle des régimes spéciaux, on cite toujours EDF/RATP/SNCF. Parce que si on veut supprimer les régimes spéciaux, ne devait-on pas parler du régime des militaires (possibilité de retraite 45 ans non?), des CRS, des policiers, des députés etc...? Est-ce moi qui me trompe? Parce que si on veut l'égalité, il faut supprimer tous les régimes spéciaux. J'imagine ce que ça peut donner si on supprime celui des militaires... Mais ca personne ne pose la question: vous avez une réponse? Est-ce que je me trompe?

Autre question: le régime retraite des agents EDF n'a-t-il pas déjà été réformé? (à ma connaissance oui, ils sont passés à 40 ans de cotisation - ?-) Ils l'ont cité hier, mais pour moi, il y a a déjà eu réforme (40 au lieu de 37,5)

Dernière question: pourquoi vouloir réformer des régimes spéciaux qui sont souvent auto-financés par les entreprises elles-même (c'est par exemple la cas de la SNCF qui paie de ses deniers propres la possibilité de retraite à partir de 55 ans au lieu de 60... mais ça n'ets pas l'Etat qui paie, c'est sur les fonds propres de la SNCF)? Là encore, jamais aucun politique n'aborde la question. Mais sont-ils seulement au courant??