Faits divers: insolites / gores / amusants / cocasses

Encore une fois, je commence à me dire que satch24 est piloté depuis la modération pour mettre de l'animation sur le forum en plein mois d'aout, c'est pas possible autrement...

Si c'est un vrai type, alors là je suis scié. Tout est mis en scène, les grandes déclarations de victime, môôôôsieur est un incompris, une cabale anti-satch a été organisé par les "zélites" et les "bien-pensants" etc. Je me demande comment on peut être à ce point persuadé d'être victime d'un complot et que le monde est divisé entre les méchants et les gentils... surtout sur un forum.

J'avoue qu'au début je pensais que c'était des gusses de G.com qui avait crée un compte pour délirer...

@JumpingJack : j'aime le concept du crypto-troll mais je trouve la technique de satch24 quand même un peu grossière, ça manque de finesse.

De manière générale : arrêtez le psycho-drame sur satch24, personne ne l'oblige à poster et encore moins à tout prendre au premier degré sur un ton grave... ça lui donne aussi des raisons de faire la victime. On dirait qu'on parle d'un gars qui s'est fait séquestré pendant des mois dans une cave, ça va coolos c'est qu'un forum hein, rien de très sérieux.

De plus, quand la critique fait à ce point consensus, je pense que l'on peut envisager une remise en cause hein, ce que satch ne fait jamais.

Ah j'avais pas suivis le coups du complot judéo-illumaniti-backstageux.
C'est completement faux satch, c'est juste une convergence de point de vue de personne qui ne ce sont pas consulté.

Attendez, vous avez lu Fozzie? Qui pourrait être aussi patient et pédagogue avec un mec comme satch? Pas moi, j'ai abandonné. Après ça, quand on lit ses réponses, on ne peut que se dire qu'il l'a bien cherché, désolé.

Oh moi tu sais, je suis juste un vil comploteur gauchiste intolérant et élitiste...

Et juif.

... arabe.

Pouf pouf.

Tiens.... on m'appelle ?

Heureusement que tu ne fréquente pas les forums de Gigposters alors… 
Non seuleuement c'est encore plus long, mais en plus c'est vraiment très très violent, avec des types sans aucunes scrupules, on a du mal à imaginer.
Et quand on se fait tailler par des gens qu'on admire (enfin dont on admire le travail en tout cas) on a intérêt à avoir du recul sur tout ça crois moi… 
Bref je commence à trouver G.com bon enfant au final. :mdr:

Sur ce point on est d'accord, la misère peut "permettre" ce genre d'acte... Mais pourquoi ne pas achever la bête avant de lui faire subir celà ??



Voilà !!

J'ai lu l'échange fozzie/satch en diagonale, selon ce que j'ai lu, fozzie a pris une position semblable a la mienne sur le sujet, et satch a campé sur ses positions.

Meme si jcomprends la réaction de fozzie.
Comment voulez vous arrivés a quelque chose de constructif, alors qu'il est constamment sur la defensive au vue du lynchage qu'il se tape ? Comment voulez vous arrivé a faire entendre raison a quelqu'un qui de plus sur le sujet se place plus d'un point de vue purement émotif ? Etait ce necessaire d'en faire 3 tonnes pour ce sujet ?

Y a trop de passion pour qu'on arrive a un échange de qualité.
Au final bien entendu que ca ce termine en engueulade et/ou en concours de vanne plus ou moins marrante.
Et jvois pas l'interet de se déchirer sur plusieurs pages, sur le sort reserver aux animaux (sauf espece protege ou ca crée vraiment des problemes).

Bref j'ai trouvé ca vide de sens, absurde, et autre qualificatif de la meme famille.

Bonne nuit !

Sauf que je commence clairement par lui souligner pourquoi son raisonnement est biaisé par l'affect, que je prends la précaution de lui dire que c'est "sans animosité" que j'interviens, etc... Que nous lui donnons des tonnes d'arguments contraires au sien (au singulier !), que nous les lui donnons sous plusieurs tournures. Et le mec ne pige rien mais en plus, s'enflamme !

Tu disais plus haut que cette démarche n'est pas très humaniste : au contraire !
Amener quelqu'un à affiner son raisonnement, lui en montrer les failles, le pousser à réfléchir, c'est profondément altruiste. C'est le prendre pour quelqu'un de sensé et pas pour un imbécile. Et c'est profondément humaniste.

Mais s'il s'entête ? S'il s'entête, ses interlocuteurs s'agacent, c'est mécanique.
Soyons clairs : la question n'est pas de savoir si nous nous prenons pour une élite intellectuelle ou si nous nous organisons pour le lyncher. Il est évident que non. Nous avons clairement repéré et identifié les failles dans TOUS les raisonnements que tient Satch et nous oscillons entre pédagogie, moquerie et révolte. (quand le mec crache à la gueule des autres cultures tout en pensant sans doute sincèrement qu'il les respecte, c'est révoltant, non ?)
Qu'on y voit du lynchage si on veut. Ce n'est clairement pas ma position quand j'écris à Satch. Je ne me dis pas "je vais me le faire", je me dis "là, il va comprendre"...

Vous avez surtout bien du courage de vous prendre la tête à ce point... J'ai abandonné tout de suite moi, je doute qu'il ai l'age indiqué dans son profil, ou alors c'est gravos (28 ans), il a un discours d'ado pas plus hein. Avec, et c'est nouveau, des petits relents xenophobes (sensus stricto) qui sont directement basés sur l'ignorance (on se croirait dans une chanson d'Enrico, c'est dire).

Les petits relents nauséabonds c'est pas nouveau (discussions passées sur le voile, banlieue, etc.).

Je ne suis pas dans leur tête, mais il y a bien quelques hypothèses. Par exemple, en Chine, certains accrochent les chiens vivants à des crochets et les battent longuement pour attendrir la viande : en l'occurence, le mec estime que, pour bouffer une viande meilleure, il peut supporter les cris de l'animal. Ou encore, dans je ne sais plus quel archipel paumé, les indigènes, à une certaine période de l'année, piègent des centaines de dauphins dans une baie et les mettent tous à morts : il y a une croyance "qui veut que".
Après tout, il y en a bien certains qui croient que les bienfaits de notre civilisation doivent être apportés par des gars portant des fusils d'assaut, à dos de tanks ou par bombe.


Ce site m'a justement appris à ne pas me fier à l'âge - c'est pour ça que je ne met pas le mien d'ailleurs.




lui

bien vu.

A la question pourquoi faire souffir pour le plaisir? la réponse est dans la question: pour le plaisir.

De manière très pragmatique, si l'homme (ou le chat, petite bête adorable!) prend du plaisir à faire souffrir - libération par le cerveau d'endorphine, c'est donc biologique - c'est que ça a servit un rôle au cours de l'évolution et/ou que la pression évolutive n'est pas suffisante pour que ça soit retirer complètement du genre humain - ce qui tend à changer puisque culturellement un individu dit cruel sera moins probablement sélectionné pour la reproduction.

Faut arrêter de vouloir voir le mal partout. Quand on enlève des inhibitions culturelles qui nous sont propres certains comportements émergent c'est tout à fait normal et... Humain.
Culturellement nous autres occidentaux sommes libéré sexuellement et on fait plein de trucs dégeux sans même y penser qui sont tout aussi dur à avaler (!) pour d'autres populations.

kokinou