Football

Pour son voyage officiel en direction de Marseille dimanche, proposé à ses supporters à un tarif de 340 euros, le Paris SG avait le plus grand mal à réunir les 400 fans prêts à débourser cette somme, et ainsi à remplir l'avion dédié à ce déplacement.

Ce mercredi, dans un geste commercial, le PSG a décidé de brader ce déplacement, afin qu'il ne soit pas purement annulé : "Nous avons conscience du contexte économique difficile et nous avons désiré aider exceptionnellement nos supporters à assister à ce Clasico en prenant à notre charge plus de la moitié du coût. Ce voyage est important et symbolise la décision prise d’autoriser de nouveau les déplacements officiels lors des rencontres entre le Paris Saint-Germain et l’Olympique de Marseille" a écrit Jean-Claude Blanc, le directeur général délégué du PSG dans un communiqué.

Rappelons que les déplacements par tout autre moyen de transport pour ce Clasico ont été interdits par le Ministère de l'Intérieur.






400x170= 68 000 €
soit à peu près la prime de but d'ibra et ils vont t'arracher une larme ces creuvards.

Aucun Parisien n'a envie d'aller au Vélodrome se faire démonter la tronche… C'te blague !

y a jamais eu de blessé ni de mort près de notre stade...

par contre que le psg n'arrive même pas à trouver encore 400 supporters ca fait peine...

C'est quoi l'ambiance quand Paris se déplace ?

Cette histoire de places invendues ma fait penser que les supporters qui vont au parc y vont comme ils iraient voir un concert ou un film au cinoche.

Et faire quelques centaines de kms pour voir un concert que tu peux voir à côté de chez toi toutes les 2 semaines, si en plus tu risques d'y perdre 1 ou 2 dents, forcément tu le fais pas !
Sans émettre de jugement de valeurs entre supporters (moi-même je vais très rarement au stade, et n'ai jamais fait de déplacement), ça me fait penser que l'impact de l'arrivée des quatariens est sacrément énorme !

Comment ça se passe en Angleterre où les place sont chères ? Les supporters de City se déplacent en masse pour aller à Birmingham ou à Stoke ?

il n'y a pas de supporters à city

il y a des spectateurs nuance
(nuance que tu as demontré un peu au dessus)

Mais dans les clubs qui ont des supporters en effet, il ne vont plus au stade à domicile, ils font les déplacement et surtout en coupe d'europe où ils ont un quota de place qui leur est aloué

Faux et entièrement faux. City est LE club des habitants de la ville de Manchester. Ils ont toujours eu un public solide. United, c'est plus le club des banlieusards.

Va savoir...
En tout cas la bas même les stades de championship (L2) sont plein tout les Week End.

Sinon avec city a voir comment ca se passe depuis l'ère des qataris, mais avant ils étaient considérés comme le vrai club mancunien.

ce que dit n'inclue pas que les stades soient pleins ou vides.

Dans toutes les villes où ils y a deux clubs il y a forcement des divergences qui se créent (ou sont crées) pour créer un sentiment d'apartenance.

Cette nuance club des vrais (par oposition au club des faux?) n'existe pas et n'a jamais existé nulle part.
La plupart du temps (presque toujours) la divergence est de classe sociale: il y a toujours le club des aristos contre celui des populos.

Après j'en convient les classes sociales peuvent se retrouver géographiquement par les lieux d'habitation.

Je parlais de city mais c'est pareil pour tous les club, les historiques de man u se sont révoltés plus d'une fois contre les américains qui ont fixé des places hors de prix dans leur stade.

La plupart des supporters historiques en angleterre se sentent dépossédés de leur passion à l'heure actuelle.
Il y a souvent des groupes de supporters anglais qui sont jumelés avec les ultras qui viennent voir des matches au vel et c'est ce qui ressort très souvent.

(Je ne parle pas des hools qui ont été chassés des grand stades et c'est tant mieux, je parle des passionnés qui etaient abonnés depuis des années et qui ne peuvent plus aller au stade avec leurs enfants.)

Pas besoin , savent se debrouiller seul ...
http://www.google.fr/url?sa=t&(...)d=rja

les cons ...

bon thiago silva fébrile, van der viel perdu, maxwell il est là ?, verratti tente des trucs trop gros aujourd'hui.

Franchement ils auraient pu, du ?, rentrer avec un voir deux dans la valise....

va falloir utiliser le milieu de terrain en deuxième mi-temps s'ils veulent obtenir et garder le ballon...

Et après, on a osé me dire que Maxwell était un super joueur parce qu'il a joué au Barça. Ce mec est une blague.

Et voilà, première défaite pour Paris contre Porto. Ils ont beau être fort championnat, mais quand ils rencontrent pas une équipe de peintre comme c'est le cas depuis le début de l'année, bah ils ont été ZERO.

allez hop c'est pas cher payé !

Oui c'est surtout le contenu du jeu qui est affligent. Perdre contre Porto est pas si étonnant mais ils ont pas montré grand chose en face.
Porto est quand même hallucinant, chaque année ils perdent leur meilleur joueur (bientôt Moutinho) mais ils en trouvent toujours d'aussi bons !

Merde, c'est la honte !

ben Porto c'est du costaud , le but est sublime, ca jou , ca permute , bref du trés haut niveau ...ce n'est uq'a moitié étonnant , et je n'ai pas trouvé les le PSG si mauvais , pâr contre ils n'ont pas su s'adapter ..

La defense du PSG est quand même impressionante !! du lourd ..