Football

Ben les parisiens sont pas beaucoup plus bienvenus en équipe de France que les Marseillais... ça fait un moment qu'on n'en n'a pas vu d'ailleurs, non?

Nous on attend pas l'après coupe du monde on attend l'après Domenech en tout cas

Pour en revenir aux stats, je suis allé sur le site officiel de la major league (base-ball) et j'ai pris un joueur au hasard et il me sorte une quantité énorme de statistique qui sont sensé être une représentation de son niveau de jeu

Sa ressemble à ça :
http://sanfrancisco.giants.mlb(...)08108

Pourquoi ne pourrait-on pas imaginer la même chose au foot et ainsi juger et jauger objectivement la valeur d'un joueur ?

Ptite question en passant...

Si demain la France perd, ou gagne (on est pas une contradiction près venant de la FFF), ou peut être un sondage RMC/ Le Parisien /l'Equipe disant que 100% des français veulent voir partir le sélectionneur, bref que Domenech est sacrifié sur l'autel de la nation footballistique tel Louis XVI en 1789 (je déconne pas, j'ai entendu ce parallèle à la radio l'autre jour ), qui va-t-on prendre comme sélectionneur?
Lors de sa reconduction il avait été fait mention de Laurent Blanc, de DD Deschamps, Tigana, Houiller ( ). Tous ne voulaient pas ou sont pris actuellement. Alors qui?

Boghossian?

Moi je dis pourquoi pas ça peut pas être pire...

Il n'a aucun pouvoir sous Domenech donc les résultats actuels ne sont pas de son fait.

J'imagine les conférences de presse avec les rétroprojecteurs montrant les stats de tous les joueurs. RD avec ses petites lunettes expliquant qu'il a pris Thierry Henry, car comme cela est mentionné dans la 3° colonne 4° ligne il est particulièrement performant lorsque la température est entre 9 et 15° surtout pendant les 70 premières minutes, et d'avantage encore si le degré d'hygrométrie est d'environ 43%. Ce qui convient parfaitement au climat de la Serbie en ce moment.
Et on remplacera tous les journalistes sportifs par des profs de math qui referont tous les calculs à la volée pour être sur de ce qu'l faudra mettre en Une de l'Equipe le lendemain.

A part ça, le joueur de foot est beaucoup plus soumis au rendement de ses coéquipiers que dans le Base Ball. Taper fort dans une balle ne dépend pas de la mise en place tactique et de la faculté du mileu de terrain à bien s'entendre dans les appels de balles à son partenaire en attaque.

Désolé si je réponds à coté, mais j'ai rien compris à ce tableau, je n'ai jamais parlé le Base Ball...

Au base ball, le seul but d'un batteur est d'envoyer la balle en dehors des bases pour faire un home run, et comme dit Benosiris, ça ne dépend que du lanceur, pas de ses coéquipier.

Au Football américain, le rôle d'un receveur est de ... recevoir, donc le pourcentage de rattrapage et la distance parcourue sont les 2 seules stats qui peuvent refléter son niveau... De même qu'un défenseur peut être jugé au nombre de sacks parce qu'il le fait tout seul, et c'est tout ce qu'il peut faire.

Au foot, même si tu prend en compte, pour un milieu par exemple : le pourcentage de passes courtes, longues, buts, passes décisives, ballons récupérés, kilomètres parcourus, dribbles... t'as toujours pleins de "variables" non mesurables : le pressing, le fait de jouer vite ou pas, vers l'avant ou sur les côtés, de passer la balle au bon endroit ou pas. Exemple : le quaterback, il fait une passe. Si elle aboutit et qu'il a gagné 15 yards, la passe est meilleure que si il avait fait 10 yards. Alors qu'en foot une passe une passe meilleure qu'une autre ne se mesure pas en distance parcourue...

Donc les stats reflètent souvent beaucoup de choses, mais prises toutes seules elles ne veulent rien dire (j'ai fait des études de stats, il suffit parfois de changer un paramètre qui semble insignifiant pour obtenir 2 résultats complètement différents...)

exactement, et ce n'est pas un hasard a mon sens, si toutes ses statistiques sont prisées sur des sports comme le Baseball ou le Cricket, des sports moins "collectifs".

je pense que si ça avait vraiment eu un minimum d'intérêt en football, les angliches l'auraient fait, et exporté a l'Europe entière depuis longtemps non?!

Je suis tout de même d'accord avec toi qu'en foot les stats ne suffisent pas à jauger un joueur mais sont des éléments intéressants qui pourraient être pris plus en compte (je suis d'accord pour dire que le base-ball est un sport collectif "individuel" mais on peut prendre l'exemple du basket alors ?)

Ben on t'a dit qu'au basket, avec un truc comme 80 "tirs cadrés" par match, et 5 joueurs sur le terrain, les stats offensives et défensives étaient loin d'être comparables ... tu trouves vraiment intéressant la comparaison entre un point guard qui fait 15 rebonds, 20 blocks et 6 steals par match avec un défenseur qui va avoir entre 0 et 3 face à face, entre 0 et 2 interceptions à faire, et ainsi de suite? La différence, c'est qu'au foot on peut jouer à la baballe au milieu du terrain pendant 90 minutes sans marquer...

y a pas mal de stats pour le foot : pourcentage de passses reussies , distance parcourure , tirs cadrés , vitesse de tir , buts par match , etc ...

on y viendra de plus en plus à cause des paris sportifs car les mecs parient sans voir les matchs mais comme le foot est un sport où le plus mauvais peut gagner le meilleur , c'est l'un des plus durs à parier aussi surtout la L1

en tout cas on met tout sur le dos à domenech mais quand il avait vieira , thuram et zidane il a été en finale de CDM et il est respecté par les entraineurs etrangers , il ya rupture avec les joueurs donc il doit partir mais pas sûr que le nouveau fasse mieux avec les joueurs actuels ...

Et beh j'en ai lut là en quelque lignes des conneries sur des sports collectifs qu'on associe à des performances de match uniquement individuelles ...

Avant de parler du Foot US ... connaissez vous le rôle de chaque équipier sur le terrain ? Non parce que dire qu'un sack c'est uniquement le reflet d'un seul joueur ahahahahahahahaha laissez moi rire... Et un receveur ... dire qu'il a reçu et marqué seul c'est encore plus marrant...

bref... comparatif moisi.

Source france football...

Les stats qui ont été montrées, ce n'était pas pour un joueur de baseball? Je reconnais que je n'y connais strictement rien dans ces sports US parce que cela ne m'intéresse absolument pas. Si je vais là bas, j'irai certainement au stade, mais à la télé je n'y trouve aucun intérêt.
Est-ce que les joueurs ont tendance à être présenté à l'aide de tableaux statistiques comme celui montré, ou cela se passe comme les joueurs de foot européen où chaque cas est jugé pendant des plombes sur des critères plus ou moins subjectifs? En même temps, il n'y a pas de sélections nationales il me semble.

Je suis d'accord avec ça.


Il est prêt à ce que Laurent Blanc soit à Bordeaux et à l'équipe de France en même temps, ou il est à sacrifier son entraîneur pour le bien de la nation?
C'est pas très crédible.

Tu te sens persécuté ben ? ^^

Je n'ai pas prlé de base ball ... Et OUI au foot Us on peut aussi se ballader avec la baballe pendant trois plombes sans marquer ... ça reste rare quand même

Le foot us c'est du "rugby" avec actions coupées entre chaque phase de jeu. Pour dégrossir le truc.

le base ball c'est ultra différent... et oui ça serai je pense vachement intéressant d'avoir un portrait des joueurs de foot avec leurs stats... Ca vous intéressait quand vous vous tapiez dessus pour savoir qui avait la plus grosse entre un lyonnais et un marseillais et un parisien et là d'un coup non ?

Faudrait se mettre d'accord un peu.

moi je trouve que les stats persos etc en temps réel ça donne du peps sur le tournant du match dans le sens ou ça illustrerai la non performance ou la performance d'un jouer, son réalisme etc sur une rencontre et sur toutes ses rencontres. bref les stats ça évite les discours de merde sur le pourquoi du comment d'un joueur...

Exemple :

" t'as vu le match hier ?? Bouarf gigniac il a rien fait "
" ah non j'l'ai trouvé efficace dans ses déplacements même s'il n'a pas touché le ballon "
" t'es sur ???? "
" arf j'pourrai pas te le montrer hein j'ai pas toutes les stats"

discours vide de comptoir...

avec stats :

" Putin gigniac il a pas trop touché de ballon pendant le match, environ 13 mais il a fait pas mal de permutation ( 16 ) pendant ce même match et il a abattu pas mal de terrain ( 3.6 km ) en 75 minutes ! il a aussi sur ses treize ballon fait 6 tirs dont 2 cadrés, question efficacité c'est un peu à revoir quand même... "

" ouai par contre s'il avait reçu plus de bon ballons de la part de Gourcuff qui a raté 19 passes sur 56 ballons dont 9 passes dans les 19 ratées pour gignac , il aurait put mieux jouer ou avoir plus de possibilitées "


ETC ETC ... ça se serai le rêve

Pour les stats, en football, je pense qu'elles doivent être prises avec des pincettes car elles dépendent de trop de paramètres en dehors du joueur lui-même.
Bon, après, il y a quand même des stats qui veulent dire quelque chose quand les traits sont très marqués.
Par exemple, quand tu vois qu'une équipe a eu une possession de balle de 72% et a mis 26 frappes contre 2, tu peux logiquement en déduire qu'ils ont dominé le match...
Autre exemple, quand tu considères que Toulalan, en jouant au milieu de terrain, n'a pas planté un but depuis 4 ans, tu peux logiquement en déduire qu'il a les pieds carrés...
Mais il y a des limites.
Un joueur qui a fait 7 frappes cadrées et a réussi 95% de ses passes n'a pas forcément fait un bon match. Si ses 7 frappes cadrées étaient des tirs de vieille qui n'ont jamais mis le gardien en danger et si ses passes étaient toutes adressées en retrait, par exemple...
Idem pour le nombre de ballons perdus / gagnés. Un attaquant va devoir provoquer et va perdre beaucoup de ballon sans en récupérer des masses. Un défenseur, lui, n'aura pas le droit de perdre le moindre ballon pendant 90 minutes sans concéder une occasion de but, mais on n'exigera aucune prise de risque de sa part...


T'en fais pas, ça va venir pour Cheyrou aussi...
En fait, ls seul entraineur au monde capable de ne pas le sélectionner, c'est Domenech... Et comme il ne sera plus là dans quelques mois...

Pour Sakho, il a du potentiel, mais il n'a rien confirmé.
Il n'a pas fait une saison pleine l'an dernier, et cette année, difficile de juger après 4 matches.
Bref, il a probablement de l'avenir, mais ça me semble encore un peu trop tôt pour lui. D'autant que sélectionner des joueurs trop jeunes, ça peut avoir de fâcheuses conséquences sur leur évolution.
Donc, pour l'instant, je pense qu'il est plus sage de le protéger et de le laisser grandir.

Après, par rapport aux non-sélections de marseillais et de parisiens, il y a quand même une certaine logique : quels joueurs français de ces deux équipes sortent vraiment du lot ? Je vois pas trop...
A Marseille, sur le 11 type, t'as que 2 mecs qui ont la nationalité française (Bonnart et Cheyrou) auxquels on peut ajouter le joker de luxe Ben Arfa qui ne mérite pas la sélection pour le moment.

Et à Paris ?
Eventuellement Hoarau, et encore. Il n'est pas encore au niveau des autres attaquants retenus en EDF.
Eventuellement Armand, peut-être. Sans faire des étincelles, c'est un joueur efficace et très régulier.


Il serait très étonnant que Domenech dégage, même en cas de défaite face à la Serbie. Après le Mondial 2006, la fédé lui a fait un contrat en béton armé, et ça leur coûterait trop cher de le rompre. C'est d'ailleurs la principale raison pour laquelle il a été maintenu après son Euro calamiteux.

Après, au cas où, il peut y avoir plusieurs possibilités pour la succession :

- un intérim jusqu'au Mondial.
Dans ce cas, Triaud est prêt à libérer Blanc pour les matches de l'EDF :
http://www.sports.fr/cmc/scann(...).html
...et je pense que dassier serait prêt à en faire autant avec Deschamps.

- un intérim avec possibilité de prolongation :
Je pense que si Houiller n'a pas repris de club, ce n'est pas par hasard (comme Deschamps il y a un an de ça, d'ailleurs). Je pense qu'il ne demande pas mieux que d'y retourner. Et comme il fait partie de la clique de la DTN et qu'il n'a aucun rapport avec le "lobby de France 98", il est en pôle position.

Pour une fois qu'on débatait gentilment ici...
Merci de contribuer au débat, comme d'hab tu nous éclaire de ta science avisée ... (t'es pas obligé d'écrire ahahahahahahahaha pour faire comprendre que tu te fous de notre gueule Enfin, c'est un style d'écriture comme un autre)

Juste pour l'explication... un défenseur, le mieux qu'il puisse faire, c'est un sack... pas comme au foot ou le défenseur à une multitude de choix, et le tacle réussi n'est pas une fin en soit, il faut voir comment il récupère le ballon et ce qu'il en fait ensuite. Donc réussir un certain nombre de sack reflète la prestation d'un défenseur de foot US, alors que réussir un certain nombre de tacle n'a pas la même valeur au foot...

Pareil pour un receveur, je connais pas les chiffres (mais bon, comme tu connais tout tu pourras nous éclairer là dessus je suis sur ) mais si il réussi 5 catchs pour 100 yards et 1 touchdown dans le match il a fait un bon match, alors qu'un attaquant qui a marqué 2 buts, si il a juste poussé le ballon alors qu'un autre joueur avait dribblé le gardien et qu'à côté de ça il a fait de la merde, il a pas bien joué...