Grêve générale en Belgique : ça m'éneeeeeeerve !!!!

Pas d'accord Beetnik. Que ceux qui veulent arrêter de bosser le fassent. Que ceux qui veulent travailler le fassent aussi, c'est également leur droit.

Encore une fois, on est dans un pays libre et on a le droit de dire et de montrer ses opinions. Pour moi bosser dans le climat social actuel, c'est marquer mon opinion et la montrer. Je ne veux pas qu'on m'enlève ce droit.

ben moi je trouve que le principe de fermer les entreprises en empêchant donc des gens de travailler fait partie du principe même de la grève.

Le principe de la greve c'est d'arreter de travailler, pas d'empecher les autres de travailler.

beh? Et fermer les entreprises. Pcq si un employé ne va pas travailler, ça change rien. Si un syndicat empêche une entreprise d'ouvrir, ça montre (à l'extérieur, pas seulement à son patron... qui saura tout au plus que le gars est ds tel ou tel syndicat, qu il est assez touché par les revendications,... un peu comme les indications ''meneur de grève'' ds les livrets ouvriers...) qu'ils ne sont pas d'accord avec la situation.
Pcq pour moi la grève, c'est une action programmée, organisée. ça n'a pas de sens si cela se borne à qqs employés qui décident de la suivre.

Chacal tu as souvent du bon sens, mais dans ce cas tu ne vois qu'un seul côté des choses, c'est aussi cette voix et cette voie qui ont conduit à défaire moult dictatures (qu'elles furent communistes ou des juntes militaires de droite)... Arrive un moment où la situation est tellement bloqué que le recours à des moyens aussi bas que ce qu'on dénonce en devient, si ce n'est inévitable, le plus facile d'accès... Du moins il me semble...

exactement. D'ailleurs en france la grève sur le tas (CAD sur le lieu de travail) est normalement illégale.

Remet les choses à leur place! les gens qui font grève prétendent défendre une qualité de vie et des libertés. A quoi cela ressemble-t-il si pour défendre ces idées (que les syndicats prétendent ouvertes ), tu prives des gens de leurs droits et les forces à agir contre leurs envies et leurs opinions?

et le respect de la personne humaine?

PS: si certains étaient intelligents, ils feraient une grève du zèle: appliquer à la lettre les lois et règlementations. Ca foutrait un sacré barda moi je vous le dis et forcerait les gouvernements autant à écouter (car ils ne pourraient rien reprocher à personne) qu'à nettoyer leurs systèmes.

Mais ca c'est moins facile que de descendre dans la rue... désolé de le dire...

une grève du zèle? Pour défendre le système des prépensions? C'est pas facile effectivment, je vois pas du tout ce que tu veux dire.

sinon, oui... l'affaire des libertés... comme la liberté d'expression... comment? Refuser à un parti d'extrême-droite de donner son opinion en public? Damn! Quelle attaque à sa liberté d'expression! Et c'est défendu par la Convetion des droits de l'homme et tout... Mais c'est dit aussi qu'on ne peut pas utiliser une liberté pour en détruire une autre. Alors désolée mais je pense que ton argument selon lequel les gens doivent avoir le droit de travailler ne tient pas tellement ici. Le droit de grève ne met pas en péril le droit au travail. Mais le travail dans cette condition peut mettre en péril le droit de grève.

Ceci dit, tout est peut-être qstion de point de vue, de mesure et d'analyse de cas en particuliers.
Sur ce, m'en vais bosser ma gratte mouah, si elle n'a pas décidé de faire grève.

si seulement quelques employés la suivent, alors il y a une probabilité non négligeable que l'opinion des grévistes ne soit pas partagée par la majorité. dans ce cas là, c'est encore pire. CQFD



euh ouais m'enfin faut remettre les choses à leur place, on est pas en train de se battre pour renverser une monarchie ou une dictature, mais pour de l'argent et des conditions de travail...

désolé je ne trouverai jamais justifiable des actes forcés ou violents (physiquement ou moralement) pour défendre 5% sur un salaire ou un age de retraite... a ce rythme là, on passera à quoi si un jour la situation devient vraiment grave? la guerre civile?

On est d'accord mais de toute façon une greve n'est pas un mouvement minoritaire normalement. Il faut qu'il soit validé par les syndicats (sinon c'est pas une greve c'est une absence et ca sera retenu sur le salaire).

Bloquer le fonctionnement d'une entreprise par son absence c'est ca l'interêt. Interdir l'acces au travail d'autres employés c'est illégale. (C'est aussi salaud et un peu faschiste, peut importe tes revendications)



C'est ce que fais la FLS (le service de sécurité du CEA de Saclay) ils appliquent les consignes "normales" à la lettre et fouillent toutes les voitures et autocars entrant sur le site.
Je crois qu'il y'a 6 000 personnes travaillant quotidiennement au CEA de Saclay... Ca fait un beau bordel qui paralyse les routes le matin à plusieurs km à la ronde..

absolument pas, tu es têtue dans ta vision de la grève, c'est tout...

quant à ta méconnaissance de la grève du zèle, je ne suis pas étonné quelque part. sans te viser en particulier, il est visible que les gens ne se posent même plus la question de savoir si autre chose que le boycott ou la grève existent...
du coup effectivement ca grève et ca manifeste à longueur de temps elles sont de moins en moins entendues et suivies les grévistes font du forcing auprès des autres clivage entre les populations grévistes et non grévistes qui va en augmentant
c'est un cercle vicieux...

question: le jour ou des grévistes qui seront allés trop loin se feront prendre à parti par des gens excédés, admettront-ils avoir été trop loin, ou fustigeront-ils une obstruction à l'action vers un monde meilleur? ( )

hé oui, et ca tu peux être sur que ca va marcher un jour ou l'autre... les mecs sont au boulot, font leur boulot, personne peut rien leur dire, ils sont dans leur bon droit et ils coincent tout...

Entièrement d'accord avec Chacal et Bobba ... la loi est la loi, si elle est inadaptée, on ne la coutourne pas ; on la change.

Le discours selon lequel ces actes sont nécessaires pour avoir un effet médiatique peuvent conduire à une extrapolation dangereuse ... ça justifie le terrorisme.

Là, tu touches le vrai problème. Justement, la grêve a occasionné des problèmes. Mais si les grêvistes s'étaient bornés à ne pas travailler ça aurait eu moins d'impact. Ici, de nombreuses sociétés/commerces ont été CONTRAINTS de ne pas travailler. Et c'est ça qui a causé les problèmes. On peut donc dire que les problèmes/ralentissements ne sont pas proportionnels au mécontentement.
Pour moi la grêve ça devrait être:
"je ne suis pas content, passez vous de moi" et pas "je ne suis pas content, pour vous influencer je vais user de la force pour bloquer au maximum le système, histoire de faire pression"

Pas nécessairement Chacal. Des gens, s'ils ne savent pas ds quelle proportion la grève sera suivie ou pas peuvent avoir des craintes et se dire qu'il vaut mieux laisser ça aux autres, qu'il y en aura bien pour revendiquer, lui, il restera bien à l'abri et bien avec son patron

'fin bon.

C'est peut-être une question de conception, j'en sais rien. Moi je trouve que bloquer le système tant que cela reste dans des mesures proportionnellement acceptables par rapport aux revendications, ça fait partie du droit de grève. Vous vous pensez que c'est chacun pour soi. Pour moi le principe même d'avoir des syndicats et des mécanismes basés sur la solidarité entre employés est qqch d'important et d'utile, même s'il est bien entendu aussi utilisé à tort et à travers qqfois.

Ca je suis tout à fait d'accord que ça doit être basé sur des mécanismes de solidarité entre employés et des syndicats, et évidement que c'est utile . Quand je disais

Ce nest bien sur pas une seule personne mais un ensemble.
Ce que je n'approuves pas c'est le fait de forcer certaines entreprises ou certains commerces à fermer.
Enfin dans ce cas ci, si la grêve peut avoir un effet sur les négociations ça sera tant mieux je penses, mais je ne peux pas approuver le système employé parce que je suis d'accord avec le message.

oui mais attends là, c'est hyper dangereux comme manière de penser... c'est à dire que tu vas baser une action sur le fait que "selon ta logique", c'est ce que les gens voudraient?



c'est pas une question de chacun pour soi... absolument pas, au contraire. comme beaucoup de pro-grève, tu mélange le "on est solidaires" et le "on estime que c'est pour votre bien et que dans le fond vous pensez la même chose". ca, non seulement c'est égoiste mais c'est quand même sacrément orgueilleux, tu ne crois pas?

alors oui, tu as raison la grève de dix pinpins ne va pas faire grand chose comme mal... maintenant si c'est parce qu'il n'y a que dix pinpins qui ne sont pas contents, c'est normal. et même d'ailleurs s'il y en a dix et dix qui les soutiennent...
après tu peux faire comme certains, dire que malgré le fait que vous ne soyez qu'un groupuscule, tous les moyens sont bons vu que vous avez raison. c'est comme ca que pensent les terroristes...
oui, tu vas me dire que tu as dit dans les mesures du raisonnable... mais elles ne sont pas les mêmes selon les personnes.

Je ne suis pas contre les syndicats en soi, c'est même indispensable. Mais je suis contre le syndicalisme d'aujourd'hui qui loin de représenter une solidarité et une protection des salariés au quotidien n'est rien de plus qu'une branche propagandiste de l'opposition. désolé mais ca fait longtemps que je ne vois plus les syndicats filer un coup de pouce sur le lieu de travail. ils ont laissé tomber les petits problèmes de terrain pour aller jouer aux grands derrière une table de négociation ou dans la rue. pendant ce temps toi si tu te fais harceler sur ton lieu de travail ou que tu constates des abus à quelque niveau que ce soit, il ne te reste plus qu'à espérer pouvoir te payer un avocat...