La Grande Boucle

j'ai pas suivit les infos. Finalement la contre-expertise à donné quoi ?

Parce que vous croyez sincèrement que y’a des coureurs propre ??

Cyclisme: procès du pot belge à Bordeaux: Laurent Roux dénonce un dopage généralisé
lun 19 jui, 19h26

BORDEAUX (AFP) - Laurent Roux, coureur cycliste professionnel de 1994 à 2003, a décrit lundi une pratique "généralisée" du dopage dans le peloton à son époque, au premier jour d'audience du procès du "pot belge" à Bordeaux.

"Erythropoïétine (EPO), hormones de croissance, testostérone, cortisone... J'ai pris toutes les choses basiques qui se faisaient à cette époque-là", a déclaré à la barre Laurent Roux, 33 ans, coureur de 1994 à 2003. "Tout le monde prenait au moins cela", a-t-il ajouté.

L'ancien cycliste est jugé avec 22 autres personnes jusqu'à jeudi pour un trafic de produits dopants dans le milieu du cyclisme amateur.

Le coureur lotois qui a porté les maillots des équipes Castorama, TVM, Casino, Jean Delatour est soupçonné d'avoir été le principal intermédiaire avec son jeune frère Fabien, 24 ans, de ce trafic de cocktail de produits dopants qu'il se procurait auprès d'un ancien soigneur belge Freddy Sergant.

Il a expliqué à la barre comment, selon lui, les coureurs français se sont mis aux produits dopants pour rattraper le niveau des coureurs étrangers.

Laurent Roux a indiqué qu'il en était venu à trafiquer du pot belge, un cocktail à base d'amphétamines, après avoir été frappé par une mesure de suspension de quatre ans en 2002 pour des faits de dopage, sanction qui mettait un terme à sa carrière.

Il avait, selon lui, cherché à se procurer auprès de Freddy Sergant des produits pour son "usage personnel" et afin de lutter contre "une dépression".

Il s'était mis à proposer du "pot belge" pour financer sa propre consommation puis plus tard celle de son frère Fabien, a-t-il affirmé.

Fabien Roux, 24 ans a lui aussi fait des déclarations mettant en cause le milieu professionnel.

Le jeune homme, qui était sur les traces de son aîné mais n'a jamais dépassé le niveau amateur (Elite 3), a indiqué qu'il avait consommé pour la première fois du pot belge à l'occasion d'une fête organisée en l'honneur de Laurent Jalabert et en présence de ce dernier.

"C'était offert par le coureur qui invitait", a affirmé Fabien Roux, maintenant ses dires lorsque le président lui a intimé qu'il était "en audience publique" et "que tout ce qui était dit était important".

Dans l'après midi, un ancien équipier de Laurent Jalabert chez CFC Tiscali, entendu comme témoin, a corroboré les affirmations de Fabien Roux.

Le président de la fédération française de cyclisme (FFC) Jean Pitallier a indiqué pour sa part que Laurent Jalabert n'avait jamais été contrôlé positif. Il a déploré le manque de contrôle antidopage sur les épreuves amateurs, seulement "30 à 40% des courses" faisant l'objet de dépistages, selon lui.

Quant au belge Freddy Sergant, homme clé de ce dossier, qui a reconnu à la barre avoir importé environ 2.000 doses d'un produit dont il ne savait pas "ce qu'il contenait", il n'a donné que des réponse évasives, minimisant son rôle dans la filière.

"Pour moi ce n'est pas le +pot belge+ que l'on fabriquait en Hollande", a ainsi estimé l'ancien soigneur en évoquant le produit en provenance des Pays-Bas qu'il se procurait auprès d'un intermédiaire Belge.

Les 23 prévenus -dont deux ne se sont pas présentés à l'audience- jugés jusqu'à jeudi pour "offre de produit dopant" et pour "infraction à la législation sur les stupéfiants", encourent jusqu'à dix années d'emprisonnement.

Parce que vous croyez sincèrement que y’a des coureurs propre ?? Il s’est dopé avec un produit totalement obsolète dans ce sport et c’est fait pincer, voilà tout.

.

Parce que vous croyez sincèrement que y’a des coureurs propre ?? Il s’est dopé avec un produit totalement obsolète dans ce sport et c’est fait pincer, voilà tout.

Le sport de haut niveau est pourris par le dopage sous toutes ses formes : Augmentation de la masse musculaire ( ski, bodybuilding, natation, athlétisme etc. ) dopage de l’endurance, et même de la concentration avec des sports comme le golf.
C’est dommage mais c’est pas si neuf et c’est ainsi. Seulement ils sont pas près de le reconnaître, nos gentil média, car le sport, c’est bien connu, c’est un esprit saint dans un corps saint.

Mon cul, ouais.

la sanction n'a ps été prononcé il me semble??
en tous cas j'espère que pereiro ne deviendra pas vainqueur par substitution ça n'a vrmt aucun sens!!
moi je suis d'avis ke même déclaré postitif il ne faudrait même pas enlevé le titre à landis, il aurai fallu l'exclure pdt la course mais revenir sur le passé comme ça c nul..

c'est nul ???? il faut combien de temps pour connaître le résultat d'une contre expertise ? J'ai l'impression qu'entre le moment où le contrôle est fait et le moment où le résultat de la contre expertise est connu il y a nécessairement un délai de plusieurs semaines. Ca voudrait dire que sur une épreuve comme le tour, on ne peut pas déterminer en cours de route si un type est dopé avec deux analyses à l'appui. Donc en suivant ton raisonnemnt, personne ne peut être déclassé s'il se fait prendre; si ça n'est pas aberrant...

Pour moi, il faut lui retirer son titre, les gains associés, suspension de deux ans et grosse, très grosse, énorme amende au coureur, et à l'équipe et au sponsor. Il n'y que l'amende financière et/ou pénal qui pourra enrayer cette merde, à moins de se satisfaire des jeux du cirque, mais là on ne parle plus de sport mais de show business

Le coureur qui s'était fait lynché par les autres pour avoir tout dévoilé est Basson il me semble.

C’est comme les contrôle anti-dopage pendant les compétition d’athlétisme et de bodybuilding ou l’on ne voit personne de positif alors que c’est l’évidence même…

Je pense que le coureur devrait etre épargner par la sanction. Le déclassement, la suppression des gain et la réputation devrait suffire à lui faire retenir la leçon, voir plus... Souvenez vous de Pantani.

Oui mais non. La suspension me semble indispensable mais il faut la limiter dans le temps. Après la durée peut se discuter. La pertinance et le montant d'une peine financière pour le coureur peut se discuter, mais ça reste quand même l'un des seuls moyens de pression efficace dans cette jungle...
Combien d'Armstrong, d'Ullrich, de Rijs, de Musseeuw et j'en passe aux nerfs très solides pour un Pantani, condamné en plus à une époque où seul le coureur "prenait" pour les autres ?
Je suis en tout cas pour une grosse grosse amende aux sponsors, directeurs sportifs, médecins d'équipe impliqués (avec radiation de ces derniers). Tant qu'on ne touchera pas à ces gens là, le dopage organisé (parce qu'on en est là quand même) aura de très beaux jours devant lui.

Idem pour le mondial. Pas un seul positif. C’est n’importe quoi.

Je pense que le coureur devrait etre épargner par la sanction. Le déclassement, la suppression des gain et la réputation devrait suffire à lui faire retenir la leçon, voir plus... Souvenez vous de Pantani.