Le développement durable

Jancovici est terriblement, réaliste… Et en plus ses explications et constatations sont étayées !
Ca fait un peu (très) peur mais finalement ça explique bien des choses et on comprend mieux la position de mecs comme Yves Cochet après…
Perso je suis fan…

On peut trouver sur Ytube une de ses dernières conférences, ça dure plus de deux heures mais ça passe assez bien et c'est très accessible et plutôt édifiant…

Je suis pas d'accord sur tout, mais il sait de quoi il parle

https://fr.m.wikipedia.org/wik(...)ovici

Position intéressante

Oui, et justifiée par rapport aux autres moyens. C'est un excellent orateur (parfois ses blagues peuvent fatiguer quand même )

Pour une introduction plus précise aux sujets dont il parle, il y a son cours aux Mines, mais plus "sympa", la chaine du réveilleur.

Un exemple intéressant, où il reprend une vidéo approximative (comme il en pleut sur les réseaux) et ça a un intérêt pédagogique sur la façon de chacun de s'informer / raisonner.



Sinon, ce sont plutôt des cours.

quelqu'un qui a appris à réfléchir. Ça change un peu des bavards "influenceurs" du net (que j'évite d'ailleurs).

C'est magnifique ces youtubeurs.

Ils lisent 3 articles, une fiche wikipédia, et ils te font une vidéo soit disant "sourcée" sur un sujet auquel ils n'entravaient que dalle deux semaines plus tôt.

Avec ceux qui font de la vulgarisation de domaines, etc. Ok c'est ludique mais c'est sacrément daubé.

a toi de trier

en l'occurrence celui ci à l'air sérieux

En fait le tri est toujours simple.

YouTube c'est du loisir. Le vrai savoir est dans les livres.

si ça permet d'initier du monde aux problématiques c'est une bonne porte d'entrée je trouve (même si la video est un peu fausse)

quand on vise l'efficacité ca peut faire gagner du temps aussi car passer 20h sur un bouquin de janco, perso ca m'intéresse, mais j'ai des lectures plus littéraires

Du coup vous ne jouez plus jamais de guitare ?

c'est toi qui dis ça?

Comme porte d'entrée je préfère Wikipédia quand même. Même s'il peut y avoir des erreurs c'est tout de même un peu vérifié et il a, en général, des sources ...

Vous avez vraiment besoin de livres pour mesurer l'ampleur de la catastrophe qui nous attend demain?

Aujourd'hui, les scientifiques nous annoncent qu'en 2030, au rythme où nous polluons nos océans et nos mers, la présence des plastiques va tripler!

Je suppose que les poissons et toutes les espèces vivantes de ces milieux aquatiques ne pourront pas survivre à une telle densité de nos plastiques.

Je ne vous parlerai pas du réchauffement climatique qui s'accroît au fil des années et qui va réduire nos ressources alimentaires, et mettre en péril notre survie. Au rythme actuel, il fera 50 degrés en 2030!

Sacré casseoreille

Clair !! Je suis fan absolu. Je crois que l'ère du Wikipédia douteux est bien passée. Je m'en suis même servi l'autre jour comme approche du sujet de l'affaire Traoré, c'était niquel.



En partie oui, et surtout pour vérifier les choses affirmées à la télé, sur Youtube et tout ça. Il faut inclure la littérature scientifique dedans bien entendu, on peut plus se laisser balader par des pourcentages balancés à la va-vite, sans description précise de la situation concernée... C'est bon qu'à véhiculer des idéologies ça.

Le "vrai" savoir (bien débile déjà) est collégial, accessible à tous, et contradictoire.

C'est en se confrontant au savoir des autres que l'on apprend et qu'on évolue, se limiter à lire des livres n'apprend pas grand chose d'autre que des certitudes si on ne le met pas en contradiction derrière.

J'adore lire, et je trouve que c'est en effet en général un format permettant d'approfondir un sujet, mais c'est juste une question de format, tout le monde ne parvient pas à lire un livre, alors heureusement qu'aujourd'hui l'accès à ce savoir est multiplié par les supports, afin de ne pas le limiter à un groupe restreint de personnes.

Après que cela amène des dérives, un tri à faire, est une autre chose, mais c'est une chance énorme.