Le développement durable

Le "vrai" savoir (bien débile déjà) est collégial, accessible à tous, et contradictoire.

C'est en se confrontant au savoir des autres que l'on apprend et qu'on évolue, se limiter à lire des livres n'apprend pas grand chose d'autre que des certitudes si on ne le met pas en contradiction derrière.

J'adore lire, et je trouve que c'est en effet en général un format permettant d'approfondir un sujet, mais c'est juste une question de format, tout le monde ne parvient pas à lire un livre, alors heureusement qu'aujourd'hui l'accès à ce savoir est multiplié par les supports, afin de ne pas le limiter à un groupe restreint de personnes.

Après que cela amène des dérives, un tri à faire, est une autre chose, mais c'est une chance énorme.

Le vrai savoir est académique oui.

Par contre, en tant que personne lambda, confronter mes idées n'apporte rien. J'aurais toujours une connaissance réduite du sujet et la personne en face également.
Il serait un peu pompeux de penser que le peu que je puisse savoir dans un cadre "loisir" vaille quelque chose à défendre face à une autre personne. Et dans tous les cas cela ne fera pas avancer la cause.

Au mieux je choppe d'autres références et j'évolue dans mes recherches.

Pour Youtube. On est dans la très grande majorité du temps sur du Fred et Jamy version low cost, j'ai lu 3 fiches. Ça se voit quand les sujets traités sont ceux de ton domaine de connaissances.

Mais ça correspond bien au format. Les gens papillonnent, se font des idées de surface. On est dans du travail un peu similaire à la télé sauf qu'on est moins tributaire du programme.

Est-ce qu'il y a quelque chose qui ressort de tout ça ? Je ne pense pas. Un jeune qui voit une vidéo pseudo scientifique sur youtube va dire qu'il veut faire des vidéos sur youtube.

Les vocations que j'ai eu à pousser mes études, travailler dans un domaine et enseigner ce que j'ai appris (dans des instituts) je les doit à mes profs.

Pour casseoreille : la terre va mal, ok. Mais on fait quoi du coup ? C'est justement ça qui m'intéresse. Est-ce qu'on peu avoir une solution de productions et consommations d'énergies à peu près viables ou est-ce que je suis encore en train de niquer l'atmosphère avec un message inutile sur un serveur informatique ?
Je n'ai la réponse qu'à la deuxième question

C'est ce que je disais, en tout cas le sens que je souhaitais, tu confrontes tes idées à d'autres références pour évoluer.

Puis comme tu le décris, tu dois beaucoup à tes professeurs, et nous ne sommes pas tous égaux là dessus.

Je suis donc pour la multiplication de ces "professeurs", même s'ils n'ont pas forcément de légitimité académique, car je considère que la masse d'information et ses origines nous en apprennent beaucoup plus, et nous invite à réfléchir.

Je ne suis en tout cas absolument pas convaincu que les titres et diplômes constituent un gage suffisant de légitimité de nos jours, surtout s'ils coupent court à tout débat, et encore plus sur un sujet comme celui-ci.

Encore faut-il que l'esprit critique soit éduqué un minimum.

Le titre non. Par contre avoir des personnes dont c'est le domaine de recherche, ça m'intéresse. Sans entrer dans l'argument d'autorité et finir comme les batailles de coqs qu'on a eu sur le covid.

Tout à fait, mais comment le faire si ce n'est par les "professeurs"?

On est d'accord.

faut voir de quel public on parle et de l'audience qu'on souhaite.

pour rappel un francais sur deux n'a pas le bac et un sur 4 même pas le brevet!


si je prends l'exemple de la video sur l'eau, y'a qq conneries mais pour une "sensibilisation" ça passe


un jeune/un francais moyen va la regarder car le mec est "marrant".

vous allez leur faire lire 150 pages de thèse ultra pointue?

Et puis faut etre réaliste, maintenant les jeunes si c'est pas "connecté" ça leur parle moins

400 000 vues
il a vendu combien de livres jancovici?

bref c'est une offre de plus,
ceux qui veulent de l'académique peuvent toujours en avoir
ceux qui veulent du léger marrant pas trop chronophage soient se prennent un magazine, soit un article de jouranliste bien fait, soit ont aussi youtube

y'a des derives en effet, c'est pour ça qu'entre monsieur tout le monde et un mec dont c'est le metier je prefererai toujours le deuxième.

L'état de l'éducation national en France est aussi déplorable que celui de la police. Pas de moyens, des étudiants réfractaires, des violences à la pelle, une hiérarchie qui prône le "pas de vagues". Y'a qu'à écouter quelques profs pour comprendre que l'école c'est un peu devenu l'enfer.

Cercle vicieux...

est ce que les francais sont moins eduqués qu'avant?

je ne crois pas

y' a du dechet mais y'a une plus grosse proportion qui accede à l'ecole chaque année

"Erix 29" je le dis depuis quelques années déjà, la période des solutions possibles est passée, nous sommes au point de non retour, la France semble prendre conscience des catastrophes qui nous menacent demain. Mais c'est tout, on en parle, mais les actions ne suivent pas.

Et, même si tous les pays du monde entier décidaient de passer à l'action dès demain, il est trop tard, le phénomène prévisible du réchauffement climatique est déjà enclenché, demain on nous annonce une température caniculaire de 40 degrés, en 2030 ce sera 50 degrés, soit 1 degré supplémentaire chaque année.

Personnellement, depuis 1980, je m'investis dans les associations et fédérations pour la Sauvegarde de l'Environnement. J'ai rencontré des hauts fonctionnaires et des ministres du Développement Durable qui m'ont fait comprendre que mon combat était vain, l'économie devait primer sur l'écologie!

Mais sans action de véritable protection de l'Environnement, notre bonne vieille terre connaît chaque année la disparition de multiples espèces, et demain ce sera le tour de l'espèce humaine responsable de cet état de fait.

Après la disparition de l'homme, la nature ne subissant plus d'agressions, va progressivement se refaire une santé biologique, mais vu les atteintes dont elle est victime, son rétablissement sera très lent et long. Les plastiques qui envahissent nos mers et océans mettront plusieurs siècles avant de se réduire en poussière. Les PCB ne disparaissent qu'après mille années environ. Je ne cite que deux polluants longs à disparaître, mais il y a une multitude de pollutions, les métaux lourds, par exemple, dont la dissolution sera fort longue également. Et ces nombreux et divers polluants retombant en poussière sur les fonds marins peuvent supprimer toute vie aquatique.

Longtemps l'homme a cru que la fin du monde serait en l'an 2 000, l'erreur n'est que de quelques décennies, entre 2030 et 2080! Nous appartenons à une génération qui a le plus pollué la Terre dans toute l'histoire de l'Humanité, avec pour objectif prioritaire: le progrès!

Analyse très fine d'un expert ( backstage ? )

Retraité de l'Education Nationale, je ne peux qu'abonder dans le sens de "themidnighter", bien malheureusement hélas…

Voilà. Enfin une bonne nouvelle.
La végétation peut très vite reprendre le dessus. Ce sont surtout les animaux qui ont tendance à concentrer les polluants (en particulier dans les graisses) qui risquent de mettre un peu plus de temps. Mais je leur fais confiance, en quelques générations il reprendront du poil de la bête.

En Belgique c'est pas mieux, surtout dans le secondaire où " sa devien castatrofik "

Ta dernière phrase est excellente et fort imagée. "Les animaux reprendront du poil de la bête" et je rajouterais vivront heureux sans leur principal prédateur, l'Homme!