Le développement durable

Eradiquer les cons tout de suite les grands mots...

Tenter d'un peu les éduquer ce serait déjà pas mal. Après t'as pas tort. Si dès l'instant où on ambitionne de mettre également en lumière ces comportements de crétins, on se fait taxer de climatosceptique (ou je ne sais quel autre anathème au top des tendances twitter) on risque de vite se décourager en effet

cold dream ironise a la page precedente que la "fin du monde" qui n arrive pas

sous entendu y a aucun danger climatique

ce qui est archi faux (et montre qu il ne croit/comprend pas la science)

donc arretez de nous prendre pour des jambons et de pinailler sur les proces d intention incroyables qu on pourrait faire et qui "confisquent le debat"

La plupart des feux ont toujours été d'origine humaine. Tu nous apprends vraiment rien là. Par contre l'ampleur des incendies a décuplé à cause du réchauffement climatique. Mais t'as raison, pointons les 3 abrutis qui sont à l'origine des feux de broussailles et ne nous demandons surtout pas pourquoi ces feux se sont étendus sur des centaines de kilomètres.

Comment dire quelque chose et immédiatement sont contraire. Chapeau bas l'artiste.
C'est rare d'en faire une aussi belle.

Si tu es incapables de ne pas me lire :

Mon profil ->
PRÉFÉRENCES
Ne plus voir les messages de l'utilisateur

Moi je continue de te lire, tes petites postures me font marrer

Je pense honnêtement que tu doit être le seul à ne pas comprendre la différence entre essayer d'allumer un feu et réussir à allumer un feu. Tes ancêtres ne devaient pas s'occuper du feu, je ne vois que ça comme explication.

C'est rien ; juste un bug de compréhension - Origine vs ampleur sont (avé un té) deux mots différents.

J'avais compris le sens des deux termes employés, quand bien même, cela n'a aucun sens.

https://fr.wikipedia.org/wiki/(...)ralie

à bien lire le tableau, l'ampleur des incendies a reculé.

J'aimerais juste tempérer certains ayatollahs.

Tu tempères des ayatollahs et tu réponds à des affirmations qui n'ont aucun sens! On devrait te donner une émission sur tf1 le samedi soir

Il y a toujours eu des incendies et même des méga-incendies en Australie. Mais ce qu'on devrait voir sur ton tableau c'est que la surface moyenne par année s'est accrue de 30% ... malgré une plus grande segmentation du territoire et des plus grands moyens de lutte qu'en 1850...

Mais surtout, ce qui est à noter, c'est que la relation entre incendie et réchauffement climatique est à double sens: la sécheresse favorise les incendies, la déforestation par le feu favorise l'augmentation du CO2.

Rêve froid fait le malin, mais ce qui est pratique avec les climato-sceptiques, c'est que leurs arguments bidons ne tiennent pas face aux faits réels.



https://www.lesechos.fr/monde/(...)62525

Encore une fois, le temps que je poste un message ici, tu en postes 30. Et sur les 30 y a de manière systématique une réaction à mon unique post qui, comme la dernière incriminée ici, n'apporte rien, sinon faire l'étalage de ton mépris pour ma personne et de ton complexe de supériorité (tout ce "boulot" que tu as à faire pour nous édifier... euh pardon... éduquer).

Alors si tu tiens tant à me lire, pas de souci, ce que je te demande c'est d'arrêter tes réactions systématiques à l'essentiel de mes posts puisque, encore une fois, il y a bien longtemps que tu ne t'intéresses plus à mon propos et que ton unique but est de m'attaquer personnellement.

Sérieux, je dis que les incendies en Californie sont aussi le résultat de comportements d'abrutis, ce qui est un fait étayé, et tu parviens encore à me casser les couilles. Alors si c'est ce propos qui te dérange - et pas juste le fait que ma petite personne s'autorise de poster ici -
dis-moi donc ce qui te pose un souci de fond dans ce propos. Sinon passe ton chemin.

T'es fatiguant à pleurnicher tout le temps contre tout le monde. Relis tes dix derniers messages, tu n'arrêtes pas de te plaindre. Je n'ai répondu qu'une fois à ton message, pas trente, et de façon argumentée. Puis "rêve froid" a pris le relais. Il y a au moins de l'humour avec lui et on ne fait pas un drame si on se fait traiter de Stéphane Bern.

Sur le fond, j'ai dit mes arguments. Le problème ce ne sont pas les cons qui ont allumé très bêtement trois feux sur les centaines de départ, ni les autres qui ont allumé par accident la plupart des feux restants. Le problème c'est que notre environnement a changé, que l'on ne peut pas compter sur l'éducation pour résoudre notre problème. Car dans le contexte actuel de délabrement des équilibres de l'écosystème, les 300 ou 400 débiles qui resteront après éduqué 300 - 400 millions d'américain seront suffisant pour incendier les USA. Et que ces incendies ont un effet pervers sur le réchauffement climatique qui fera que bientôt 30 ou 40 personnes pourront mettre le feu à l'ensemble du territoire. Bref, il faut enfin arrêter cette dénégation libéralo-trumpienne et comprendre que les règles du jeu ont changé pour nous tous. Lutter contre les causes structurelle devient davantage une priorité que éduquer, ostraciser, trouver des responsables individuels, etc..: il faut transformer notre civilisation et notre rapport au monde, construire des pare-incendies, interdire toute activités à risque, déplacer les habitations dans des zones protégées, etc. et peut-être enfin s'y mettre pour diminuer tous les facteurs de réchauffement climatique.