Le développement durable

43000 emploi en sursis on devrait dire.

Ce genre d'industrie (Tereos) qui dicte aux agriculteurs quoi faire et par voie de conséquence à l'état et donc Nous, on voit rapidement où ça mène.

Une poignée s'en met plein les poches et les autres sont à poils.

https://www.franceinter.fr/emi(...)-2019

Le nombre de fois où on a opposé l'intérêt général à des bénéfices.....Bref.

Mais en fait c'est un autre problème (born in USA).
Le sucre est une denrée de base qui sert depuis longtemps dans les échanges commerciaux. C'était la principal raison de cette monoculture dans le Nord.


"Un voyage de mille lieues commence par un pas." Lao Tseu

Dans l'immédiat c'est déjà mort, ce n'est que mettre un sursis, et reporter le problème avec encore plus d'accumulation de ces merdes, si ce n'est comme je l'évoquais, l'ouverture d'une porte pour les autres.

Le risque à moyen terme est tout de même colossal, et pour bien plus que 43000 personnes.

Quart-d'heure philosophique/biologique
L'évolution des coopératives agricoles est édifiante. Je rapproche ça aussi à celle des mutuelles. Toutes ces structures qui au départ sont coopératives et qui en grossissant quittent complètement l'état d'esprit de leur création. On pourrait aussi extrapoler ça aux révolutions populaires d'ailleurs.

Pour Henri Laborit, toute structure humaine cherche à s'agrandir pour survivre et croître nécessite des changements de structure qui font que les individus constituants ne sont plus maîtres (voire ne profitent plus) des directions stratégiques que prend la structure. Les individus constituants deviennent des organes.

Diabétique aussi...

Citation:

Un vote marqué par une contestation record de la majorité : 32 députés LREM ont voté contre et 36 se sont abstenus.

L’Assemblée a validé le projet de loi sur les néonicotinoïdes par 313 voix pour, 158 contre et 56 abstentions. Seuls 175 des 271 membres du groupe macroniste ont voté en faveur du texte. L’ensemble de la gauche a voté contre, une majorité des LR et MoDem pour, mais la plupart des groupes se sont partagés.

Barbara Pompili, Secrétaire d'Etat chargée de la Biodiversité, a fait adopter, en 2016, une loi interdisant les pesticides contenant des néonicotinoïdes. Aujourd'hui, alors qu'elle est ministre de la Transition Ecologique dans le gouvernement Castex, elle ne peut et ne doit pas accepter que sa loi soit suspendue. Non seulement elle ne s'oppose pas à la décision du Ministre de l'Agriculture, mais elle soutient cette décision de dérogation de trois années.

Non seulement, ce produit tue les abeilles mais également tous les insectes, et, par conséquent, les oiseaux qui s'en nourrissent, notamment les hirondelles en voie d'extinction.

Et l'Homme, dans tout çà, quels sont les impacts sur son organisme? Je suis persuadé que nous retrouvons ces néonicotinoïdes dans nos corps, et j'aurais bien aimé avoir l'avis d'un scientifique sur la nocivité et les effets de ce produit sur notre santé! De plus, qui nous dit qu'en 2023 cette mesure ne sera pas reconduite faute de découverte d'un produit de remplacement moins nocif!

Dr Michel Nicolle - Mai 2015 : Néonicotinoides et santé humaine

Une honte.

J'espère qu'un jour on reconnaîtra qu'il s'agit indirectement d'un crime, car on sait très bien à quoi s'en tenir, il n'y a pas de doutes sur l'impact de ces saloperies.

Merci pour ces infos scientifiques détaillées! Comme la plupart des produits pesticides, les néonicotinoïdes, sont cancérigènes et c'est bien ce que je craignais.

Cela explique, en partie, les chiffres impressionnants des décès suite à un cancer. Nous nous empoisonnons progressivement, et cette dérogation, théoriquement de trois années, met en péril la santé et la vie de la population, car les incidences insidieuses de ces produits peuvent se développer de longues années après la contamination.

Nos députés ont pris une décision lourde de conséquences sans connaître les réels tenants et aboutissants.

Ne t'inquiète pas ils ne sont pas illettrés savent pertinemment les réels tenants et aboutissants...

Ils savent bien que si le produit a été interdit pour sa dangerosité ce n'est pas pour rien.

Mais bon comme la priorité, c'est la vision de l'argent à court terme ; la santé et le long terme peuvent attendre.

Faites des enfants qu'ils disent....

Ca progresse vite, je suis bluffé

https://www.lci.fr/automobile/(...)81391

20000 ou 30000 € ca reste inabordable pour la plupart d'entre nous ....

ca c'est pas grave
tu l'auras en occaz dans quelques annees


pour les gens qui achètent une voiture neuve aujourd hui (il y en a et il y en aura toujours) l'alternative commence à être réelle

(après je suis pour amener au bout le parc existant, on est bien d accord)

la question est de savoir quels nouveaux vehicules on fait entrer sur les routes

Ma dernière m'avait coûté 2500, donc en effet j'ai le temps avant d'avoir une électrique qui pourrait rentrer dans mon budget (moins de 5000 disons).

Et le pire est que cela conviendrait totalement à mon utilisation.