Le développement durable

https://www.lepoint.fr/automob(...)6.php

Blow, amha il ne s'agit pas que de télétravail. Penses aussi à ceux qui sont positifs tous les jours, un bon cumul, sans parler de la putain de chienlit dans les écoles avec des personnes en grande partie en sans solde pour garder les enfants....

Je suis bien d’accord.

Et c’est ce que je trouve dommage avec ces diagrammes ou les chantres d’une solution ou d’une autre. Même si je comprends le besoin de simplifier, pour moi c’est un problème qui ne peut se résoudre qu’en regardant un tout et ce que l’on peut faire pour contribuer sur son impact global.

Il y'a aussi des gens qui aiment voir leurs collègues, sortir de chez eux etc... Sans parler des tâches non télétravaillables.

Néanmoins je suis d'accord avec toi. Je constate aussi une grosse baisse de la circulation dans l'agglomération caennaise. Certes c'est aussi lié aux gens positifs de partout, mais pas que. C'est plus que logique qu'il y'ait un impact.

Au lieu de tout parier uniquement sur les voitures électriques qui ne règleront de toutes façon pas tout, sur des transports en commun qui demandent également énormément de ressources, on a là une solution simple et pragmatique réellement efficace. Mais comme d'hab, on ne prends pas les bonnes décisions. Imposer une journée de télétravail obligatoire par semaine ça m'apparait pas très compliqué même. Dans mon administration, au moment où l'état a imposé 3 jours de télétravail obligatoire, et bien nous ce n'était que 2 jours, validé par le ministère... lol.

Au moment où tout le monde se plaint du prix de l'essence (à cause des taxes en fait, la baril de brent était bien plus haut il y'a quelques années), là on a une solution simple pour faire des économies drastiques pour beaucoup de travailleurs...


Mais sinon, pendant ce temps là, Mélenchon continue de raconter n'importe quoi et de mentir ouvertement :

https://www.francetvinfo.fr/el(...).html

Et ça se veut à la pointe de l'écologie politique

ça c'est bon pour la planète:

https://www.lindependant.fr/20(...)1.php

Mélenchon n'a pas vraiment menti, c'est juste qu'il n'a pas pris le temps de préciser le contexte de ses propos ... dans ce cas les sondages eux aussi mentent, puisqu'il n'expliquent pas plus le contexte de leur résultats ...

Certes ça peut sembler trompeur aux yeux de ceux qui ne veulent pas prendre la peine de comprendre le propos de façon involontaire ou sciemment.

Et il y a des mensonges bien pire que ça.

Ce qui cloche le plus dans le volet écologique et énergie dans le programme de la FI à mes yeux c'est la fin totale du nucléaire aussi rapidement. De ce que j'en sais pour avoir bosser sur le sujet, c'est qu'en l'état actuel de nos connaissances et capacités technologiques, on ne pourra pas se passer d'un tiers de nucléaire dans notre bilan énergétique. D'autre part, il sera sage de se concentrer sur les EPR qui fonctionnent aux sels de Thorium ce qui nous permettrait tout en recyclant nos actuels déchets nucléaires d'avoir environs un siècle de ressources sans dépendre de rien d'autre que de nos déchets actuels tout en passant à un niveau de sécurité encore supérieur. Ainsi de plus, le problème de l'enfouissement et du stockage ne se poserait plus. Parallèlement, il serai aussi honnête de reconnaître le niveau élevé de risques de nos réacteurs actuels qui en plus d'être en fin de vie, sont particulièrement mal entretenus depuis qu'une très grande part de la maintenance a été refilée à des sous-traitants.

Le fameux Télétravail et le numérique, C'est beaucoup plus polluant que ce qu'on s'imagine généralement.

https://www.greenpeace.fr/la-p(...)ique/

https://librairie.ademe.fr/cad(...)false

Et le télétravail a aussi de nombreuses impacts sociales qu'il ne faut pas négliger.

https://www.rtl.fr/actu/debats(...)09836

Il paraît aussi que la 5G pose des problèmes aux communications des avions.

https://www.echosdunet.net/bre(...)vions

Attention, les EPR sont des réacteurs à eau pressurisée. Le thorium c'est un autre sujet, c'est un combustible spécifique et pas un déchet de production de REP.
Je pense que tu as voulu parler des réacteurs à neutrons rapides.
Les problèmes de stockage sont fortement diminués mais pas réduits à néant non plus.

Pour la sûreté, c'est là que tu dois mélanger. Les réacteurs au thorium sont identifiés comme étant plus sûrs. Les RNR, ça reste à démontrer. Le retour d'expérience n'est pas forcément dans ce sens.

Quand à la partie maintenance et sûreté, tu te bases sur quoi pour l'affirmer ?

Effectivement je ne suis pas sur de savoir de quoi tu parles avec centrale aux déchets nucléaires. C’était le projet super phénix, mais cela a été arrêté et pas redémarré à ma connaissance

C'est entre autres ça. La promesse des surgenerateurs est de pouvoir utiliser une partie des produits de fission. Mais je connais pas assez bien la neutronique pour en parler.

Sur ma propre expérience puisque j'ai travaillé dans les centrales.

Beaucoup de gens l'ignorent car aucun média n'en parle mais il y a longtemps qu'EDF ne gère plus l'essentiel de la maintenance des centrales.

Le problème c'est que le programme EPR est une vraie catastrophe en terme de gestion de projet. ... et je ne sais pas si quelqu'un est capable d'assurer que les réacteurs chinois mis en service ont suivi correctement toutes les procédures de contrôle.

Moi aussi. 15 ans.

Dire qu'EDF ne gère pas la maintenance des centrales c'est un peu extrême. Que ça ne soit pas des agents EDF qui interviennent je veux bien, mais sur les systèmes de sûreté les plans de maintenance préventive, les fiches de maintiens de qualification, les essais périodiques, et la surveillance des réalisations, c'est EDF il me semble.

C'est le problème de la sous-traitance - on éloigne le donneur d'ordre de celui qui fait ... et un jour, à force d'empiler des couches, on découvre que ça ne se passe pas à 100% comme on le pensait et que même la tonne de procédures sérieuses n'a pas prévu le détail qui fait que ..... Tout simplement parce que l'exécutant n'a pas la même "culture" ni les mêmes compétences techniques que le donneur d'ordre (et inversement bien sûr).
Le nucléaire ne fait certes pas exception.- J'attends le jour où on obligera tous les concepteurs de pistes cyclables à prendre leur vélo pour aller bosser ou tous les architectes, ....

Ah ben ça c'est le principe même de l'industrialisation.

Les travailleurs bon marché ont besoin de gabarits qui coutent cher, les hommes qui coutent cher n'ont besoin que de leur caisse à outils.

"Lao" ton intervention est remarquable, tu touches précisément les problèmes d'une sous-traitance parfois sous-traitée à une seconde entreprise. Chaque mot de ton texte est judicieux et malheureusement exact dans de nombreux domaines, à tel point que parfois on ne sait plus qui fait quoi!

Tes exemples aussi nous viennent souvent à l'esprit, lorsque l'on voit un immeuble récent à l'esthétique ultra-moderne, on se dit qu'il faudrait que l'architecte ait l'obligation d'avoir un logement dans son chef d'oeuvre très contestable!

[quote="Lao"]C'est le problème de la sous-traitance - on éloigne le donneur d'ordre de celui qui fait ... et un jour, à force d'empiler des couches, on découvre que ça ne se passe pas à 100% comme on le pensait et que même la tonne de procédures sérieuses n'a pas prévu le détail qui fait que ..... Tout simplement parce que l'exécutant n'a pas la même "culture" ni les mêmes compétences techniques que le donneur d'ordre (et inversement bien sûr).
Le nucléaire ne fait certes pas exception.- J'attends le jour où on obligera tous les concepteurs de pistes cyclables à prendre leur vélo pour aller bosser ou tous les architectes, ....[/quote ]
Oui, on connait tous les S/S traitant de rang x , chacun délègue à un autre puis un autre, etc.
(en prenant au passage une marge), ainsi le dernier maillon de la chaîne, est payé à coup de lance-pierre et n'a plus les compétences...

Et Pour l'image de la piste cyclable, je suis complètement d'accord !
D'autant plus que je me déplacement majoritairement à vélo !