Le seigneur des anneaux livre/film

Pour la morale, je parlais plutôt des longs discours genre Sam à la fin du 2° film je crois.

Et puis tiens j'avais oublié le pire : l'importance du personnage d'Arwen dans le film... Franchement je ne vois pas l'intérêt...

Pringles

PS : c'est affreux, j'ai l'impression de réagir comme un vieux réac' antipathique et intégriste... Je vous assure dans la vie je suis un mec cool et ouvert d'esprit

j'ai lu les livres qui sont tres bien (meme si le style et particulier et que je prefere nettement la Belgariade de D. Eddings que je conseille a tous ) par contre ce sont de mauvais films mal realises, mauvais acteurs (frodon la je l'aurais etrangle de moi meme ) trop long (les mecs qui mettent 20 minutes pour se dire au revoir ca va dasn le bouquin mais la merci…) enfin de mauvais film (et encore j'ai pas aprle du cor de Boromir nin des aigles cense etre majestueux )

Je fais parti des gens qui ont adorés le film, mais je n'ai pas lu le livres, ceci expliquant peut etre cela.

Cependant si ont peu critiquer l'adaptation cinématographique, critiquer les acteurs, la mise en scène je trouve sa un peu limite, le film est quand même bien réalisé.

Tain la Belgariade ...... J'adore ....
Et j'ai encore plus adoré Belgarath le Sorcier ........
D.EDDINGS est un dieu .........


Pour en revenir au seigneur des anneaux, j'ai meme pas vu le 3 ........ beuh
Mais j'ai adoré les 2 premiers, superbement orchestrés ...........

j'ai lu le livre et vu les film, et j'ai adoré les deux
J'adore le livre pour ce qu'il est et les films pour ce qu'ils sont.. dans un sens, ce n'est pas comparable (enfin.. pas sur le même pied), un film et un livre n'ont pas les même buts..
En tout cas jdis chapeau a Jackson pour avoir réussi à mettre en oeuvre de façon assez fidèle et très estéhtique une histoire si gigantesque...

+1

Peter Jackson est un très grand metteur en scêne, dire que l'adaption de LODR est mal réalisée, faut sacrément être culotté lorsque l'on sait que des gars comme Spielberg ou Cameron ont été emballé!
Pour en revenir à l'adaptation, il y aura toujours des insatisfaits, certaines scêne du livre ont été escamotées, certains personnages et le cheminement de l'intrigue également, certe, mais il faut tout de même rappeler que le langage cinématographique et le langage littéraire sont diamétralement opposés, on ne peut les comparer, le travail de Peter Jackson et de Philippa Boyens sur le scénario est plus que remarquable à ce sujet, des personnes comme Georges Lucas par exemple s'y sont cassés les dents! (et heureusement, il créa Star Wars à la place). Je n'émets qu'une réserve, le personnage de Sam est gai, drole et plein de vie dans le roman et je ne comprends pas pourquoi Jackson l'a rendu si sombre dans son adaptation?

Totalement d'accord avec toi.
Pour ce qui est du personnage de Sam, je pense que Jackson a sans doute considéré que à l'écran, un Sam joyeux et drôle aurait déforcé l'aspect dramatique de la quête sans espoir des deux Hobbits - une fois de plus, ce qui peut s'expliquer longuement dans le roman ne peut l'être à l'écran, et je crois que, du point de vue dramatique, Jackson a fait le bon choix.

Attention !

Il y a quelque chose de grave dans cette histoire !

Le film est quand même très bien réalisé, compte-tenu de la nécessité de satisfaire à la fois les fans de Tolkien, les lecteurs et le grand public. C'était quand même un sacré challenge, et ça a plutôt marché

Mais le + regrettable dans l'histoire c'est de penser à toutes les générations futures qui ne connaitront pas le bonheur de lire Tolkien, de s'immerger dans son mode en faisant fonctionner son imagination.
Tous les futurs enfant auront en tête la superproducyion américaine et n'auront plus rien à créer en lisant l'histoire.

On peut même avoir peur que l'histoire écrite devienne tout à fait secondaire par rapport au film et voir la disparition progressive de toute l'oeuvre de Tolkien.

J'étais fan de Tolkien dans ma jeunesse. J'ai beaucoupaimé le film, mais je resterai toujours sur les souvenirs du livre (Seigneur des Anneaux et SILMARILLION !!!)

Bref ce film est AMHA une perte pour les générations futures.

Je pense qu'on devrait détruire toute trace de ce film pour que les futurs petits humains puissent redécouvrir le livre. Quitte à ressortir le film dans 20 ans

tu dois certainement avoir raison, vu le temps que Jackson a passé sur l' écriture du scénario, j'imagine qu'il a du faire des choix qui s'avéraient parfois douloureux mais néanmoins nécessaires.

j'ajouterais que je pense qu'une grosse majorité des lecteurs ont vu le film,mais est ce que la majorité des cinephiles ont pris la peine de lire cette oeuvre ensuite?j'en doute et c'est bien dommage

bah moi je l'ai pas trouve bien realise c'est tout je vais preciser alors vu que ca choque beaucoup de gens je pense nitemment aux batailles qui sont un fouillis incroyables ou on comprends pas grand chose o siat pas trop qui est qui puisque la comparaison avec SW est sur le tapis regardez donc les batailles de la prelogies qui sont superbement realisees…

et apres je trouve que ca va pas au niveau du rythme c'est beaucoup trop lent et long ce qui fait que c'est chiant sans que ca apporte rien au filmpuisqu ca arrive pas a rendre l'histoire plus interessante (en fait non puisqu'elle est tres interessante en fait ca la rends ininteressante pas comme dans le bouquin quoi )

sinon c'est vrai que Sam est decevenat comme Frodon en fait

@Strat' enfin un mec qui sait d'ou vient mon pseudo

tu fais partie de cette génération qui a baigné dans le vidéo-clip, avec des montages toujours de plus en plus rapide, tu dois certainement trouvé "Apocalypse Now", "Le Parrain", "Il etait une fois en Amérique"... chiant comme c'est pas permis...

un peu + de trois heures pour chaque film et a chaque generique de fin je me suis dit "QUOI DEJA ?"

a ben non figure toi (bon apocalypse now je l'ai pas encore vu) masi j'ai beuacoup aime le parrain et il etait une…(tiens je l'ai pas vu non plus mais tu parle bien de celui de la serie il etait une fois dans l'ouest/il etait une fois la revolution/il etait une fois en amerique de sergio Leone ?) mais j'aime beaucoup les western en general (et en particulier il etait une fois dans l'ouest )

Pour le côté dramatique je pense que j'ai eu plus d'émotions à lire le livre qu'à voir le film. Sinon pour ce qui m'a déçu encore c'est que Gandalf perd tout son côté mystérieux et énigmatique dans le film, ce qui faisait tout le charme du personnage. En plus il est supplanté par Aragorn dans le film alors qu'il est supérieur à ce dernier dans le livre.
Je pense que j'aurais toujours du mal avec cette adaptation et je conseillerais juste ceci :Que ce qui ont vu le film lisent le livre