Le seigneur des anneaux livre/film

Bah voila' j'ai vu le premier film il y a 3 ans mais j'avais lu les livres avant de le voir et je dois dire que j'ai été vraiment déçu . Je les ai vu tous ensuite et j'ai toujours été aussi déçu.Pour moi ce n'est rien d'autre qu'une superproduction ultra-commerciale qui ne vaut rien à côté du livre(parole de scalde!!). Mais le pire c'est que tout le monde dans mon entourage adore le filmet renie le livre j'aurais aimé avoir votre avis sur ça(et j'espère que ce topic intéressera quelqu'un).

tu m'as piqué l'idée du topic, je suis aller dans recherche cet apres midi pour voir,et j'ai pas fait le truc

en ce qui me concerne , je suis un fan du seigneur, et j'ai commencer par le livre que j'ai lu 5 fois dont la premiere il y a 10 ans, une fois tous les 2 ans en moyenne!alors bien sur j'ai vu les films, et contrairement a toi j'ai ADORE, et oui je trouve que meme si l'histoire n'est pas respectée a la ligne près(oubli de personnage disons anecdotiques), l'essentiel est la !
Peter Jackson a tres bien compris le livre,a realisé une trilogie dantesque, et meme si a tes yeux c'est "nul" il est le seul a s'y etre attaqué et a avoir reussi"l'impossible"
j'espere que ton sujet aura un interet pour d'autres personnes que nous 2, et je finirais par :les debats sont ouverts

Moi je trouve que le film est tres bien, par contre je n'ai pas lu le livre mais je suppose que c'est plus complet et plus interessant

[quote="roady"]
et meme si a tes yeux c'est "nul"
J'ai peut-être été un peu dur dans mon intro mais je n'ais pas dit explicitement "nul". Non, ce qui me dérange c'est que l'on s'intéresse plus à ce film qu'au livre que je trouve bien plus intéressant. Et puis ce qui m'énerve c'est tout l'aspect commercial autour du film: les figurines collectors, les différents gadgets, les publicités pour les DVD (en première page internet !!!). on en oubli l'oeuvre en elle même!!!

j'ai lu les livres avant de voir les films et j'ai adoré les films dans leurs versions longues dvd, d'ailleurs le coffret dvd version longue du "Retour du roi" sort le 14 dcembre avec 50 mn de métrage en + notamment le rajout de la scène de sarouman et le palantir

Bien évidemment les films ne sont pas aussi détaillé que le livre, mais je trouve l'adaptation tres réussie , les images grandiosses et les acteurs tres bons, je trouve que c'est un bonne chosse que ca soit Peter Jackson qui est fait le film, Jackson est un grand fan du livre et de Tolkien et il a réussi a imposer ces idées au studios de production, en tout cas ce n'est pas une commande d'un gros studio hollywoodien qui font dans la majorité des cas des gros navet... "la suite des matrix, men in black pour ne citer qu'eux"
Ce que j'apprecie aussi c'est le naturel des décorts "reproduction fidèle des dessins de Alan lee" , normal 80% du film a été tourné en exterieur dans les magnifiques paysages de la nouvelle zelande, ca change des fond vert utiliser utiliser abondamment dans certains films...

Pour moi c'est un trilogie culte a coté de star wars et indiana jones

moi j'ai les lu les livres après avoir vu les film bah malgré quelques details je trouve que les film representes très bien les livres


il y a eu un film tiré du livre bilbo le hobbit il est bien ??

J'ai eu le temps de lire 2 fois le livre avant la sortie du premier film, et j'ai adoré, même s'il manquait des trucs, de toute façon c'était prévisible.
Je savais également qu'il manquerait encore plein d'autres pans du livre dans les 2 autres films, que j'ai également adorés.

Mais une chose m'a particulièrement déçu, c'est le fait que la copie française durait 3h (pour le retour du roi), et 3h30 en VOST (véridique ). J'ai entendu des échos comme quoi la version allemande durait 4h, mais à mon avis, c'est exagéré, cela devait durer 3h30 comme la version originale.
J'imagine que les français ont également été "privilégiés" pour les 2 premiers films, mais je trouve ça vraiment dégueulasse.

Au fait, si vous ne me croyez pas, dans le "Retour du Roi", on ne voit pas Saroumane, ou 1s même pas. Dans la version anglaise, on le voit discuter un peu, et on voit la palantir tomber dans l'eau. C'était un petit détail, mais si on rajoute ça à d'autres trucs manquants, on obtient facilement 1/2 heure de film supplémentaire.

Totalement faux, tout les version cinéma dans tout les pays sont les mêmes, tu doit confrondre avec les éditions longues en dvd ou il ya en général demi heure en plus sauf pour le retour du roi ou il y aura 50 mn

J'ai commencé à lire les livres après avoir vu le premier, que j'ai adoré....

Bon effectivement les bouquins sont absolument géniaux, le truc c'est que de moins en moins de gens aiment lire de nos jours, d'où le désintérêt pour cet énorme pavé au verbe lourd pour le profane....

Et yapas, j'ai adoré les films aussi...tain, dans le retour du roi, j'ai été estomaqué car la vision de Jackson est à ce point pertinente qu'elle rejoignait à la quasi perfection l'image que j'en faisais dans ma tête!

+1

J'ai lu le "Seigneur des Anneaux" pour la première fois alors que j'avais 11 ou 12 ans (p'tain, ça fait loin...) et je le relis encore régulièrement. Tolkien fait vraiment partie de mon imaginaire et dès que j'ai entendu parlé d'une adaptation par Peter Jackson, il y a 5 ans environ, j'avais hâte de voir tout ça... Et moi aussi, j'ai été stupéfait par le nombre de fois où je me suis dit "C'est exactement comme je me l'imaginais...".
Evidemment, tout n'est pas respecté à la lettres (vous avez vu la taille du bouquin !!!) mais l'esprit est fidèle... Par contre, je préfère les versions "normales" : les ajouts des versions longues sont pour le coup très éloignées du livre et en général, n'amènent pas grand chose pour ceux qui connaissent déjà l'oeuvre originale... Et pour les scènes supplémentaires du "Retour du Roi", ça risque d'être pareil, pour Saroumane, ça n'a rien à voir...

Bon je me suis fait une idée avec vos quelques témoignages. en fait je pense que j'ai été déçu, m'attendant à un film aussi grandiose que le livre. et puis après tout j'ai beau faire ma mauvaise langue j'ai quand même vu les 3 films (c'est que j'avais un minimum d'intérêt quand même pour ces films ). Bon maintenant j'espère que les débats vont continuer sur le film et sur le livre (avec une petite préférence pour ce dernier).

Comme beaucoup, j'ai lu les bouquins bien avant (j'avais une douzaine d'années aussi) et j'étais curieux de voir les films.

Je n'ai pas été déçu, c'est extrêmement fidèle et précis. Il a aussi fallu tout faire tenir, donc certains passages ont été occultés (Tom Bombadil dans le 1er notamment), mais dans l'ensemble, c'est vraiment une énorme réussite.

Perso j'ai été bien déçu par les films, pour plusieurs raisons :
- Ajout de morale à la c.., de grand discours à la mord-moi-le-noeud

- Perte de toute notion de suspens. Par exemple au début le fait de savoir où est Gandalf (entrain de se faire piler par l'ami Saroumane) est dommage : dans le bouquin on stress, on se demande pourquoi il n'est pas au rendez-vous... Dans le film on sait tout.
Dans le même genre il y a la bataille de Minas Tirith (je crois) : dans le bouquin on est surpris par l'arrivée de la bande à Aragorn avec les fantômes alors que tout semblait perdu, et dans le film, pareil, pas de suspens.
Ou encore le fait que ce crétin de Golum raconte sa vie dans le dernier film (alors dans 5 minutes je vais les trahir puis j'irai manger une pomme...), Golum qui d'ailleurs perd dans le film toute nuance.

- Quelques représentations bizarres. Genre la capitale du Rohan, constituée de 3 maisons et demi, ou Minas Tirith et sa célèbre muraille qui s'écroule au premier coup de catapulte...

- Enfin la palme à la bande annonce du 2° (ou 3° je sais plus) qui nous montre que Gandalf est vivant !

En bref, sans être un intégriste du bouquin, je regrette que le film ait abandonné toute notion de suspens ou de nuance des personnages.

Ca a été expliqué maintes et maintes fois par Jackson : le rythme du cinéma imposait presque ce que tu appelles ce manque de suspensE. Dans un livre, tu peux laisser des personnages en rade pendant 500 pages, raconter les aventures des uns et des autres en une seule fois. Dans le film, pour garder la chronologie et le public en haleine, il est quasiment obligatoire de mélanger les histoires.


Le seul point sur lequel je te suis, c'est pour Gandalf et Aragorn : dans le livre on est même persuadé qu'il sont morts.

Sinon, pour la morale de la fin, je rappelerai que le livre se poursuit assez longtemps après le retour avec les mariages des uns et des autres.

Pour la morale, je parlais plutôt des longs discours genre Sam à la fin du 2° film je crois.

Et puis tiens j'avais oublié le pire : l'importance du personnage d'Arwen dans le film... Franchement je ne vois pas l'intérêt...

Pringles

PS : c'est affreux, j'ai l'impression de réagir comme un vieux réac' antipathique et intégriste... Je vous assure dans la vie je suis un mec cool et ouvert d'esprit