Législatives 2007

MD aussi (pour une surprise, c'est une surprise ).
Et surtout pas pour les toutous de l'UMP.

Avec surtout comme objectif (c'est pas gagné) de mettre un garde fou aux projets UMP sans tomber dans les blocages systèmatiques que le PS risque de faire.

Je pense qu'il faut voter PS aux legislatives. Soyons serieux, le MD est une bonne idée, mais il manquera forcement de poids. Le PS reste, malgré ses problèmes, la meilleure opposition à l'ump. Tout simplement parceque le centre n'existera qu'en passant des alliances. Bayrou a perdu ses élus, de plus il essaie de jouer sur tous les tableaux pour rameuter du monde, mais je pense qu'il n'a pas encore fait ses preuves.
De plus, je pense que la meilleure opposition à la droite dure reste la gauche. Je souhaite vivement la création d'un grand parti de gauche social-démocrate autour de DSK et pourquoi pas Bayrou.
Je comprend que beaucoup d'électeurs se tournent vers le MD, mais il ne faut pas oublier qu'abandonner le PS revient aussi à abandonner un certain idéal de gauche, que Bayrou n'incarne pas vraiment...

TOUT pareil, rien a ajouter

Mais on est très serieux



On a peut être pas tous le même idéal de gauche... voir même la gauche n'est pas forcément un idéal pour nous

Donc en gros tu souhaites que nous sabordions notre parti pour servir la soupe à un parti qui n'est même pas foutu de se mettre d'accord sur sa ligne idéologique, et dont une large frange est en opposition avec nous sur un certain nombre de sujets clef (le raport à l'UE, le rapport à l'économie de marché, le rôle de l'Etat, la façon de faire de la politique), au nom d'un "idéal socialiste" dont nous nous contrefichons, attendu que nous faisons passer notre vision de ce que devrait être la France avant la pureté idéologique ? Et en plus sur un programme qui est une caricature et qui semble tout droit sorti d'un congrès des années 80 ?
Ya pas marqué Santini sur la porte

Si le programme du PS est celui de Ségolène, c'est sans regrets que je laisse de côté mon idéal de gauche.

2eme tours passé d'une petite semaines... des voitures brulent, des manifestant sans casier prenne de la prison FERME pour un peu de verre brisé... sarko qui fait la fete sur un yoght (putain comme ça s'écrit ca?), notre couple d'escroc national s'en tirera sans encombre.

ceux qui ont voter pour sarkozy parce qu'il incarnait le "changement", ont semble t'il deja obliger qu'a part gesticuler devant les camera en tant que ministre de l'intérieur, et déclencher ce que l'on a quallifié a l'étranger de "guerre civile", il n'a rien fait en je ne sait combien de temps...

un ministre de l'intérieur a un tantiné plus de pouvoir qu'un président de la république... [edit pour les interessé] ca implique que si il avait voulut autre chose qu'etre calife a la place du calife, ca aurait changer

en plus les grande chaines de tele brosse deja (encore) le pouvoir dans le sens du poil.... joliment dit non?

et l'absence de contre pouvoir... bref, je vais me taire

des voitures ont brûlé comme il en brûle quasiment toutes les semaines de façon moins médiatisée : les rares incidents d'après élection sont vraiment de la poudre aux yeux quand on repense à la diabolisation systématique (à tort ou à raison, ce n'est pas le propos, je rappelle juste que c'était grosso modo le leitmotiv du PS, notamment entre les deux tours) ou si on les compare aux manifs genre anti cpe.

les vacances de sarko sont maladroites, mais il est avocat d'affaire (sans parler de politique) depuis une vingtaine d'année et a le mérite de ne pas faire de pudibonderie de comédie face à l'argent : tu crois vraiment que le couple royal part en vacances à la courneuve ?

le couple d'escroc national m'est plus sympathique qu'un miterrand qui a fait bien pire et nous affichait en prime un bon cynisme : chirac serait donc finalement peut-être plus de gauche dans l'âme que miterrand après tout


le contre pouvoir ne dépend presque que de nous, mais il faudrait quand même que le PS arrête d'être bête :

d'une part dsk qui nous refait le coup de rocard en 74 (c'était y a 5 ans qu'il fallait y penser...) et se tape un gros bide parce que pour une fois ségo a bien manoeuvré le soir du 2ème tour

et d'autre part ils nous reservent le coup du "ah bah on va tout remettre à plat, mais ce coup là c vrai hein, c la bonne !"


bref itou, je reste au MoDem

Pour recentrer sur le sujet, je vais voter Vert. J'ai jamais pu me résoudre à voter pour le candidat Vert aux présidentielles mais pour les législatives, je leur fait confiance. (et oui jsuis aventurier )

Comment se fait-il que les gens ne comprennent pas que ce n'est pas les vacances sur le yacht qui sont génantes ? Qu'il dépense du pognon, on s'en balance...

Ce qui est dérangeant, dans cette affaire, c'est qu'un type susceptible de passer de très gros contrats avec l'état offre au nouveau président des vacances hors de prix. On est trop proche de la suspition de corruption de haut fonctionnaire pour qu'il se le permette.

Je suis navré, mais un président de la République ne doit pas avoir d'ami. (vous m'aurez compris : il ne doit pas montrer qu'il en a). Il y a une dignité de la fonction, et cette attitude en fait partie.
On dira ce qu'on voudra de Mitterand, qui n'était certes pas une oie blanche. Mais pendant vingt ans, il n'est pas entré en contact avec son ami (plus que trouble...) Bousquet. Parce qu'il ne pouvait pas se le permettre.
Chirac, lui, à dévoyé la dignité de cette fonction, en refusant de comparaitre devant un juge.
Sarkozy, manifestement, n'a pas integré cette notion. Il a le droit d'être ami avec qui il veut, mais quand il représenté la république, il ne doit pas l'afficher. Je trouve que le message adressé au grand patronnat à travers ce geste revèt une symbolique qui confirme bien certaines de mes craintes pour lesquelles nous étions accusés de diaboliser le personnage.

+1 aussi.

Qu 'est ce qui te le prouve ?

Moi perso je pense que si l'on a des amis meme s'ils sont haut placés bah on a le droit d'avoir des vacances avec eux , on a le droit de les voirs ... on est un pays libre quand meme ?

Si y faut s'arracher les couilles pour ne pas etre mal vu et que les gens ne soient pas capable de differencier amitiée et boulot bah c'est bon quoi .... ( je n'insinue pas que tu ne sais pas le faire hein pedro )

il ne doit pas montrer...
mais il peut voir qui il veut du moment qu'on ne le voit pas, qu'on fait semblant de ne pas le savoir ?
une drôle de conception de la politique (de l'autruche)

qui plus est, pendant ces vacances il n'était pas président de la république, ceci n'étant au mieux valable que depuis l'entérination par le conseil constitutionnel, au pire lors de la passation de pouvoir effective.

message adressé au grand patronnat à travers ce geste...
mais quand allez-vous comprendre ou réaliser que ça fait 20 ans qu'il adresse ce message au patronnat, milieu dans lequel il baigne depuis toujours ?

je ris

tu y crois ?

( un telefilm est en préparation là dessus , il y a un article dans le magasine l'histoire , tu va avoir quelques surprises je crois ).

D'une part on a pas de traces d'une rencontre, et tu penses bien que les journalistes se seraient jetés dessus. D'autre part, dans le bouquin d'Hanin (qui n'est certes pas une source qu'on peut considérer comme fiable), il narre une anecdote sur la question, qui tend à exprimer que même si Mitterand avait vu Bousquet, il avait conscience de ne pouvoir le faire au grand jour.
Ce ne sont pas des preuves factuelles, mais au moins des signes de cet état d'esprit que je nomme la conscience de la dignité de la foncton.



Quitte à être soupçonné de passer des marchés d'état avec eux ? Ben non, parce que ça, ça s'appelle de la corruption de fonctionnaire.



Tu comprends bien qu'être bien ou mal vu est au centre des soucis d'un politicien à ce niveau, dis moi ?
D'autre part, tu te trompes sur mon compte, car j'ai du mal à saisir la différence entre amitiés et boulot, je n'y crois pas une seconde. Il semble la chose la plus naturelle d'avoir envie de filer un coup de pouce à ses amis. Qu'il s'agisse de se faire sauter une amende par une relation dans la police ou de passer un marché financier, c'est de la corruption.
Ce n'est pas cette image que j'ai de l'intégrité politique et de l'équité.



Reconnais au moins qu'au lendemain de son élection, c'est pour le moins malhabile.



Tu fais exprès de ne pas comprendre qu'un Président de la République, plus haut fonctionnaire d'état, ne peut se permettre ce genre de flou artistique ?
Après, on va gueuler sur les fonctionnaires. Je rappelle que ce sont des gens supposés être intèges, propres, au service de tous à équivalence de moyens. Déjà que ça dysfonctionne pas mal, si en plus c'est l'exemple qui est donné par le chef de l'état, il faut s'attendre à quoi ? De la corruption généralisée ? C'est ça, le projet de la France pour les années à venir ?

Je te réponds au dessus. Quoi qu'il en soit, la droite n'a désormais plus la légitimité d'en faire le reproche à Mitterand. Sarkozy fait la même.