Les faits d'actualité.

Hey Blow Up si tu peux prends des photos
http://www.la-croix.com/Monde/(...)58220

Pendant ce temps là dans le monde libre.

http://www.challenges.fr/monde(...).html

pffff....trop à droite

Y a pas un Lee Harvey Osvald pour les candidats ?
Même dans les hypothèses où Clinton gagne Trump est hyper haut...
Ils ont un cerveau des fois les états uniens ?

Faut connaître un peu le système US pour comprendre d'où vient le vote Trump - c'est bel et bien un vote anti-establishment, en grande partie causé par le dégoût qu'ont fini par avoir les américains pour l'argent délirant qui baigne la moindre campagne électorale - y compris par exemple pour l'élection des juges!

Du coup, le gars qui arrive avec "ses" économies et ne touche pas un cent des groupes de pression tout-puissants apparaît comme un rebelz de première, même si c'est un Trump. Pas pour rien qu'il est haït par les milieux républicains symbolisés par les Bush.

En fait, le vote Trump, c'est un mélange du vote Mélanchon et Le Pen . Ca ne le rend pas plus respectable, mais pour lire depuis longtemps des ouvrages décrivant le fonctionnement électoral US, je me garderais de traiter ses électeurs unanimement de crétins - ils sont surtout dégoûtés et excédés (et il y'a AUSSI une bonne proportion de crétins bien sûr).

Comme chez nous en fait

Ceci dit c'est une élection au suffrage universel indirect donc sans un PR au taquet derrière lui Trump peut aller se gratter...

... je ne parierais pas nécessairement là-dessus. Parce que le dégoût, le rejet des partis et des systèmes de financement de la politique n'est pas limité aux républicains, et que Clinton n'est guère aimée pour ces mêmes raisons (elle donne, à tort ou à raison, l'image d'un rouage typique de ces mécaniques). Un Trump, populiste et malin (si si) comme il l'est, pourrait bien détourner certains démocrates du vote "obligé" pour Clinton.

Bien sûr ce serait catastrophique. Mais moins étonnant qu'on veut bien le faire croire ici.

Deux jours plus tard, un sondage CNN donnait Clinton gagnante avec 54% contre Trump 41%. Sanders battait aussi Trump dans ce sondage (56 contre 40).
Même les sondages de Fox News donnent généralement Clinton et Sanders vainqueurs contre Trump.

Le seul Républicain qui a constamment battu Clinton, depuis des mois et des mois dans les sondages, c'est Kasich. Mais comme personne ne sait qui c'est...

Il garde sa chemise ou pas?

http://www.lefigaro.fr/flash-e(...)n.php

C'est juste une magouille pour qu'il reste à la tête du groupe alors qu'il devait partir à la retraite. Ce mec est responsable d'un plan de rigueur de 4,5 milliards, de pertes records du groupe et il a accumulé les investissements foireux dans le renouvelable. Il touchait pourtant plus d'un million par an et il a une retraite chapeau de plus de 20 millions qui l'attend.

Un parasite technocratique du capitalisme de connivence qui s'accroche a son siège, ce sont les pires, évidement qu'on lui arrache sa chemise. Quand est-ce que les gens vont se rendre compte que ces personnages sont des parasites inutiles ?

http://www.huffingtonpost.fr/2(...).html

Je pense que bcp sont déjà conscients de ça mais, comme avec pas mal de politics verreux, qui a le pouvoir de faire bouger les choses ?
On ne joue pas dans la même cours

En quoi ça serait catastrophique ? Pour les américains à la limite peut-être si on n'est pas d'accord avec son programme de politique intérieure, encore que de ce que j'en sais les déclarations de Trump à ce sujet sont souvent incohérentes et donc rendent difficiles la prévision de ce qu'il ferait exactement dans l'exercice du pouvoir par rapport à ce qu'il raconte en campagne, mais du point de vue du reste du monde je vois pas en quoi Trump est plus dangereux que Clinton, quand on connaît ses revendications pour l'acceptation d'un monde multipolaire et son discours très critique sur l'interventionnisme américain depuis longtemps pendant que Hillary a semble-t-il été une fervente supporter de toutes les interventions américaines envisagées sous Obama, avec les résultats que l'on connaît...

Parce qu'il est revanchard, imbu de lui même, prêt à aller contre la convention de Genève et utiliser (ouvertement) la torture ou tuer des civils par vengeance, et tout à fait d'accord pour balancer des bombes nucléaires sur la Syrie, etc.
En gros, un mix entre Putin et Kim Jung Un. Donc rien de bien rassurant.

Ouais enfin si il faut analyser la personnalité d'un homme politique pour déterminer s'il est bon ou pas je doute que beaucoup d'hommes d'Etat considérés comme respectables échappent à une critique similaire.



Quelle différence avec la situation actuelle ? Les Etats-Unis font déjà ce qu'ils veulent avec le droit international et tuent des civils en masse via leurs drones. Au moins là ce serait assumé, au lieu de garder la façade trompeuse d'un Etat respectable.



Là j'avoue que je suis totalement passé à côté de ça. Possible d'avoir une source ?