saulot a écrit :
PierredesElfes a écrit :
saulot a écrit :
J'aime bien le gars qui se réjouit de l'extinction d'une espèce.
Le pire c'est de la sienne qu'il s'agit.....
Je ne pense pas que la theorie de Stephen Hawking puisse etre ignorée ou passée sous silence..
Jete un oeil sur " Les Saisons " de Jacques Perrin , il resume bien le mal que l' Homme fait a cette planete , a cette nature que l' homme a détruit et qu' il continue a detruire sans etat d'ame ..
Alors , oui !! on peut se rejouir que l'espece humaine soit condamnée a disparaitre rapidement pour que la nature retrouve ses droits !!!
Que serait cette planete sans Foret , sans vie animale ???
Par contre elle pourrait sans probleme survivre sans l' humain !
Nan mais on est d'accord certains humains détruisent notre planète en connaissance de cause et une grande majorité d'autres laissent faire soit par inconscience, désintérêt et court-termisme.
Ce n'est pas une raison suffisante pour souhaiter ou se réjouir de l'extinction d'une espèce quelle quelle soit.
Si on prend un peu de recul on constate que
sur la très grande majorité du temps de présence de l'Homme sur Terre, une certaine forme d'harmonie avait lieu car l'humanité dans son ensemble, quelque soit la civilisation, avait bien compris la nécessité d'une telle relation. On ne mord pas la main qui nous nourrit.
Cette pente vertigineuse vers l'irrationnelle volonté de toujours plus de croissance, de progrès, toujours plus vite, plus loin n'est que très récente dans l'histoire de l'homme. Même si une certaine forme de pessimisme est compréhensible, s'y résigner sans lutter ne me semble pas souhaitable.
De mon point de vue c'est commettre une erreur que de vouloir se débarrasser du malade plutôt que de la maladie.
Ce que tu appelles "harmonie" n'est en fait rien d'autre que l'immense faiblesse de l'homme dans un environnement hostile où chaque centimètre carré sauvage dissimule une menace de mort ...
Donc oui, à cette époque là l'homme ne menace pas l'équilibre général de la terre... d'ailleurs il a pas le temps, il doit mourir avant 40 ans ...
Grace à la science nous avons pu créer un environnement vivable et même extrêmement confortable (j'échangerai pas ma vie contre celle de Louis XIV)
Effectivement y'a eu un moment où les conséquences de la maîtrise de la nature a commencé à nous dépasser un peu ... d'où le besoin de veiller d'un peu plus près à la rupture de cet équilibre dont nous sommes en grande partie responsables ...
Parler de "droit" de la nature comme le fait Pierre n'a pas beaucoup de sens (sans animosité de ma part, Pierre) ... le "droit" est une notion purement humaine (ou alors on commence à entrer dans les spéculations métaphysico religieuses, la divinisation de la nature etc...).. quand bien même nous détruirions la Terre, l'univers/la nature ne s'en porterait pas plus mal ... ce serait moins grave que la mort d'un acarien sur mon oreiller ... cet univers n'existe QUE par la mort ...
S'il nous faut veiller à préserver l'environnement c'est tout simplement pour que nos enfants puissent y prendre notre place
