Les faits d'actualité.

Je me fous des petites histoires du PS, sincèrement. Ton ironie masque surtout le fait que l'on a pas mieux pour maîtriser les pulsions intimes d'une personne raciste. On est en 2014 et on doit toujours expliquer que les propos racistes sont durement répréhensibles.. Les textes de loi sont là depuis un moment, c'est peut-être moins tendance (ou facile) à lire que du Zemmour mais les cadres de partis ne peuvent pas prêcher la naïveté. Et si ceci marque une dérive de la France.. j'en reprendrais tous les jours au petit déjeuner, et avec le sourire.

Je sais bien que prendre les gens pour des cons, c'est tendance, c'est même cohérence, c'est la présidence normale, un président qui nous explique que "ça ira mieux demain", on avait une chanteuse belge qui en fait une chansonnette, d'autres on fait une comédie, on a maintenant un président qui en a fait son programme, "ça ira mieux demain".

En attendant, il faut amuser la galerie, et pour ce faire, l'allié de choix, le sparring-partner idéal, c'est le Front National.

ça offre un débat des plus constructifs, t'es pas de gauche, t'es forcément Front National, c'est une trouvaille, c'est très subtil, bien joué les mecs..

c'est qu'aujourd'hui on voudrait nous faire croire que les parasites sont nécessaires.
Pire, l'opinion en est convaincu. Personnellement je pense que tout le monde à son mot à dire dans l'assemblée, que les gens ne sont pas tous des gros beaufs et qu'en règle général je m'en référerais volontiers à eux pour gouverner plutôt qu'à ces intellectuels malfaisants.
Depuis que l'on a laissé notre pouvoir de décision à des professionnels, ça n'a jamais été aussi mal. Ne pas comprendre ça peut se comprendre, mais de là à penser que c'est de l'utopie...

La chose incroyable, sans précédent dans l'histoire moderne de la France, c'est qu'il n'y pas un seul membre du gouvernement qui vient du secteur privé productif.

Nous sommes gouvernés uniquement et strictement que par des intermittents du spectacle, le seul qui était dans le business était celui des yeux dans les yeux, Cahuzac expert en prothèses capillaires et accessoirement planqué bancaire en Suisse.

le pire étant Arnaud Dutambour qui est ministre de l'économie alors qu'il est avocat et qu'il n'a aucune culture d'entreprise.

Tant dans le dossier Alstom que BNP Paribas, Du Tambour et Hollande, ont fait la risée des Américains et de leur presse, une incompétence effarante, le monde découvre que la France est dirigée par le guignol's band.

L'intervention calamiteuse de Hollande dans le dossier BNP Paribas s'est soldé par un énorme revers, c'est pathétique, il aurait mieux fait de fermer sa gueule et se laisser se démerder ces connards de banquiers fraudeurs (ses potes).

Tu isoles les affaires de ceux qui faut même plus appeler la gauche, mais les affaires ump fn tu en parles beaucoup moins, pourquoi ?

Je te signale pour ton info, que l'UMP ne dirige plus la France depuis plus de deux ans..
C'est bien beau de troller guitariste.com mais de temps en temps, il faut s'informer un minimum. Ton sort est pour le moment entre les mains de Hollande, pas de Sarko, Hollande t'avait promis la lune, mais pour le moment c'est le refrain "ça ira mieux demain", je crains que demain sera régime pain sec pour tous, une notion égalitaire très socialiste.

Tu me signales surtout que tu enraciné dans un paradigme inconséquent, et pour ton info tu ne m'apprends rien, umpsfn aucun ne me leurre contrairement à toi qui subit ton parti pris
Pour ce qui est du troll fais un petit effort de réflexion

ça veut rien dire ce que tu écris, c'est bien beau de vouloir se la jouer intello en choisissant des jolis mots que tu as entendu par ci, par là, mais ta phrase veut rien dire du tout, corrige tes fautes et utilise un français que tu maîtrises.
Salut à toi, grand fakir ! Moi je me casse du forum, faut que je bosse ce soir.

Adieux ouais rassures toi comme tu peux

Il est pas mal celui là... Dans trois pages il va nous dire qu'il s'est bien amusé à troller un forum de guitariste gauchiste et qu'il à mieux à faire à présent. Genre un métier productif très bien payé.


Sinon dans le genre France à la dérive, je suis plus choqué par la bloggeuse qui a été condamnée pour avoir écrit une critique négative d'un restaurant. Je lui aurai mis une bonne tarte, mais elle a encore le droit d'exprimer ses conneries sur internet à ma connaissance...

C'est un cas que je trouve particulièrement complexe en fait. Je pense qu'on sera tous d'accord sur le fait qu'il est permis à tout un chacun d'exprimer son avis sur un restaurant, un hôtel etc etc ...

A ce que j'ai compris, le problème dans ce cas précis ne venait pas tant de la critique en elle-même que de sa visibilité: il semblerait que cette critique peu amène arrivait automatiquement (pour des raisons que j'ignore) en tête de recherche lorsque sur Google on recherchait le nom du restaurant - la critique arrivait même AVANT le restaurant lui-même.

A l'heure d'internet, c'est quasi un arrêt de mort pour un restaurant, et pourtant basé sur une seule critique négative! On ne connaît rien des motivations de la blogueuse, ce n'est même pas une professionnelle (je ne veux pas dire par là que les critiques professionnels genre Michelin sont nécessairement objectifs hein ... ). Et pas de droit de réponse du resto (par ailleurs, même s'il y'en avait un, on sait que les gens auraient tendance à se ranger du côté du râleur, c'est comme ça).

Bref, s'il est tout à fait juste de pouvoir exprimer librement son avis, lorsqu'on ne voit plus QUE un seul avis (négatif en l'occurrence), c'est particulièrement injuste pour le commerçant visé!

Ceci dit, je ne comprend pas (mais je n'ai pas tous les détails évidemment) pourquoi c'est la blogueuse qui a été sanctionnée (sauf si elle a fait en sorte que son avis prenne le pas sur tout autre référencement dans le moteur de recherche - c'est peut-être le cas? et ça expliquerait la condamnation). Sauf dans l'hypothèse précitée, elle n'est pas responsable de l'extrême visibilité de sa critique.

Maintenant, que faire dans ce genre de situation, où un seul avis forcément subjectif met en péril l'existence d'un commerce? Je ne sais pas.

Tout à fait Doc et c'est justement le soucis dans cette affaire.

Si le préjudice est la conséquence d'un référencement internet mal fichu, alors la condamnation devrait se limiter à astreindre la défendeuse à faire les démarches nécessaires pour obtenir le déréférencement de sa page avec amende à la clef si jamais la procédure n'aboutissait pas dans le temps imparti.

Seulement ici on condamne à des dommages et intérêts un particulier qui n'a pas vocation par essence à avoir une grande fréquentation sur sa page et donc théoriquement qui ne devrait pas être référencée de la sorte.

Ils auraient du condamner Google c'eut été plus judicieux et plus juste.

Maintenant pour avoir lu le billet de cette blogueuse il est vrai que sa critique est un peu douteuse et qu'elle exagère dans son comportement vis à vis de l'établissement qu'elle critique.

Mais bon j'ose espérer qu'on a encore le droit de s'exprimer sans risquer de sanction judiciaire même si c'est pour dire de la merde.

La connerie n'étant pas à ce que je sache punie par loi en France.

Si j'ai bien compris, cette affaire c'est plutôt la rencontre de deux grands esprits. J'ai lu le blog incriminé, et sans être méchant, c'est assez pathétique. Là on a déjà tous les éléments
alors d' une part, la bloggeuse a voulu se défendre toute seule, ce qui est un sacré manque de réalisme (ou de l'obstination) et d' autre part la restauratrice chatouilleuses s'est faites la plus grosse campagne de dévalorisation de l' histoire toute seule
elles ont perdu les deux beaucoup plus que ce qu'elles en ont retiré. Il faudrait un bon double face palm là, mais je suis sur mon portable

c'est le caractère de dénigrement du titre qui a été retenu, juridiquement.

http://rutube.ru/video/402fb45(...)=logo

En France:
1% de la population mondiale
87% des suppressions de tweet

Cool, mais quel est le pourcentage de français sur tweeter? Ca serait plus intéressant comme comparaison...

Au sujet de la bloggeuse et du resto, je rappelle quand même que la critique, avant le procès (en référé, d'où comparution immédiate et pas le temps de prendre un avocat vu qu'elle vit à Londres), avait été consultée moins de 500 fois. En un an, puisque le procès date du 30 juin 2014 alors que l'écrit est d'août 2013.
Le référencement Google reste à prouver, j'espère que la restauratrice l'a fait, si c'est avéré.
Enfin, quand elle a eu connaissance de la critique, ça a été direct plainte en référé, sans l'ombre d'une tentative de contact, encore moins de négociation.
A voir les pages Linternaute et Tripadvisor concernant le resto, on peut parler d' "effet Streisand".
Qui sème le vent...

EDIT:
http://www.tripadvisor.fr/Rest(...)VIEWS
Ça alors, tous les commentaires postérieurs à "l'affaire", CàD depuis de 11 juillet, ont disparu!
Hum hum.........

Pas de modifs sur linternaute, par contre:
http://www.linternaute.com/res(...)shtml