Bah tu vois je trouve cette mesure intellectuellement méprisable.
Certes ça ne va pas trouer le budget des classes moyennes supérieures, dont je fais parti, mais quand tu rajoutés la baisse du quotient familial et le rabot sur les niches fiscales type crèche et nounou bah ça fait mal.
D'autant que le credo hollandais de vouloir plumer les riches est stupide et moralement suspect. La démagogie anti-riches est du même acabit que la demagonie anti-pauvres.
De plus dans cette histoire ce qui est choquant c'est qu'au final les revenus moyens à élevés cotisent beaucoup plus que les autres pour les prestations sociales, le tout en y étant quasiment exclues...
Parce que là le PS s'attaque au fondement des allocs. Il fallait faire des économies, on laisse tomber l'idée de la baisse de la prime à la naissance pour ne pas faire de vagues , et on se rattrape en faisant peser les économies uniquement sur les "riches".
D'autant que là il ne s'agit pas de taxer les riches pour donner plus aux pauvres, juste faire peser l'essentiel des efforts sur les catégories aisées.
Là où il aurait fallu faire une grande réforme fiscale on a fait de la démagogie anti-riches en sortant plus de contribuables de l'assiette de l'IR et en surtaxant les "riches".
Perso ça me choque que plus de 50% des foyers soient exclus de l'assiette de l'IR. Tout le monde devrait payer des impôts, même 10€ .
Si je voulais être cynique je te dirais que c'est les pauvres qu'il faut taxer car ils sont plus nombreux.
Et pour cet espèce de démagogie anti-riches est fatiguante. En France on a un problème avec la réussite. Comme si les gens qui font des études, et qui réussissent professionnellement étaient coupables d'avoir réussi.
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît
#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
